Цитата Сообщение от Гренадёр Посмотреть сообщение
Olkor, процитирую коллег по теме:
Я правда никак не могу понять, из чего, из каких данных, следуют эти выводы?
+1
Абсолютно неверное суждение.
+1
Отсюда вытекает вопрос, почему?
Вы в свою очередь писали - учитывая тот факт, что основной целью ИА является не отстрел истребителей, а помощь в нанесение ударов БА или воспрепятствование оным,, с одной стороны вы правы, но если не отстреливать истребители прикрытия, то и не получится даже не сбить бомберы, а просто рассеять, заставить сбросить бомбы, а соответственно помешать выполнению их задания.
Теперь самое главное по поводу флота - люди живут не в воздухе, не на воде, а на суше, где находятся города, а соответственно фабрики, заводы, полезные ископаемые, плодородная земля. Вот и получается, что всегда, основные и главные сражения происходят на суше. Соответственно, основной военной силой, являются мотострелковые подразделения, короче пехота, ну те мужики, которые сапогами поля топчут. Отсюда вытекает, что со времён WWII, вторым по значимости видом войск, являются ВВС, которые обеспечивают прикрытие и предварительно завоёвывают полное превосходство в воздухе. Всё остальное, и флот в том числе, как и авиация, и бронетанковые силы, и артиллерия, это дело второстепенное, война в воздухе и на море, это всё прелюдия, образно говоря. Всё, это действие, подчиняется пехоте, всё для них. Приходится повторить себя же и дополнить - войну нельзя выиграть авиацией или флотом, или танками, или пушками, сие всё, есть вспомогательные виды войск. Ну и в заключении, нельзя не согласиться с коллегой Wotan, цитирую - Британию спасло то, что она остров., сие есть истина, как то, что земля круглая и она вертится. Флот, спокойненько можно уничтожить с воздуха, вспомните Тихий океана, он конечно был немного позже, но всё таки, сила авиации уже тогда была хоть и косвенно, но понятна, даже в теории, а последующие события на Тихом океане утвердили, пусть и второстепенную, но по сути новую силу - авиация. Так что флот ушёл на третий план даже ко времени Битвы за Британию. Вот.
Вы делаете классическую ошибку историков, а именно, судите о происшедшем ТОГДА с осознанием того что знаете СЕЙЧАС. Очевидность эффективности авиации в борьбе с флотом еще в 40 году не доказана никем - до Пирл-харбора еще далеко, утопление единичных боевых кораблей авиацией еще не причина отказываться от флота. А если вспомнить Ленинград, где немцы очень расстраивались из-за действий БФ, а утопить его не смогли несмотря на все налеты... Более того пехота в данной ситуации не сыграла никакой роли, а в случае высадки вермахта на острова слив был бы однозначен - войска деморализованы, тяжелого вооружения в достаточном количестве НЕТ, стрелковое вооружение УСТАРЕВШЕЕ, оборонительных фортификационных сооружений практически НЕТ, среди граждан - значительное количество фашистов и агентов в втом числе влияния. Британия воевать на своей территории НЕ ГОТОВА. Что есть у Британцев? Авиация и ФЛОТ. Флот со значительными боевыми традициями, готовый к бою по первому слову, значительно превосходящий все, что может выставить Германия. Но как Вы справедливо заметили, он может оказать влияние только на море и в прибрежных зонах.
Теперь к целям бомбардировок:
Единственной возможностью сковывания сил английского флота было бы широкое использование пикирующих бомбардировщиков и торпедоносцев, а для этого требовалось обязательное завоевание превосходства в воздухе
Знаете автора? Некто Редер.
а) Английские ВВС должны быть разбиты до такого фактического и морального состояния, при котором они будут не в состоянии собрать силы для сколь-нибудь значительной атаки на переправляющиеся немецкие войска
А это уже из директивы.
Итог? Немцы бомбят не в проливе, а на территории Британии до Ливерпуля и Манчестера включительно. Вы всерьез полагаете, что если они бомбили ТАМ, то при необходимости не смогли бы бомбить в проливе? Они борются с ИА, при сохранении численного состава БА. Эффективность по приказу - 0%, по запросу Редера - практически ИА РАФ НАД ПРОЛИВОМ НЕ РАБОТАЕТ, работа пикировщиков и торпедоносцев может проводиться без помех - 100% успех.
Однако, если рассматривать ситуацию объективно, не достигнув АБСЛЮТНОГО превосходства в воздухе ЛВ реально создавало тактическое локальное превосходство. К чему это приводит ПРИ активности наземных войск показала Барбаросса. Однако руководство Германии достижениями ЛВ не воспользовалось (я считаю - в связи со сменой первичной цели на СССР), а следовательно победа ЛВ над РАФ превратилось в поражение Германии Британией. ЛВ цели достигло. Германия - нет.