Споры про методику учета киллов

[AIRgun]

Сложности у тебя, ты не можешь ответить ни на один вопрос!
1)Бк кончилось после того как я его подбил и он после этого сел в поле из-за того что пробит мною, почему он не идет в стат?
2)Если я нанес повреждения и самолет вскоре должен сесть на вынужденную, и я за ним не последовал, не стал на него тратить бк. Почему он не идет в стат, или мне что следить за ним?
3)Севший на вынужденную, из-за повреждений, на чужой территории считается сбитым, а на своей нет - потому что пилот важней? Он важней в войне(его знания), но в текущем бое без самолета он не важней. Он никому не нужен, это "пехотинец", а бой в небе.
4)Самолет садится на вынужденную после того как у него было 6, из-за чего? Почему он не идет в стат? Потому что пилот важней самолета? А самолет что продолжает летать? Нет он сбит.
5)Если пилот важней самолета, то если пилот выпрыгнул и остался жив, а самолет уничтожен взрывом, то как так он не идет в стат? Или идет, но пилот то жив и он важней?
6) Если пилот выпрыгнул на своей территории, а самолет аккуратно приземлился на вражеской. То почему он не пойдет в стат, пилот то важней?
7)И главный вопрос, на который ты так и не ответил толком. Мы выяснили, что не считать сбитый самолет если пилот жив - некорректно. Так почему, самолет севший, из-за повреждений нанесенные противником, на ВЫНУЖДЕННУЮ - не идет в статистику противнику как сбитый?

Читать детские ответы на подобие "Повреждения сами появились" или "Отошел от критически пробитого - значит не сбил " даже читать не буду! Удачи!

Ты не можешь понять одну вещь. Что сбитый самолет не значит - взорванный. Его могут сбить во время боя, но в дальнейшем починить, но он был сбитым, тк потерял способность убивать во время боя и так бы и лежал на земле если бы не люди. Вот из-за этого понимания в следствии и идут детские ответы, на такие простые нюансы.
Я прекращаю спор, ибо система которой я придерживаюсь благополучно действует и считается пока лучшей! У твоейже не то что много нюансов, она в корне не правильна ИМХО