в "какой-то мере" и "какое-то время" — я не зря указал.по-моему, социализм он тогда, когда капитализм не имеет шансов в обществе. когда баланс и борьба "кто кого поборет", это все же капитализм. но с более менее человеческим лицом.Сообщение от Mirnyi
Внимание! В вышеприведенном сообщении могут содержаться такие элементы сатиры как: аллегория, гипербола, гротеск, ирония, сарказм, а также юмор.
ॐ मणि पद्मे हूँ
Вот я и спрашиваю - откуда взяться этому "человеческому лицу"?
Ну как крайний пример - национал-социалисты в Германии перед ВМВ.
Нужен им был социум чтобы выстроить свою военную машину?
Конечно! Нужно было объявить "истиных арийцев" претендентами на все блага земные?
Конечно! Иначе не хватит никаких тогдашних капиталов чтобы выдержать конкуренцию и завоёвывать эти самые блага.
Всё. Полная концентрация на национализме с огромной, обеспечиваемой этой концентрацией (как идеей), энергией агрессии, направленной вовне.
А представь что бы было, если бы Гитлеру удалось захватить полную экономическую власть на всём шарике - примерно так, как сегодня эта власть в руках верхушки кап.системы?
Зачем ему национал-социализм как идея превосходства нации?
Да не нужна она больше. И в те же "трудовые" лагеря, где вчера пахали "недонации" полетят и "чистокровные"... Делить-то теперь нужно только в узком кругу окончательно победившего рейха - чем меньше достанется остальным, тем меньше потенциальных претендентов.
Почему после ПМВ кап.система перестала пожирать саму себя?
Почему вообще ПМВ прекратилась?
Да потому, что появился реальный, сильный (и идеологически, и во всех остальных планах) конкурент в виде советского союза. Конкурент, своей идеей работающий на полное уничтожение кап.системы.
И нужно было остановить конкуренцию за чистые капиталы, ради того, чтобы не проиграть конкуренцию за всё вообще.
Почему Европа в ВМВ так легко досталась Гитлеру?
Да потому только, что большинству европейцев (капиталу) было абсолютно всёравно под кем лечь.
Объединённая даже Гитлером Европа позволяла меньше тратиться на внутреннюю конкуренцию, а значит - быстрее наращивать капиталы.
Серьёзное сопротивление оказала только тогдашняя верхушка европейской кап.системы - ей неохота было терять своё положение, а договориться с Гитлером по поводу раздела "пряников" не смогли.
Не вляпайся Гитлер в СССР в 41-м(а он не мог не вляпаться вообще - мог только чуть позже), пришлось бы договариваться и договорились бы, либо сожрали друг друга.
Послевоенные "плюшки" в виде "социализации" - тоже исключительно результат наличия мощного конкурента вне системы.
До сих пор идея антикоммунизма ещё имеет существенное влияние.
Но она ослабевает день ото дня - нет больше конкурента, против которого жизненно необходимо "дружить". Есть только те, с которыми можно договариваться и делить "плюшки".
Всё! Не вижу ни одной причины строить "человеческое лицо".
И даже сохранять построенное - нет причин - ни экономических, ни идейных.... Никаких.
Трест кап.системы "плющит и колбасит" внутренними противоречиями.
... если Брейвик действительно будет признан невменяемым, то может избежать тюремного заключения — по решению суда его отправят на принудительное лечение в психиатрическую больницу.
«Сейчас Брейвик воспринимает себя рыцарем, вызвавшим на бой весь наш мир, все демократическое общество. Если мы отправим его в тюрьму, он просто будет считать, что мир захватил его в плен. Больница же не вписывается в ту картину мира, которую Брейвик для себя создал», — сказал Липпестад в пятницу в интервью газете «Известия».
Адвокат «норвежского стрелка» уверен, что Брейвик «будет изолирован от общества очень надолго, возможно, до конца своих дней». По его словам, «это может стать для него даже более суровым наказанием, чем тюрьма».
Подробнее: http://news.mail.ru/incident/6502964/
Гм... а у нас "традиция" - несогласных в психушки сажать, Так что это очень легко бы вписалось в "картину мира"...
да просто это единственное средство на законных основаниях закрыть его пожизненно.
А что кто то еще сомневается , на счет его психики?
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Ну-Ну
Я сомневаюсь, т.к. полной картины что он и почему не имею.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
То есть по вашему человек с нормальной психикой может взять и начать методично убивать людей ?
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Не бесцельно же
А что у психопата не может быть цели ?
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
У психопатов другие цели и методы.А этот добился чего хотел,и всем вокруг ясна его цель.Хоть я и не разделяю его методы,но не считаю его безумным.
Как ни странно, да. В принципе это вполне возможно.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
Если убить полсотни людей, ради своих целей было бы вполне приемлемо для нормального человека , человечество уже давно бы перестало существовать.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
А он убивал не ради своих целей,убийство идейное,политическое.
Тут все сложно. Что считать нормальным и т.д. Просто я вижу, что достаточной информацией, чтобы судить Брейвика, не обладаю. Потому насчет него придерживаюсь относительно нейтральной позиции. Так я тоже понимаю, что людей убивать, к тому же не имеющих никакой непосредственной вины, плохо. Но тут очень большой пласт, кто и как в реальности кого и ради чего убивает в аналогиях с Брейвиком и я это трогать не хочу, т.к. все очень сложно.
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
а в чём проблема?! только лишь в мотивации! самое первое, что приходит на ум из легального и кошерного - снайперы (ЕМНИП лидеры идут с числом в 5 сотен) и пилоты-истребители (лучший ас всех времён Эрих Хартманн - 351 победа, по видимому не менее 100 убитых пилотов).
ЕМНИП пулемётчики и поболее убивали. Говорят, даже с ума сходили (хотя я в это не верю). Но то - на войне. А мирных людей убивает только бешеная скотина.
я хотел их вспомнить, но это 'конвеерщики', у них не было природного инстинкта хищника, как у снайперов и истребителей!
как делим? по погонам?!
На войне те, кто с "той" стороны прицела, тоже хотят тебя убить.
это очень радужное видение войны. Обычно достаётся и мирному населению. А взять гражданские войны: "мирное" население начинает убивать мирных людей.
Война любая , делит людей на врагов . Тут действует принцип если не ты то тебя . Хотя если ты методично расстреливаешь мирное население , то есть тех кто тебе не может угрожать даже теоретически , тогда да с психикой явная проблема . Опять же если тебе начинает нравиться сам процесс убийства , то тоже голову надо лечить .
П.с мирному населению достается главным образом от оружия общего поражения ,бомбы и снаряды разницу между мирными и военными не знают.
Крайний раз редактировалось =RP=SIR; 07.08.2011 в 08:11.
Conscientia mille testes.
Власть есть лакмусовая бумажка всех человеческих пороков.
Угу. Прямо всё так просто?
Сидишь ты с врагом в окопах друг против друга и вдруг... "не ты, так тебя"?
Войны всегда имеют начало. И начинают их "нормальные люди", и в бой УБИВАТЬ идут "нормальные люди".
Почему-то, это никого не остановило их применения по заведомо мирным поселениям.П.с мирному населению достается главным образом от оружия общего поражения ,бомбы и снаряды разницу между мирными и военными не знают.
Более того, изобретают всё более извращённые и изощрённые методы массового убийства (ОМП никак не разделяет на "мирных" и "немирных").
Это всё психически больные делают?
Нормальный человек психологически не может убивать мирных людей, особенно в больших количествах. Поэтому армии, отличившийся геноцидом (СС) собирались преимущественно из быдла и грязи типа сабжа темы и тем, кто ему хоть немного сочувствует.
Для того, чтобы лучше это понять предлагаю ответить на вопрос: зачем фрийцы строили газовые камеры и формировали расстрельные команды, если в принципе всё мирное население могли заколоть штыками рядовые солдаты, и даже по срокам бы вышло значительно быстрее?
Эрих Хартманн не убивал человеков. Он сбивал большие стальные птицы. Он не видел ни крови ни даже тел тех, кто сидит в них, не смотрел им в глаза. Те, кто бросали бомбу на Хиросиму тоже фактически видели только город где-то далеко внизу и яркую вспышку взрыва.
обЪяснение из оперы 'сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст'т.е., как минимум, не научное! если уж мы скатываемся к обсуждению войны, то убийство военных в древней истории всегда было актом вторичным, первичным всегда был грабёж, убийства, изнасилования МИРНОГО населения, т.к. именно оно является накопителем материальных ценностей, представляет из себя рабочую силу и занимает ценную территорию. то что последние лет 200 приняты межгосударственные договоры про неприкосновенность мирного населения в случае войны, не более, чем следствие увеличения масштабов войн и поражающей силы оружия.
--- Добавлено ---
опять вернулись к тому, с чего начали - вопрос мотивации! ну ни как не психического здоровья. тем кто сомневается - советую полистать на досуге клиническую психиатрию, посмотреть методы оценки вменяемости и развеять иллюзии.
--- Добавлено ---
вот ты сам и ответил, за что не любят нацистов! не за то, что они делали, а за то, КАК они делали! обывателю очень страшно от мысли, что людей убивают конвеерными методами (немцы) и совершенно не страшны 'классические' методы убийства (японцы в китае) - за это первых массово вешали и клеймили позором, а вторых лишь слегка пожурили. очень показательно.
Ваши права
Ответить с цитированием