Anders Behring Breivik

[Mirnyi]

надо было взять "регулируемый" в кавычки, либо дописать "ограниченно". мой косяк.

естественно, что капитализм как явление стремится пожрать все вокруг себя. тут возникает два явления. общество и капитализм. в некоторых случаях, удается удерживать капитализм на службе общества, вопрос сколько времени и чего это будет стоить. тот фашиствующий капитализм, который ты описываешь, это как раз обратный случай, когда капитализму удается поставить общество на служение себе.

Категорически не соглашусь с тем, что общество, поставившее капитализм на служение себе - есть капиталистическое.
Нет. Это - социализм в чистом виде, где СОЦИУМ использует капитал для своих целей.
Нет ни одной страны в мире (или я такой не знаю), где всё обсоит так.
А вот когда капитал, для обеспечения внешней конкуренции использует общество - вот это и есть случай как Европейского общества, так и американского.
И результат исчезновения конкуренции глобальному капиталу мы сейчас и наблюдаем. Капитал больше не нуждается в общественных инструментах в виде национальных образований для собственной защиты. А значит, он не нуждается ни в каком социализме. Не зачем капиталисту поддерживать социальный статус. Он свободен, он легко перемещает капитал из одной страны в другую, легко перемещает трудовые ресурсы. Выстраивается глобальная, безальтернативная кап.система.
Островки "социализма" - это препятствие для получения более высокого статуса в новой иерархии.
Их нельзя просто уничтожить физически, пока статус социума высок - пока есть доступ к оружию, пока есть хоть какая-то возможность на альтернативное существование вне новой глобальной жёстко ранжированной системы. Но все эти "островки социализма" построены капиталом и существуют только на его средства.
Значит, капитал может и должен начать их разрушать - они мешают наиболее эффективному (с точки зрения капитала) использованию ресурсов. И именно это сейчас и происходит.
Я не понимаю откуда =RP=SIR взял приход капитализма к социализму. Нет в капитализме таких механизмов. Такой переход возможен только как революция или как результат внешнего воздействия на капитализм.
А революция возможна только до тех пор, пока капитал вынужден развивать своего могильщика. Сейчас, в условиях глобализации капитала, такой необходимости нет. Без глобальной конкуренции, капитал может позволить себе безнаказанно деградировать бОльшую часть производственных сил. Ему не нужен больше грамотный рабочий, а нужен рабочий безвольный и бесправный. Остальное обеспечивается тонкой прослойкой технарей-учёных.
Любое проявление конкуренции может быть подавлено глобальным капиталом, как экономически, так и военными методами. Для полного и окончательного озверевания капитала и оскотинивания всего остального человечества, нужно, всего-то, уничтожить островки того самого показушного "социализма", которые могут стать центрами сопротивления, центрами классовой борьбы и указателями(ориентирами) для других. Потом - никаких проблем с управлением нищим и безграмотным населением.

[Scavenger]

Категорически не соглашусь с тем, что общество, поставившее капитализм на служение себе - есть капиталистическое.
Нет. Это - социализм в чистом виде, где СОЦИУМ использует капитал для своих целей.

в "какой-то мере" и "какое-то время" — я не зря указал.по-моему, социализм он тогда, когда капитализм не имеет шансов в обществе. когда баланс и борьба "кто кого поборет", это все же капитализм. но с более менее человеческим лицом.