???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 267

Тема: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #6
    Старший офицер форума Аватар для Polar
    Регистрация
    18.12.2000
    Адрес
    Murmansk, Moscow, Russia
    Возраст
    50
    Сообщений
    10,046

    Re: Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

    Цитата Сообщение от Wotan Посмотреть сообщение
    Алексей, на сколько помню в "Первый и последний" Галланд вообще не критикует эту операцию, никого не обвиняет и сам не оправдывается. Просто пишет, что союзники могли быстро восстановить потери, в отличие от доблестных люфтваффе, которые истратили свой последний резерв. Он там даже какие-то советы по погоде даёт, как надо было получше ею воспользоваться. Мне тоже всегда было странно читать, что типа Галланд был против участия истребителей в роли штурмовиков, напоминает командующего ВВС Прибалтийского ОВО генерал-лейтенант Г.П.Кравченко. Вообще, он там этой операции как то совсем вскользь коснулся.
    Володь, я давно не читал его мемуар, но помниться там было в духе - вот с моим "большим ударом" все было бы так круто, а тут пришел фюрер со своей вахтой на рейне и все испортил...
    Как-то так

    --- Добавлено ---

    Цитата Сообщение от steleugen Посмотреть сообщение
    Я так понимаю, что не был. Ответственным за воздушное прикрытие был назначен именно Пёльц. Такие назначения в компетенции Геринга, а не инспектора истребительной авиации. Пёльц Галланду не подчинялся, ни по званию, они оба генерал-лейтенанты (Галланд с 1 декабря), ни по структуре командования.
    Стоп.
    Во-первых, Галланд вроде бы как генерал-лейтенант (15 ноября на совещании у Геринга повышен), Пельц - генерал-майор на декабрь.
    Во-вторых, звания не суть важны. Галланд - командующий дневной истребительной авиацией, Пельц - командует всего лишь 2 Ягдкорпусом этой самой дневной истребительной авиации. Как Галланд ему может не быть начальником?
    Как Пельц может отдавать приказы не подчиненным ему силам - истребительным эскадрам, не входящим во 2 ягдкорпус - минуя вышестоящий штаб?

    По Зефирову Галланд узнал о плане 15 декабря на совещании в штабе 2-го истребительного корпуса в г. Альтеркирхене из доклада самого Пёльца. План разрабатывал штаб Пёльца и посвящать в его тонкости Галланда они не собирались (по понятным причинам). После протестов в г. Альтеркирхене Галланда отстранили от предстоящей операции (по Зефирову).
    До 15 декабря плана формально не было (были черновики и варианты), поэтому дата 4 декабря не понятна. Поясните, пожалуйста, до каких исполнителей его довели.
    Зефирову стоило бы лучше знать то, о чем он пишет. Штаб 2 Ягдкорпуса размещался в гостинице города Фламмерсфельд, это 10 км на юго-запад от Альтенкирхена.
    Именно там состоялось совещание, и не 15 декабря, а 5 декабря (тут легкая путаница с моей стороны - 4 декабря разосланны приказы коммодорам о прибытии на совещание).
    Опять непонятно, от чего "отстранили Галланда". От планирования операции? От должности? Как командир 2 Ягдкорпуса мог отдавать приказы не подчиненным ему частям, спрошу опять?

    Знал ли Галланд о плане до 15 декабря?
    Очевидно, не мог не знать. По крайне мере, с 5 декабря. Но наверняка знал раньше.

    А знало ли о Боденплатте командование ПВО до 1 января?
    Это хороший вопрос. А как могло "командование ПВО" (кто это конкретно?) об этом не знать, если боевые задачи на операцию были поставлены командирам эскадр и групп истребительной авиации ПВО 5 декабря? Как об этом могло не знать командование, если лидировщики из состава ночной истребительной авиации ЛВ рассредоточились по полевым аэродромам приписанных групп дневных истребителей в срок с 5 по 12 декабря 1944 года?

    Есть теория, а есть практика. Организационные проблемы – серьезная немецкая проблема. Скандалы между ОКВ и ОКХ, ОКЛ и ОКМ общеизвестны. Гудериан во Франции вообще игнорировал командование… . В конце войны, стало еще хуже.
    В том числе и потому немцы проиграли войну.

    На что-то уже попытался ответить.
    Спору нет план плохой. А немецкая ПВО - хорошая.
    Чем хороша немецкая ПВО? Надеюсь, вы не разделяете веру в сказки Галланда, что 2/3 сбитых 01.01.1945 немецких истребителей - уничтожены немецкой ПВО?

    Может быть, если был бы реализован "Большой Удар" так вопрос бы не стоял. Но все, же к ноябрю 1944 хоть как-то восстановил истребительную авиацию (вместе со Шпеером).
    По "большому удару".
    Во-первых, мне очень интересно чем занимался Галланд весь 1943 и 1944 год, если только под самый конец 1944 года он вдруг понял, как победить союзников.
    Во-вторых, крайне сомнительны надежды на результаты "Большого удара". В конце концов, 02.11.1944 состоялся мини-"Большой удар". Поинтересуйтесь результатами. Гитлер вечером того дня заявил, что ЛФ просто впустую расходовали материалы и людей.
    По "восстановил со Шпеером".
    Он с осени 1941 года - командующий дневной истребительной авиацией. Если ее в конце 1944 "восстановили" - то он ее ранее "запустил", нет?
    Но это игра в слова. Что изменилось у немцев к концу 1944 года? Союзники бомбили что хотели, сооотношение потерь и побед в ПВО Германии в ноябре 1944 - 1:5 в пользу амеров.
    Какие успехи можно поставить Галланду в заслугу на конец 1944?

    Согласен. Так войны проигрывают.
    А потом пишут про "утерянные победы" в мемуарах. Стоит ли всегда верить тому, как размахивает кулаками после драки побежденный?
    Крайний раз редактировалось Polar; 11.08.2011 в 16:35.
    Mortui vivos docent

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •