Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

[Polar]

Алексей, это как раз всё о том, что в ставке Гитлера все малахольные- на постах генералы которым не доверяют планы. Люфтваффе возглавляет человек, которого (как выяснится потом из мемуаров) в люфтваффе все ненавидят. Как было емнип у Штенйхоффа, типа: Геринг был хорошим руководителем пока не началась война Гитлер бомбя города Англии, в беседах признаётся в любви к англичанам и называет войну с ними ошибкой. И т.д. Короче, это вообще полный пипец!

Феерия! Я думаю, пора закрывать раздел юмор - зачем он, когда есть такая тема?
Ленина или там Энгельса столько не комментировали, сколько дано комментариев к фразе Галланда про "Спитфайры".
Кстати, Галланд тоже был малахольный - это ведь у Штейнхофа написано, что Галланд был гад, за людей считал только ветеранов Испании, а в том милом дельце с Мессинским проливом, Б-17 и JG77 встал на сторону Геринга?

[Гренадёр]

Polar, И каждый командир ягдгруппы получали жутко секретные приказы от Геринга лично. Лишь бы Галланд не знал, не ну да конечно, каждая собака знала, что там чего то Пельц планирует , на каждом углу только об этом и трепались. Вообще то, в армии есть такое понятие, как секретность и за трёп, особенно в военное время, ну сами знаете чего бывает. По вашему, кто то мог догадываться, что Галланд не в курсе был? Или может каждый жаждал подойти к нему и посплетничать, на тему будущей секретной операции? Вообще то есть такая штука, называется субординация.
Именно подставить Галланда - это и была вся цель Второй мировой войны. - прикольный вывод, заметьте, это вы его сделали
...соотношение потерь составило 2:1 в пользу англичан. - всё правильно, у нападающей стороны, потери всегда больше естественно, это цена инициативы, она того стоит, а вы приподносите закономерность, с военной точки зрения, как типа дела были плохи. Плюс ко всему правильно было сказано, бои велись на территории Англии, что тут не понятно?
И ещё один момент - вы пытаетесь сказать, что "Спитфайр" был лучше "Мессершмитта" что ли?
Да и нужно заметить, что кол-во пилотов (личный состав) не определяет боеспособность подразделения.
С вами просто страшно разговаривать, вы и в авиации разбираетесь, и в тактике ведения боевых действий, и в разведке, и в людях прям вот так сходу. Абалдеть.

И напоследок, а чё это вы так агрессивно опять себя ведёте, а именно - Да у вас пока ни по какому пункту не получаеться, для начала, ваш оппонент старше вас. Вас кстати никто не оскорблял, не хамил вам, а вы вот так некорректно себя ведёте. То мне выше брякнули неосторожно, а потом извинялись. Некрасиво Лёша, некрасиво. И не надо тут дураками выставлять людей, типа Я думаю, пора закрывать раздел юмор - зачем он, когда есть такая тема?, понимаете Лёша. И чё это вы вдруг возомнили, что вы правы? Да нифига подобного. Цифрами владеете, а суть к сожалению не понимаете, да ещё и ёрничаете при этом.

[Polar]

Polar,не ну да конечно, каждая собака знала, что там чего то Пельц планирует , на каждом углу только об этом и трепались. Вообще то, в армии есть такое понятие, как секретность и за трёп, особенно в военное время, ну сами знаете чего бывает.

Да-да, 60% подразделений, которыми командует Галланд, привлечены к операции - а Адик не знает.
Секретность!
Вы считаете это слово тут что-нибудь объясняет?

По вашему, кто то мог догадываться, что Галланд не в курсе был? Или может каждый жаждал подойти к нему и посплетничать, на тему будущей секретной операции? Вообще то есть такая штука, называется субординация.

Увольте, какая может быть субординация?
По вашему же мнению, командир ИАК может смело отдавать приказы подразделениям, ему никак не подчиняющимся, как то истребительным группам другого Люфтфлотта, частям ночной истребительной авиации и так далее - все это минуя вышестоящие штабы - и все с ходу бегут выполнять его распоряжения.
Мало того. По вашему же мнению, ОКВ отдает приказы напрямую этому самому командиру ИАК, минуя его непосредственного начальника.
Так что не было в германской армии никакой субординации - это вы так заявляете, не я.

- прикольный вывод, заметьте, это вы его сделали

Нив коем разе, это тоже ваш копирайт
Как там "В результате получилась подстава, все шишки упали на Галланда."

...соотношение потерь составило 2:1 в пользу англичан. - всё правильно, у нападающей стороны, потери всегда больше естественно, это цена инициативы, она того стоит, а вы приподносите закономерность, с военной точки зрения, как типа дела были плохи.

Все так просто и ясно, "в армии все параллельно и перпендикулярно".
В сентябре 1939 немцы нападают на Польшу. Соотношение потерь в пользу немцев. Где цена инициативы?
В мае 1940 немцы нападают на Францию. Потери у ЛВ тяжелые, но у бритов+англичан+бельгийцы все же выше. Где цена инициативы?
И так далее, и тому подобное. Где же эта ваша "закономерность, с военной точки зрения"?

Плюс ко всему правильно было сказано, бои велись на территории Англии, что тут не понятно?

Действительно, что тут непонятного? Вот летом 1941 года бои ведуться над территорией России, а соотношение потерь, увы, сильно в пользу немцев.
А в ноябре 1944 8ВА американцев ведет бои над Рейхом. А соотношение потерь почему-то 5:1 в пользу американцев.
И при чем здесь территория, позвольте поинтересоваться?

И ещё один момент - вы пытаетесь сказать, что "Спитфайр" был лучше "Мессершмитта" что ли?

Это не я, это ваш коллега утверждает.

Да и нужно заметить, что кол-во пилотов (личный состав) не определяет боеспособность подразделения.

Может быть, вы попробуете это объяснить вашему коллеге? Это его очень взволновало неполная заполняемость штатного расписания у бритов.

С вами просто страшно разговаривать, вы и в авиации разбираетесь, и в тактике ведения боевых действий, и в разведке, и в людях прям вот так сходу. Абалдеть.

Может быть, вы вместо обсуждения моих, бесспорно многочисленных, недостатков, будете придерживаться темы дискуссии?
Она и так уже достаточно широко расползлась - помимо БоБ-а тут уже и Боденплятте, и воздушное наступление на Германию - в общем, выбирайте что вам больше по вкусу.

И напоследок, а чё это вы так агрессивно опять себя ведёте, а именно - Да у вас пока ни по какому пункту не получаеться, для начала, ваш оппонент старше вас.

Простите, но когда человек на одной странице пишет что 2Х2=5, а на следующей что это все-таки 10 - не думаю, что тут имеет значение насколько он старше.
Это ошибка, неоднократная, и на нее указывают.
В этих ужасных интернетах вообще как-то не принято козырять возрастом.

Вас кстати никто не оскорблял, не хамил вам, а вы вот так некорректно себя ведёте. То мне выше брякнули неосторожно, а потом извинялись. Некрасиво Лёша, некрасиво. И не надо тут дураками выставлять людей, типа Я думаю, пора закрывать раздел юмор - зачем он, когда есть такая тема?, понимаете Лёша.

Во-первых, мы с вами не знакомы, и на брудершафт не пили.
Во-вторых, если вы считаете мое поведение некорректным - вы всегда можете обратиться к модератору.
В-третьих, если я кого-либо "выставил дураком" (в чем я лично сомневаюсь) - я полагаю, здесь все люди дееспособные, и в состоянии сами постоять за себя. Или вы чей-то наемный адвокат?

И чё это вы вдруг возомнили, что вы правы? Да нифига подобного. Цифрами владеете, а суть к сожалению не понимаете.

Так разъясните, мне, дураку, суть, как вы ее понимете?
Боюсь, сентенции в стиле "бои велись на территории Англии, что тут не понятно?" к сути мало относяться.