О пирамидах и не только (артефакты и антифакты).

[mel]

Ломаная:
Хеопс:

Ладно, будем считать, что я не понял Склярова. Про раствор он говорил применительно к строениям в Перу и там это правда. А я обобщил это и на Египет. Я оказался не прав. И понимаю почему. В Перу мегалитам более 12000 лет, а в Египте 4000 лет. Разница. Тем не менее указанные пирамиды существенно отличаются от остальных. Сформулирую отличия по другому. В семи пирамидах имеются места точной кладки без раствора - идеальная состыковка блоков. Так же имеются очень большие блоки из гранита с высококачественной обработкой. Это внутренние проходы и камеры и внешняя облицовка. В других пирамидах этого ничего нет вообще, только грубая смесь необработанных камней и большого количества раствора.

[/COLOR]А особенно доставила фееричная фраза:

В переводе на русский фраза звучит так: "про бункеры ничего не слышал и есть ли они вообще - не знаю, но раствора там нет точно! Мамой клянусь!!!" Что весьма логично - нет бункеров, нет и раствора.
Вот и вся альтернативная логика

Здесь всё просто. Есстественно эти бункеры я видел в фильме Склярова. Но там настолько мало информации по ним, что я не стал уделять этому вопросу никакого внимания, просто принял к сведению, что они существуют.

[jey]

указанные пирамиды существенно отличаются от остальных. Сформулирую отличия по другому. В семи пирамидах имеются места точной кладки без раствора - идеальная состыковка блоков. Так же имеются очень большие блоки из гранита с высококачественной обработкой. Это внутренние проходы и камеры и внешняя облицовка. В других пирамидах этого ничего нет вообще, только грубая смесь необработанных камней и большого количества раствора.

Это неправильно. Практически у всех пирамид без исключения облицовочные блоки интерьера и экстерьера подогнаны примерно одинаково хорошо и семь перечисленных Вами пирамид этим от других не отличаются. Другими словами, Скляров Вас успешно дурит, потому как даже в перечисленных семи пирамидах можно найти достаточно любопытные примеры . Вот, к примеру, гранитная облицовка Микерина :

http://s58.radikal.ru/i161/1002/7f/bf6ac03e161d.jpg
На фоне сего рассуждения о идеальная состыковка блоков и очень большие блоки из гранита с высококачественной обработкой. выглядят не очень красиво.
Древнеегиптяне (впрочем не только они) уделяли внимание видимым элементам. Уродоваться же над невидимым среди них дураков не было:

В поздних пирамидах тоже есть много чего интересного. В пирамиде Сенусерта временный кирпичный пол в нисходящем проходе накрыт 8-тонными гранитными блоками, которые никак не могли попасть туда до кирпичей.

Из этого вполне резонно вытекает умение древнеегиптян обрабатывать гранит и стенания про высокотехнологичную обработку идут лесом.

[agafon111]

Про раствор он говорил применительно к строениям в Перу и там это правда.

Отсутствие раствора. Ээээ... Не Перу, но рядом

[mel]

Отсутствие раствора. Ээээ... Не Перу, но рядом

Об этом я в курсе про Мексику, к мегалитам это отношения не имеет.

--- Добавлено ---

С чего вы взяли что водным потоком? Там сейсмоактивная зона, что угодно могло разрушится и переместиться за сотни лет тряски.

Логика. При землетрясении здания рушатся вертикально, образуя компактные груды обломков там, где стояло здание. Это везде так без исключений.

--- Добавлено ---

Это неправильно. Практически у всех пирамид без исключения облицовочные блоки интерьера и экстерьера подогнаны примерно одинаково хорошо и семь перечисленных Вами пирамид этим от других не отличаются.

Вот именно это я ихотел бы увидеть.

в перечисленных семи пирамидах можно найти достаточно любопытные примеры . Вот, к примеру, гранитная облицовка Микерина :
На фоне сего рассуждения о идеальная состыковка блоков и очень большие блоки из гранита с высококачественной обработкой. выглядят не очень красиво.

На этом фото с такого ракурса мне трудно что-то разглядеть. К высоким технологиям я отношу не внешнюю отделку блоков, а их плотное соединение по всей линии соприкосновения. Хотя, если облицовка шлифуется уже на готовой пирамиде по колоссальной площади, то Скляров утверждает, что это сделать вручную невозможно, т.е. это - машинное производство.

Древнеегиптяне (впрочем не только они) уделяли внимание видимым элементам. Уродоваться же над невидимым среди них дураков не было:

Я в курсе этого.

В поздних пирамидах тоже есть много чего интересного. В пирамиде Сенусерта временный кирпичный пол в нисходящем проходе накрыт 8-тонными гранитными блоками, которые никак не могли попасть туда до кирпичей.
Из этого вполне резонно вытекает умение древнеегиптян обрабатывать гранит и стенания про высокотехнологичную обработку идут лесом.

Вот это спорный вопрос. Обработка обработке рознь. Например Скляров показал гранитный саркофаг огромных размеров и отполированный до зеркального блеска с идеальной геометрией поверхностей. Крышку при открывании повредили археологи фараона (по версии). Потом решили повреждение отполировать, но ничего у них не вышло, только грубо отшлифовали.

[mens divinior]

Логика. При землетрясении здания рушатся вертикально, образуя компактные груды обломков там, где стояло здание. Это везде так без исключений.

нет в этом логики. При землетрясениях ещё есть трещины и подвижки грунта, и смещение может быть и на сотни метров за раз. А умножте на тысячу лет. Представьте картинку:например после дождя (ага,это вам не Сахара - там бывают дожди), влажный грунт, скользкие камни + тряхнуло, а если присмотреться и всё таки обратить внимание, что строения стоят на склоне...короче укатится они могли очень далеко

А от цунами они бы были покрыты толстым-толстым слоем совсем не шоколада ))) и кто бы их откапывал?


--- Добавлено ---

Хотя, если облицовка шлифуется уже на готовой пирамиде по колоссальной площади, то Скляров утверждает, что это сделать вручную невозможно, т.е. это - машинное производство.

он в своей жизни хоть что-нибудь вручную отшлифовал чтоб так утверждать?

[mel]

нет в этом логики. При землетрясениях ещё есть трещины и подвижки грунта, и смещение может быть и на сотни метров за раз. А умножте на тысячу лет. Представьте картинку:например после дождя (ага,это вам не Сахара - там бывают дожди), влажный грунт, скользкие камни + тряхнуло, а если присмотреться и всё таки обратить внимание, что строения стоят на склоне...короче укатится они могли очень далеко

Очень не правдободобно.

А от цунами они бы были покрыты толстым-толстым слоем совсем не шоколада ))) и кто бы их откапывал?

Как кто? Индейцы. Насчёт накрытия селевым слоем, так Скляров его заснял и показал, я видел этот слой.

--- Добавлено ---

А теперь немножко математики для наглядности. У альтернативщиков читаем:
Действительно, почему бы и нет. НО не этот раз Мы не будем обращать внимание на высоту 2800 метров над уровнем моря, и сосредоточимся на высоте в 60 метров над долиной. Какая энергия будет у волны? Энергия считается так:
Короче для простоты умножаем энергию от волны в 10м на 7.... Представили? И эта колоссальная энергия сделала...что-что? Всего навсего сбросила со нескольких ступенек пару камушков и всё? Шутите?

Землетрясение полностью отпадает, т.к. соседний Писак вообще никак не пострадал и стоит целёхонький. Насчёт того, что поток сбросил несколько камней, так не несколько, а все. Те, что остались примыкают к скале вплотную и поток прошёл над ними не задев. Камни лежат не только под обрывом, некоторые в сотне метров дальше. Те, что лежат рядом под обрывом просто зарылись в землю, заякорились. Что касается цунами, то здесь вода истратила всю энергию на подъём и в данном месте почти остановилась. Именно на высоту 2800м мы и будем обращать внимание.

[mel]

Что-то тут историков образовалось больше, чем лётчиков на всём форуме. Ладно, давайте отвлекёмся от пирамид, потому что они не являются для меня доказательством вообще ничего, т.к. у меня мало знаний по ним и собственно сами пирамиды меня особо не впечатляют ни размерами блоков ни конструкцией. В фильмах Склярова меня потрясло показанные во множестве следы от современных инструментов. Я видел как выглядит след от долота, циркулярной пилы и обычной пилы. Я сам в детстве выпиливал в толстом стекле заготовки для зеркал телескопа трубчатым сверлом. И всё это я увидел во множестве на камнях в древних постройках. А ведь agafon111 начл с того, что заявил, что вообще никаких следов распила на блоках нет.
Приведу примеры таких заявлений историков, которые меня не устраивают. Историки говорят, что примитивными инструментами можно обеспечить качество не хуже машинного. А в институте меня учили, что качество зависит от технологии, т.е. от инструмента. Вот смотрите:
колонна Исакиевского собора, ручная работа

гранитный саркофаг с зеркальными (!!!) стенками и крышкой и идеальной (!!! - глаз не видит отклонений от плоскости и примых линий) геометрией (историков прошу надеть солнцезащитные очки, чтобы не сделали с собой чего). Разницу в обработке поверхности с предыдущим образцом видите?

блок розового порфира в Осирионе


Очень интересный блок. Прошу ваши комментарии

[jey]

гранитный саркофаг с зеркальными (!!!) стенками и крышкой и идеальной (!!! - глаз не видит отклонений от плоскости и примых линий) геометрией (историков прошу надеть солнцезащитные очки, чтобы не сделали с собой чего). Разницу в обработке поверхности с предыдущим образцом видите?

Это не гранитный саркофаг. Это гранодиорит, впрочем сие не очень и важно. Важно то, что он изготовлен во время саиссов ( -600 гг) , когда железные инструменты вполне себе успешно здравствовали. Впрочем, на самом деле и это неважно, потому как шлифовали и полировали во все времена одинаково - кварцевым песком. В случае с этим саркофагом приглядитесь внимательно - хорошо видно, что поверхность на самом деле неровная и "играет" и "глаз не видит то, что не хочет видеть". Поэтому снимите шоры с глаз, оторвитесь от Склярова и приглядитесь внимательнее к серапеумским саркофагам


Идеальность зачастую преувеличивают, а , учитывая, что один саркофаг делали примерно раз в тридцать лет, всякие налеты фантастичности улетучиваются как дым.

блок розового порфира в Осирионе.Очень интересный блок. Прошу ваши комментарии

Это не розовый порфир. Это окремневший песчаник (кварцит) из каменоломен на западном берегу Асуана (почитать про исследования этих каменоломен можно здесь http://www.quarryscapes.no/egypt_aswa.php http://www.quarryscapes.no/text/publ...el5_report.pdf http://www.quarryscapes.no/text/publ..._Report_LR.pdf )
Далее. Осирийон носит следы:
а) незавершенности. Сети I (который и начал разработку этого камня для применения ) умер, не успев закончить храм.
б) разборки. Буквально в пятидесяти метрах от Осирийона располагались римские казармы (площадью с полгектара примерно) и разборка древнеегипетского наследия на всякие нужные предметы обихода (саркофаги etc) для римлян не была чем-то из ряда вон выходящим занятием. Учитывая то, что длинные пилы по камню у них были вполне рядовым явлением, я бы скорее отнес эти следы к римлянам, чем к инопланетянам.

[mel]

Это не розовый порфир. Это окремневший песчаник (кварцит) из каменоломен на западном берегу Асуана (почитать про исследования этих каменоломен можно здесь http://www.quarryscapes.no/egypt_aswa.php http://www.quarryscapes.no/text/publ...el5_report.pdf http://www.quarryscapes.no/text/publ..._Report_LR.pdf )
Далее. Осирийон носит следы:
а) незавершенности. Сети I (который и начал разработку этого камня для применения ) умер, не успев закончить храм.
б) разборки. Буквально в пятидесяти метрах от Осирийона располагались римские казармы (площадью с полгектара примерно) и разборка древнеегипетского наследия на всякие нужные предметы обихода (саркофаги etc) для римлян не была чем-то из ряда вон выходящим занятием. Учитывая то, что длинные пилы по камню у них были вполне рядовым явлением, я бы скорее отнес эти следы к римлянам, чем к инопланетянам.

Очень интересная версия, для меня неожиданная. Но всё-таки неверная. Я вижу на фото типичную полигональную кладку с замками для увеличения устойчивости и сцепки камней, характерную для мегалитов и не характерную для египтян (для египтян характерно навалить камни на густой и толстый расвор - это только моё мнение безотносительно к Склярову). Видно, что распиленный блок идеально сочленён по всей линии соприкосновения. Блок не прямоугольный, сложной формы. Значит он там лежит с момента его установки строителями. Также видно, что распиловка идёт с нижней части блока и не доходя чуть-чуть до верхнего края. Его недопилили и отбили ударом и положили сколотой частью кверху. Значит римляне могли его пилить только снизу, сами понимаете инопланетяне намного вероятнее такой картины. Меня поражает, что дно пропила на большой глубине по всей длине параллельно нижней (по отношению к началу пропила, на фото эта грань наверху) грани, пила совершенно не гуляла как при ручной работе. Чтобы распилить этот блок нужна продольная пила около 10 м либо циркулярка диаметром 2,5-3 м. Прошу ёщё одну более разумную версию.

[jey]

Очень интересная версия, для меня неожиданная. Но всё-таки неверная.

Для кого неверная? Вариантов, напомню, не так и много... кстати еще надо разобраться со следами на этом блоке - есть ли там следи пиления еще тот вопрос. Лаховским свистунам, сами понимаете, доверия никакого нет - они в любой закорючке видят внеземные технологии. Так что надо поближе посмотреть, так как часто следы от шлифовки преподносят как следы от внеземных станков и что-то мне подсказывает, что в этом случае подобный вариант намного вероятнее инопланетян...
Итак по вариантам
1) Древнеегиптяне
2) Римляне (греки, византийцы, арабы)
3) Инопланетяне

Как уже упоминал, мне вариант номер два кажется вполне логичным из-за остатков римских строении в непосредственной близости от Осирийона и следов разборки и выламывания камня в храме

счет каковых там на десятки идет и что технологии пиления камня ими были успешно освоены.

Я вижу на фото типичную полигональную кладку с замками для увеличения устойчивости и сцепки камней, характерную для мегалитов и не характерную для египтян (для египтян характерно навалить камни на густой и толстый расвор - это только моё мнение безотносительно к Склярову).

В Осирийоне типичная для египтян кладка догреческого периода. До того времени, как греки стандартизировали размеры блоков, египтяне кладку вели как заблагорассудится и по принципу "Я тебя слепила из того, что было". Вот слева типичная египетская кладка и (справа) позднего периода

поэтому не стоит восхищаться полигональностью - это в первую очередь примитивность и отсутствие нормальных связующих. На этой картинке (слева) стена луксорского храма из песчаниковых блоков и ничего хорошего в ней нет - примитив, как и все древнеегипетские строения по сравнению с постройками греков и римлян. Для древнеегиптян было неразрешимой задачей перекрыть пролет больше пяти метров и эту задачу они решить так и не смогли - просто утыкивали лес колонн потолще да погуще. В древнеегипетской архитектуре нет ничего, что могло бы поразить потомков. Только масштабы строении и организация работ. Все остальное достаточно примитивно.

Значит римляне могли его пилить только снизу, сами понимаете инопланетяне намного вероятнее такой картины.

Я вообще-то слабо понимаю как на полном серьезе можно выводить инопланетян из мутных фотографии. Вы пошутили, надеюсь?

Меня поражает, что дно пропила на большой глубине по всей длине параллельно нижней (по отношению к началу пропила, на фото эта грань наверху) грани, пила совершенно не гуляла как при ручной работе. Чтобы распилить этот блок нужна продольная пила около 10 м либо циркулярка диаметром 2,5-3 м. Прошу ёщё одну более разумную версию.

Откуда такие категоричные выводы?
Возьмите ту же фотографию в большем разрешении и смотрите, как там гуляет то, что Вы называете дном "пропила"
http://s50.radikal.ru/i129/1108/10/b8cd8e843ba9.jpg
В "пропиле", напомню, еще надо удостовериться.

Чтобы распилить этот блок нужна продольная пила около 10 м либо циркулярка диаметром 2,5-3 м. Прошу ёщё одну более разумную версию.

Пилить камни на Земле давно уже без инопланетян наловчились и дисковые пилы диаметром в 2,5-3 метра для этого не нужны. Вникайте в хитрости предков:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/forum/i...670fe4a4#msg_3

[mens divinior]

Землетрясение полностью отпадает, т.к. соседний Писак вообще никак не пострадал и стоит целёхонький. Насчёт того, что поток сбросил несколько камней, так не несколько, а все. Те, что остались примыкают к скале вплотную и поток прошёл над ними не задев. Камни лежат не только под обрывом, некоторые в сотне метров дальше. Те, что лежат рядом под обрывом просто зарылись в землю, заякорились. Что касается цунами, то здесь вода истратила всю энергию на подъём и в данном месте почти остановилась. Именно на высоту 2800м мы и будем обращать внимание.

1. поток не мог пройти не задев, физику вспоминаем перевалив через препятствие образуется ротор и он благополучно доразметает всё,что под водой + увлечёт за собой когда будет убывать
2. поток такой силы их бы не сбросил а утащил с этой горки нафиг.
3. Вода не могла истратить всю энергию на подъём. Посмотрите на формулу. Есть подъём воды - у столба воды есть энергия. Вот 60-70 метров есть остатки энергии. Полная энергия = столбу в 2860 м. А если вода прибывала постепенно она ничего бы сильно не порушила. Но вы же не говорите о постепенном подьёме да и на карту посмотрите.

4 . если преобладали поперечные сейсмические волны не обязательно все должно быть сильно вокруг порушено. И кстати "соседний "Писак 50 км. по прямой

--- Добавлено ---

Как кто? Индейцы.

ага 10 выживших))) наверно из любви к археологии?

[agafon111]

Скляров

Скляров

Скляров

Скляров

Скляров

Скляров

Скляров

Скляров

АндреЮрич! Зарегестрируйтесь наконец под своим именем!!!111 Быгыгы

[nonexistent]

АндреЮрич! Зарегестрируйтесь наконец под своим именем!!!111 Быгыгы

Мне тоже сильно глаз резануло

[mel]

Мне тоже сильно глаз резануло

Не те вещи вам вам глаз режут. Но Скляров действительно мне нравится. Своей логикой и особенно тем, что не сидит в кабинете и не выковыривает из носа гениальные идеи, а ездит по объектам и работает, очень дотошный человек. Узнал я про Склярова всего месяц назад. Альтернативщиков полно, я некоторых глянул, несут всякую чушь, в большинстве выдают только предположения не утруждаясь доказательствами. Я вот например и другого альтернативщика уважаю - Шлимана. Историки к тому так же относились, но историки боролись со Шлиманом, а Шлиман с догмами. Результат знаете.

[jey]

Альтернативщиков полно, я некоторых глянул, несут всякую чушь, в большинстве выдают только предположения не утруждаясь доказательствами.

Это как раз про Склярова. Брякнет ерунду и в кусты - "у нищих слуг нет - доказательства еще вам искать"

"-Где сами высокотехнологичные инструменты или их остатки?
-Инопланетяне улетели и забрали их с собой (вариант - спрятаны в запасниках правительств и частных коллекциях)"
"Что такое пирамида? Это трансформатор сейсмической энергии в неизвестный человечеству вид энергии"

Отлично. Сплошь и рядом одни доказательства, а если учитывать то, что Скляров выковыривает идеи из носа у западных альтернативщиков (Хенкока, Данна etc), то называть его дотошным человеком совсем не комильфо.

[jey]

На этом фото с такого ракурса мне трудно что-то разглядеть. К высоким технологиям я отношу не внешнюю отделку блоков, а их плотное соединение по всей линии соприкосновения.

Что тут трудно углядеть?

Не видите полное отсутствие высоких технологии, несмотря на плотное соединение по линии соприкосновения? Посмотрите внимательней.

если облицовка шлифуется уже на готовой пирамиде по колоссальной площади, то Скляров утверждает, что это сделать вручную невозможно, т.е. это - машинное производство.

Я смотрю Скляров в Вашем изложении натуральный Лоханкин - на все мнение имеет.

Обработка обработке рознь. Например Скляров показал гранитный саркофаг огромных размеров и отполированный до зеркального блеска с идеальной геометрией поверхностей. Крышку при открывании повредили археологи фараона (по версии). Потом решили повреждение отполировать, но ничего у них не вышло, только грубо отшлифовали.

Хрень какая-то. Чей саркофаг, где, из чего и т.д. Идеальная геометрия из рассказов Склярова следует? Значит стопроцентный фуфел.
Показывайте этот саркофаг.