Александр Зелин: ВВС России примут на вооружение МиГ-35Д.

[gosha11]

Риторика ради риторики - это скучно

в данном случае практика, которая у Вас в данных вопросах отсутствует

Основано на том, что Су-34/35 разрабатываются параллельно в одно время с Т-50 и оснащаются современным недешёвым оборудованием.

Ошибочное мнение, т.к реальное поступление доведённого Т-50 начнётся не ранее 2020 г. И СУ-34, СУ-35, МИГ-35 способны в данный промежуток времени поддерживать ВВС на приемлемом уровне.

А при чём здесь F-15E? Я считаю, что в ВВС должны поступать Т-50, а не F-15E. После 2020 г. начинается эпоха массового 5 поколения с поступлением на службу F-35. F-35 станет основным самолётом НАТО, F-22 заменит F-15. Меня крайне беспокоит набирающий силу Китай. Потенциал самолётов 4 поколения резко упадёт. С точки зрения боевой живучести Су-34/35 - полная херня, в будущих конфликтах именно они и понесут наибольшие потери. Зачем их заранее закладывать? Я поэтому и голосую за Т-50. Моя мысль в том, что:
1) при сопоставимой цене Су-34/35 никакого дополнительного качества не дают, но боевая живучесть хуже
2) за счёт отказа от Су-34/35 увеличится серия Т-50, а значит цена Т-50 снизится (дополнительно нужно учитывать негативный опыт Англии с специальным F-35B)
3) я сторонник идеи развивать разные модификации одного удачного планера. Если для каких-то целей нужны боле дешёвые самолёты с ограниченными или специальными функциями (например постановщик помех и т.п.), то нужно просто в планер Т-50 поставить более дешёвое или специальное оборудование. Это ещё больше усилит пункт 2)
4) после 2020г далеко не у всех появятся самолёты 5 поколения и над такими странами Россия получит колоссальное преимущество даже при меньшем количестве самолётов. А в России будет именно минимальное количество сил, это факт. Значит нужно вырваться в качестве.

... Вы с серьёзным видом рассуждаете о вещах о которых даже представления не имеете, извините но я даже не вижу предмета спора настолько Ваши суждения не соответствуют реальности....просто какая то ненаучная фантастика...."мысли" - это конечно хорошо, но они должны основываться на знаниях, полученных в процессе всестороннего профессионального изучения "материала", а не предположениях после прочтения сомнительных статей в прессе...

F-16 дешевле в эксплуатации и более массовый

У поляков спросите о их надёжности и "дешевизне"...опять попытка выдать желаемое для Вас, за действительное.

Однодвигательная схема означает массовость, если она нужна.

Да ничего она особо не "обозначает"......

Дополню своё предыдущее сообщение.
Почему я против Су-34,35.
Я считаю концепцию Су-34 крайне неудачной. Су-34 позиционируется как тактический бомбардировщик с повышенной дальностью. Для такого самолёта основные требования:
1)малозаметность
2)топливная экономичность
Обоим требованиям он не удовлетворяет. Для удовлетворения обоих требований главным конструкторским решением является размещение оружия в бомбоотсеке. А для такого большого самолёта, как Су-34 отсутствие объёмного бомбоотсека - абсурд.

Вы кто по профессии? ...........Нет такого понятия - "тактический бомбардировщик" да ещё с повышенной дальностью...есть - фронтовой бомбардировщик.... остальные Ваши "рассуждения" даже коментировать не хочу, настолько они нелепы.

Су-35 крайне не сбалансирован. Его форма заточена под сверхманёвренность за счёт скоростных характеристик. Кривая форма фюзеляжа даёт большое сопротивление воздуху, поэтому Су-35 не годится для дальнего перехвата. Использовать такой большой самолёт только в качестве фронтового ИБ - абсурд.
Эксплуатация в войсках одновременно Су-34,35, Т-50 потребует поставок невзаимозаменяемых запчастей, что вызовет повышенные расходы по сравнению с эксплуатацией однотипных самолётов.

Очередной "полёт мысли"...