Гм.. какая-то странная рекомендация в телеграмме МАК
Каким образом им неправильное положение ног на педалях или регулировка кресел помешать могли?
Они что, в скольжении взлетали?
Или до штурвала с РУДом не дотягивались?
По видео и результатам ясно, что им вертикальной скорости не хватило до привода, т.к. поздно оторвались
Теперь по расшифровке ясно, что разгонялись медленно из-за неверного выбора режима и (возможно) еще каких-то проблем
"Это ж-ж-ж неспроста" (с)Сообщение от LiSiCin
второй пилот первый раз выполнял взлёт на этом типе. Сидел в неотрегулированном кресле и (толстый был мужик) штурвал упёрся в живот. В результате надо было передвигать кресло или переставлять стабилизатор, делали это в ходе взлёта (в панике) и получилось очень неудачно (с) forumavia
Про штурвал, упёршийся в живот, это пожалуй перебор, т.к. даже если до этого взлетал командир, то штурвал тоже должен был второму пилоту в живот упираться. Стабилизатор где переставляется?
Версия с упершимся в пузо штурвалом какая-то уж слишком эксцентричная..
А перед взлетом, когда системы проверяли, правак штурвал не дергал?
И когда в чашку залез, штурвал ему не помешал?
Или они прямо во время разбега местами менялись?
В любом случае, уронить птичку из-за того, что неправильно переставили стабилизатор, который пришлось трогать из-за слишком толстого пуза экипажа это что-то за гранью добра и зла..
Может, теперь летунов перед полетом не только на алкоголь, но и обхват талии проверять?
Насмотревшись расследований авиакатастроф, версии "за гранью добра и зла" частенько и являются истинными.
Кстати, о запредельных версиях... На форуме ТВС (радио "Эхо Москвы") один чел сделал стоп-кадр с видеозаписи взлета данного борта:
На мой взгляд закрылки в этот момент находятся явно не во взлетном, а в посадочном положении — даже щель хорошо видна! Что объясняет и медленный разгон машины, и затруднение с отрывом передней стойки, и хорошо согласуется с реликами пилотов на расшифровке переговоров.... Вообще это многое объяснило бы в возникновении и развитии аварийной ситуации.
Но хотелось бы выслушать мнение спецов и об изображении (могут ли так выглядеть закрылки во взлетном), и о вероятности столь грубой ошибки — вывалить перед взлетом закрылки вместо взлетных 20° на посадочные 45°.
Крайний раз редактировалось BOBAH_59; 16.09.2011 в 17:31. Причина: испраление опечаток
Из характеристики летчика: "Летать любит, но боится..."
Похоже, что там нет 45 град. Впочем, сбоку только можно определить угол. Хочется услышать спецов. Заодно и про "бомбаж" переспросил бы.
А замечание HappyRogger очень кстати!
Закрылки на 45 выглядят несколько по-другому...Кстати, о запредельных версиях... На форуме ТВС (радио "Эхо Москвы") один чел сделал стоп-кадр с видеозаписи взлета данного борта:
[QUOTE=A_A_A;1693751]Закрылки на 45 выглядят несколько по-другому...
А на 20° взлетного похоже что ли?
Из характеристики летчика: "Летать любит, но боится..."
[QUOTE=BOBAH_59;1693759]Похоже ещё меньше - щель не видна. Если закрылки выпущены на 45, а стабилизатор во взлётном положении, хватит ли хода штурвала , чтобы переднюю ногу оторвать?Закрылки на 45 выглядят несколько по-другому...
А на 20° взлетного похоже что ли?
Похоже. Про угол съёмки не забываем.А на 20° взлетного похоже что ли?
И уже в третий раз:
http://www.mak.ru/russian/investigat..._ra-42434.html7. Перед взлетом стабилизатор и закрылки были установлены во взлетное положение.
Ваши права
Ответить с цитированием
