Русский, красный, человек опасный.

[Mirnyi]

Не нужно нести бред в массы и подменять понятие "социализм" понятием "социальный". Социализм допускает только одну форму собственности - так называемую общественную, при которой каждый член общества считается (считается!!!) собственником любого предприятия в государстве. И уж ни при каких условиях социализм не допускает собственность частную на средства производства. Почитай труды классиков.

Общественная собственность - это нечто совсем иное.

Акционерная собственность не есть собственность общественная

А чья это собственность?

Или может быть, кто-то из советских граждан получал дивиденды по своим "акциям"? Слесарь Василий Петрович из Урюпинска участвовал в управлении Байкальским ЦБК?

Каша у вас в голове, ребята, на тему схожести двух слов.

А что? Колхозник не получал "девиденты" в виде всевозможных фондов общественного потребления.
Или рабочий?
Это у Вас, персонально, каша из "социального капитализма".
Капитализм - это форма производственных и потребительских отношений, построенная в интересах КАПИТАЛА и только его.
Социализм - то же самое в интересах общества (или СОЦИУМА).
Первое без сдерживающих механизмов очень быстро перерождается в фашизм.
И это наглядно демонстрируется всей историей 20-21-го века.
А частная собственность, сама по-себе, не содержит таких механизмов. Более того, она же и подавляет любой искуственно введёный подобный механизм.
Это и коррупция, лишающая смысла любые законы, и разрушение ЛЮБЫХ демократических механизмов.
Капитализм сам по-себе АНТИСОЦИАЛЕН и имеет хоть какую-то социальную направленность исключительно из соображений конкуренции и только до тех пор, пока эта конкуренция есть. При вырождении слагаемого конкуренции, капитализм - и есть фашизм в чистом виде.
А именно это слагаемое сейчас и вырождается. Причём, весьма интенсивно.му собственности - так называемую общественную, при которой каждый член общества считается (считается!!!) собственником любого предприятия в государстве. И уж ни при каких условиях социализм не допускает собственность частную на средства производства. Почитай труды классиков.
[/QUOTE]
Общественная собственность - это нечто совсем иное.

Акционерная собственность не есть собственность общественная

А чья это собственность?

Или может быть, кто-то из советских граждан получал дивиденды по своим "акциям"? Слесарь Василий Петрович из Урюпинска участвовал в управлении Байкальским ЦБК?

Каша у вас в голове, ребята, на тему схожести двух слов.

А что? Колхозник не получал "девиденты" в виде всевозможных фондов общественного потребления.
Или рабочий?
Это у Вас, персонально, каша из "социального капитализма".
Капитализм - это форма производственных и потребительских отношений, построенная в интересах КАПИТАЛА и только его.
Социализм - то же самое в интересах общества (или СОЦИУМА).
Первое без сдерживающих механизмов очень быстро перерождается в фашизм.
И это наглядно демонстрируется всей историей 20-21-го века.
А частная собственность, сама по-себе, не содержит таких механизмов. Более того, она же и подавляет любой искуственно введёный подобный механизм.
Это и коррупция, лишающая смысла любые законы, и разрушение ЛЮБЫХ демократических механизмов.
Капитализм сам по-себе АНТИСОЦИАЛЕН и имеет хоть какую-то социальную направленность исключительно из соображений конкуренции и только до тех пор, пока эта конкуренция есть. При вырождении слагаемого конкуренции, капитализм - и есть фашизм в чистом виде.
А именно это слагаемое сейчас и вырождается. Причём, весьма интенсивно.

[USSR_Rik]

Общественная собственность - это нечто совсем иное.
.........
Капитализм - это форма производственных и потребительских отношений, построенная в интересах КАПИТАЛА и только его.
Социализм - то же самое в интересах общества (или СОЦИУМА).
.......
Капитализм сам по-себе АНТИСОЦИАЛЕН и имеет хоть какую-то социальную направленность исключительно из соображений конкуренции и только до тех пор, пока эта конкуренция есть. При вырождении слагаемого конкуренции, капитализм - и есть фашизм в чистом виде.

Сударь, я Вам таки настоятельно рекомендую почитать труды бородатых основоположников, хотя бы в чьих-либо классических изложениях и конспектах (в оригиналах слог довольно таки тяжелый) - они четко и внятно классифицируют общественный строй (заодно там же найдете и отличия акционерной формы собственности от общественной). Но коли читать не желаете - то хоть на форумах не мелите ерундой, засмеют-с.


Более спорить не буду, уж не обессудьте. Если Вы своих же классиков не знаете и не читаете, то куда уж мне прописные истины Вам излагать. Спасибо за дискуссию, поржал-с на тему приравнивания общественного строя и социальной направленности экономики путем выявления одного корня в словах. Извиняюсь перед всеми за отклонение от темы.

[Mirnyi]

Более спорить не буду, уж не обессудьте.

И правильно. Потому, что жалкое блеянье "в защиту классиков", Вам не к лицу.

[=RP=SIR]

Интересно, а пролетарий по духу , но мелких буржуа по жизни знает что такое фашизм ?

[Mirnyi]

Интересно, а пролетарий по духу , но мелких буржуа по жизни знает что такое фашизм ?

А Вам потроллить снова захотелось или есть что сказать по существу?

[=RP=SIR]

А Вам потроллить снова захотелось или есть что сказать по существу?

Вопрос то был задан по существу , а вот ответ как всегда в вашем духе.

[Mirnyi]

Вопрос то был задан по существу , а вот ответ как всегда в вашем духе.

Ну я так и думал.

[=RP=SIR]

Ну я так и думал.

Так что насчет фашизма есть что сказать , или достаточно лозунгов подобных съезду Коминтерна. Как например идеи фашизма относиться к либеральным взглядам ?

[Dzen]

Как например идеи фашизма относиться к либеральным взглядам ?

Точно так же, как идея нации господ относится к идее избранного золотого миллиарда.