Композитный, полноходный, на датчиках Холла

[boRada]

Наверное со 119... Сори

UPD
Ну, если топикстартер так считает... Може быть тогда авторы найдут в себе моральные силы попрятать свои теоретизирования, не имеющие непосредственного отношения к рассматриваемым конструкциям под тег SPOILER?

Вот эт дело.

Скрытый текст:

Что касается педали против твиста, то реал тут не совсем соотносится. Учтите, что педальное управление рулем направления - это устоявшаяся и классическая схема, не требующая переучивать пилотов ( а то идей всяких полно ), а моторика нарабатывается годами. Я летал попеременно и с твистом и с педалями, и каждый раз при переходе приходилось ломать моторику. В реале это недопустимо, так как чревато крушением.
И немаловажно - педали во время реальных перегрузок позволяют точнее выполнять манипуляции, чем если было подобие твиста на РУС.
Или простой пример из игры - штурмовка наземных целей. При боковом ветре необходимо постоянное угловое смещение. Ногами сдвинул - и держишь пятками на полу. В случае ж с твистом - кисть всегда должна быть напряжена для поддержания требуемого угла, а при этом еще и ходить по 2 другим осям. Твист не для штурмовиков.
Так что.... лично для меня никаких мук выбора.

[Ilya Kaiten]

Скрытый текст:

Что касается педали против твиста, то реал тут не совсем соотносится. Учтите, что педальное управление рулем направления - это устоявшаяся и классическая схема, не требующая переучивать пилотов ( а то идей всяких полно ), а моторика нарабатывается годами.

Угу:

В то же время нельзя недооценивать и преемственность в решениях. На заре авиации не было возможности использовать усилители, повесив, скажем, качалку под пальцы на ручке газа, а схожесть в схемах управления облегчала обучение при переходе на машины нового поколения.

Тоже можно сказать и при переходе на "старшие" машины в процессе обучения - Як → Элка → МиГ (Су)...

Так что.... лично для меня никаких мук выбора.

А как же качалка на РУД? =) Хотя при наличие педалей пользовать качалку это уже... Но для вывоза на соревнования, в клубы для кого-то может быть удобным.

Кстати, в свете заявленного проектирования РУД:
Вряд ли Ронька будет делать качалку, но мне непонятно почему она так редко используется в джойстиках (а в самодельных - почти никогда). На мой взгляд она лишена недостатков твиста в РУС и лишь незначительно уступает педалям по точности. Да и в серийных образцах мне припоминаются всего две модели - Thrustmaster AB2 (и его приемник TFlight HOTAS X) и Saitek X-45.

[AIRgun]

[SPOILER] ногами сложность ещё и в том, что, вопреки жизнерадостным, но непонятно на чём основанным утверждениям AIRgun об идентичности мышечной ткани, структура, строение самих мышц рук и ног несколько отличаются.

Прям настолько отличаются, что это мешает совершать точные движения, такие же по точности как и руками? Все это в одной опере, ты прекрасно понял о чем я говорил. Движение ног на педалях естественное, и писать про какие то карандаши в ногах как то не в тему.
В общем ноги в нашем случае ничем не уступают рукам по точности, правильно? Думаю спор закрыт.

--- Добавлено ---

Педали думал доработать, но хочется попробовать другое сделать. Ход слишком большой, узлы сейчас по другому бы сделал. Работает, но не устраивает. Но на самом деле толком ничего не делаю, все больше по форумам и летаю. Как то не могу собраться.
Вложение 140794

Так всегда. Даже если почти все продумаешь, то обязательно что то не понравится. К своему идеалу приходишь только через несколько моделей, что очень утомляет

[PoHbka]

Сделал сборку полностью параллелограмной механики.

Первый раз собрал, все нормально было, потом поставил верхнюю платформу с другими межосевыми расстояниями, начались глюки. Программно в общем не могу выяснить, надо делать. В сборке с присоединенной четвертой ногой нормально не работает. Так что какой механизм на прочность, на кручение - трудно судить. Но зато можно добиваться углов вращения рычагов больше 100 градусов. Но на первый взляд именно параллелограмная схема дает слишком маленький ход, нужно добавлять вращательное движение. Как в тип2.

[Ilya Kaiten]

имхо чистый параллелограмм мало интересен. Единственное преимущество - большой угол поворота датчиков. Трапецевидная схема (перевёрнутая), по аналогии с тип2 более физиологична тем, что рукоятка при движении отклоняется от центра.

[PoHbka]

Сейчас надо выяснить будет ли эта штука вообще работать. Поскольку на макете некотороые штуки проветить тяжело, например прочность на кручение. Там скорее всего, на рычаги надо ставить сдвоенные подшипники, и грубый макет уже мало подходит, надо делать начистовую.

[Ilya Kaiten]

Сейчас надо выяснить будет ли эта штука вообще работать. Поскольку на макете некотороые штуки проветить тяжело, например прочность на кручение. Там скорее всего, на рычаги надо ставить сдвоенные подшипники, и грубый макет уже мало подходит, надо делать начистовую.

Угу, меня тоже кол-во подшипников всё время вводило в ступор. Одной из мелькнувших тогда идей как-то упростить эту груду соединений была мысль банально сварить два подшипника под углом 90 град (сильно не пинать - я тот ещё технолог по части железяк).

[PoHbka]

От количества подшипников это не избавляет все равно. У меня есть немного подшипников, можно подобрать.

[AIRgun]

Угу, меня тоже кол-во подшипников всё время вводило в ступор. Одной из мелькнувших тогда идей как-то упростить эту груду соединений была мысль банально сварить два подшипника под углом 90 град (сильно не пинать - я тот ещё технолог по части железяк).

Лучше отрезать болт и приварить его головкой к внешней стороне одного из подшипников, а другой надеть на этот болт, закрутить. Болт по вертикали закрепить в хомутами, шучу шучу
Чистый параллелограмм тоже не нравится, по моему будет мешать руке, информативность пострадает, ну в общем понятно...

[Ilya Kaiten]

От количества подшипников это не избавляет все равно. У меня есть немного подшипников, можно подобрать.

Да, но можно использовать несколько более крупные или двухрядные - мне казалось, что за счёт такого соединения будут сэкономлены габариты и масса.
Ещё вспомнилось - три стойки вместо четырёх.

Лучше отрезать болт и приварить его головкой к внешней стороне одного из подшипников, а другой надеть на этот болт, закрутить.

Отпало. Предположил, что четыре относительно разнесённые точки сварки будут не менее прочным соединением.

Болт по вертикали закрепить в хомутами

Дарю =D

[PoHbka]

Да хоть хомутами хоть как. Соберите макет кто нибуть )

[AIRgun]

Да хоть хомутами хоть как. Соберите макет кто нибуть )

Ага, у меня своего хватает

Причем тут прочней? Это безопасней, варил подшипники? Есть возможность разобрать.

[PoHbka]

Ага, у меня своего хватает

Причем тут прочней? Это безопасней, варил подшипники? Есть возможность разобрать.

"Я за час соберу готовую механику"

[AIRgun]

"Я за час соберу готовую механику"

А вот не надо а Действительно не смогу, сейчас времени вообще нет, даже на хатки. А в выходные буду варить своего любимца.

[Ilya Kaiten]

Да хоть хомутами хоть как. Соберите макет кто нибуть )

У мну столько подшипников не наберётся...

"Я за час соберу готовую механику"

ыыы "Trapped? Masturbate!" (с)-Пелевин.
Что-то мне подсказывает, что "шпилечно-хомутным" методом размеры и вес механики выйдут за грани разумного...

[AIRgun]

А они нужны?)

[FW_Korsss]

заглянул в тему, очень интересная кинематика в тип 2 (давно нечто подобное обдумываю) , спасибо Ронька за информацию к размышлению )))

С уажением

[Ilya Kaiten]

Оффтопик:

А они нужны?)

Грани? Да, без них как-то неуютно.

[AIRgun]

Для макета тратить 16 подшипников, тоже как то не уютно

[imilich]

Сделал сборку полностью параллелограмной механики.

Но на первый взляд именно параллелограмная схема дает слишком маленький ход, нужно добавлять вращательное движение. Как в тип2.

Судя по схеме перемещений вес руки будет дополнительным дестабилизирующим фактором. Вас это не смущает?
Возможно, лучшим решением было бы разместить трапецию крена в корпусе, а трапецию тангажа вынести консольно, как в предыдущем варианте?

[PoHbka]

Судя по схеме перемещений вес руки будет дополнительным дестабилизирующим фактором. Вас это не смущает?
Возможно, лучшим решением было бы разместить трапецию крена в корпусе, а трапецию тангажа вынести консольно, как в предыдущем варианте?

Пока трудно сказать, на тип2 по тангажу вес заметен был поначалу. По сравнению с чисто угловыми перемещениями, центр по ощущениями, не то чтобы размазан, но воспринимается по другому. Про консольный вариант тоже думаю, но пока безрезультатно.

[Ilya Kaiten]

Судя по схеме перемещений вес руки будет дополнительным дестабилизирующим фактором.

А в классической схеме вес расслабленной руки таковым не является?

UPD:

По сравнению с чисто угловыми перемещениями, центр по ощущениями, не то чтобы размазан, но воспринимается по другому.

По видимому это связано с тем, что смещение рукоятки в вертикальной плоскости не совпадает с ожидаемым при таком смещении по горизонтали и наклоном.

[imilich]

А в классической схеме вес расслабленной руки таковым не является?

Углы малость другие, а значит и силы.... На трапецию вес руки влияет сильнее, как мне кажется.

[PoHbka]

Когда писал, что джойстиком тип2 можно рисовать попиксельно, это было буквально. Вот небольшой образец.

Рисовалось так: джойстик как есть, с загрузкой, установлен на обычном рабочем месте. Рисовал в джойтестере с экранной лупой. Лупа сильно размывает и совсем мелко рисовать не получалось потому что, во-первых плохо видно. Во вторых трудно руками трудно делать такие мелкие движения, особенно диагональные линии. Поэтому решил нарисовать простые фигуры. На картинке выше нарисовано: квадрат 6x6 пикселей, буква "Р", "черный квадрат". Закрашивать довольно сложно, так как просто не видно.
И по практике, небольшой скрин с онлайна. Людей было мало, полетел с пушкой на наземку. Выносил зены и автомобили. Для кого то это может и мало, но для меня это весьма неплохой процент попаданий.

[kreml]

Во время работы по наземке попробуй еще зум врубить, думаю понравиться