Нда... Ил-2 смотрится посимпатичней
=====
Но прикиньте "охват" территории в Ил-2 и необходимость базы ландшафта для всего мира в Garmin 1000
Поэтому, даже такая картинка за радость.

ГЛОНАС обещает точность 0,5 метра, куда уж точней да + барометрический высотомер с уточнением по радиовысотомеру.
=====
1) Глонас пока толком не работает, и не понятно - будет работать или нет.
2) Без коррекции, любая система является "потенциально неточной" :-). Поэтому на гражданских лайнерах используется инерциалка с коррекцией по DME/DME или GPS, НО, даже такая система считается менее точной, чем ILS.
Поэтому ILS, пока, является наиболее точной системой.

Конечно, за полчаса с эшелона на экстренном снижении свалиться до ближайшего аэродрома - "как два пальца обасфальт",
А если полет над океаном??? и до ближайшего а/д "пилить" час-полтора??? Что тогда делать летающим "по проводам"???
Вот и приходит мысль: если на таком самолете нет выдвижного ветряного генератора, то как они проходят сертификацию???
=====
Если есть время - поищите и почитайте информацию об ETOPS - это из этой оперы как раз.
RAM-турбины стоят только там, где они реально нужны, т.к. это лишний вес, а так - 30 мин на battery вполне достаточно.

Мне не довелось летать на таких типах. Но пока все таки предубеждения из-за указанных выше сомнений остаются. Жесткое (тросовое или тяги) управление + эродинамическая компенсация + весовая компенсация + бустера (где необходимо) остаются надежней.
=====
Confirm! Извечная тема - Boeing vs Airbus!

Я хоть и небольшой спец в радиэлектронике, но иногда приходят нехорошие мысли, насчет возможности перехвата управления самолета, летающего "по проводам" с помощью лазерного луча и соответствующего програмного обеспечения. Всё-таки "Старый, добрый, Ил-76, Ан-26, Ан-72" смотрятся понадежней в этом плане. Надеюсь, что мои страхи - беспочвенны.
=====
Беспочвенны :-) Это из разряда перехвата управления автомашиной пультом от TV :-)

С Уважением!