Угол обзора и Зум в РоФ.

[Eponsky_bot]

И зумом не пользуешься?

Пользуюсь, но в основном для расширения поля зрения. При реальной угле зарения летчик видит приблизительно вот такую картину



при таком положении "камеры" - зум на увеличение не нужен.

Но постольку поскольку мы смотрим на "мир" через рамку монитора ( значительно ограничивающую угол зрения) при ходится иногда читерить и менять положение камеры для охвата большего визуального пространства




p\s: Я как то сел в реальную кабину реального Ка-50 и Су-25, и был сильно удивлен насколько там тесно по сравнеию с тем что мы имеем в стимуляторах. В реальных кабинах все подогнано практически под человека. А в виртуальных мы как в комнате небольшой сидим.

Помню видел ролик где один буржуин сделал себе дома кокпит ка-50. Конечно сделал лн его здорово, но с размерами однозначно переборщил. Кабина больше подошла для пассажирского авиалайнера чем для одноместного боевого вертолета.

причина таких размеров понятна- ибо он делал все так как воспринимал на экране.

[v0i]

Пользуюсь, но в основном для расширения поля зрения. При реальной угле зарения летчик видит приблизительно вот такую картину

На первом скриншоте я вижу максимальное приближение зума, на втором нормальный вид. И где же реализьм?

[Eponsky_bot]

На первом скриншоте я вижу максимальное приближение зума, на втором нормальный вид. И где же реализьм?

это не максимальное приближение, это и есть реальное положение угла зрения реального пилота. (+/-)

Вы когда в машине едите, видите пред собой капот авто и боковым зрением зеркала. Одновременно видеть педали,, КП или приборную доску вы не может при всем желании.

[v0i]

это не максимальное приближение, это и есть реальное положение угла зрения реального пилота. (+/-)

Вы когда в машине едите, видите пред собой капот авто и боковым зрением зеркала. Одновременно видеть педали,, КП или приборную доску вы не может при всем желании.

Бот, это максимальный зум. При таком увеличении скорость кажется замедленной. На бреющем включи простые приборы, замерь скорость. Если ездил в машине хотя бы на 100км\ч, то разница ощущается наглядно. Минимальный зум ниже:

[SilverFox]

В машине глаза на метр с кепкой от земли, а тут метров 7 , конечно разница будет и из-за этого.
Угол зрения нормальный - 55 град. Все нормальные объективы на фото к этой цифре приводятся, что бы не было искажения пространства, ни сжимания его, ни растягивания. Но разрешение человеческого глаза повыше монитора будет, да и фпс повыше, так что зум читом не считаю. Просто многие стали думать как бы это жисть в симе себе усложнить, что бы не скучно было

[v0i]

зум читом не считаю.

Зря Знаешь как на догоне цели с ним хорошо лопать? ФПС и разрешение тут как бы и не причем.

[SilverFox]

Реал мы сожем получить только в реале С условностями виртуальной жизни приходится мириться. Хотя во Бот борется вовсю.
С зумом просто далеко видно куда трассеры летят. А как в реале ? Не видно разве?

[v0i]

Я бы сказал, что с зумом хорошо выцеливать уязвимые места на цели. С обычным обзором стреляешь просто "в том направлении", хотя я привык летать и драться с максимальным углом обзора. Зум использую при стрельбе на большие расстояния. Ну и для поиска цели, разумеется, тоже.

[Eponsky_bot]

Минимальный зум ниже:

при таком угле- ты просто не увидишь ничего в коллиматорном прицеле

[Eponsky_bot]

В машине глаза на метр с кепкой от земли, а тут метров 7 , конечно разница будет и из-за этого.
Угол зрения нормальный - 55 град. Все нормальные объективы на фото к этой цифре приводятся, что бы не было искажения пространства, ни сжимания его, ни растягивания. Но разрешение человеческого глаза повыше монитора будет, да и фпс повыше, так что зум читом не считаю. Просто многие стали думать как бы это жисть в симе себе усложнить, что бы не скучно было

Хорошо, вот тогда вам 60 градусов



причем судя по положению головы пилота , камера должна находится где-то на четверти хода от середины кабины назад.




В соответствии с вышеуказанным положением пилот реально должен был видеть перед собой (без всяких зумов) вот такую картину



+ переферия

Но так как периферии у нас нет, приходится увеличивать угол обзора за счет уменьшения зума

[v0i]

при таком угле- ты просто не увидишь ничего в коллиматорном прицеле

поправка - не увидишь ты Да и речь не о том, а о "реалистичности". Насколько я понял, ты "зумишь" оч активно, так где же тогда реалистичность, особенно когда часть игроков вообще считают такое приближение, как у тебя в первом скриншоте, читом

[Eponsky_bot]

поправка - не увидишь ты Да и речь не о том, а о "реалистичности". Насколько я понял, ты "зумишь" оч активно, так где же тогда реалистичность, особенно когда часть игроков вообще считают такое приближение, как у тебя в первом скриншоте, читом

не увидит никто.

так как в первом скриншоте я и не летаю, потому что это просто не возможно, т.к. очень сильно урезается угол зрения. Посмотреть на хвост вообще не реально. В основном у меня вид как на втором скриншоте, который ты назвал нормальным видом.

А вообще ЗУМ сам по себе это безусловно чит, и прежде всего для реальной ЖИЗНИ. В виртуале -это особенность реализации. По другому передать истинную работу человеческого зрения пока технологий нет.

Поэтому используем зум как альтернативный вариант разрешающей способности человеческого глаза. Это тоже самое что - чит под названием Бессмертие.

[v0i]

не увидит никто. так как в первом скриншоте я и не летаю, потому что это просто не возможно, т.к. очень сильно урезается угол зрения. Посмотреть на хвост вообще не реально. В основном у меня вид как на втором скриншоте, который ты назвал нормальным видом.

Ну я же вижу. И летаю, и стреляю и иногда даже попадаю Может не надо говорить за всех? Я зум использую очень активно, причем во всех трех точках.

[Eponsky_bot]

Ну я же вижу. И летаю, и стреляю и иногда даже попадаю Может не надо говорить за всех? Я зум использую очень активно, причем во всех трех точках.

Да я про реал говорю! в симе то оно понятное дело - оптимизированно.

[v0i]

Да я про реал говорю!

Зум в реале? Причем с увеличением угла обзора? Это что за реал такой?

[Eponsky_bot]

речь шла о положении головы относительно кабины на том скрине что ты выкладывал. В реале при аналогичном положении коллиматорый прицел был бы практически не читаем.

Поэтому лично я обчно летаю при оредних углах обзора и очень редко при максимальных. ... еще реже при минимальных.

[v0i]

речь шла о положении головы относительно кабины на том скрине что ты выкладывал.

Речь шла не о положении головы, а о зуме, т.е. углах обзора. Не надо выкручиваться, в любой момент можно вернуться и перечитать.

[Eponsky_bot]

Ну вот вернись и перечитай.

Мы говорили о том насколько ЗУМ укладывается в понятие реализм. Выяснили что не как не укладывается. Но за неимением другой реализации я выбираю для себя угловой положение камеры (головы, зрения) таким ,каким считаю более реалистичным с точки зрения "картинки" которую по идее должен видеть реальный пилот. И эта картинка очень похожа на ту что мы имеем при среднемаксимальном зуме.

а именно



Естественно +\-

пример

Скрытый текст:

однако ты мне привел скриншот с якобы реалистичным видом, соответствующим по твоему мнению реалу.



Я убежден что он не соответствует хотя бы потому что при таком угле зрения (т.е. положении головы при котором будет виден кокпит почти полностью, как при минимальном зуме) хотя бы потому что ты просто не увидишь ничего в коллиматорном прицеле.

[ant1967rus]

Да что на бедного бота все накинулись, правильный вирпил, реализмЪ любит, чтоб хардЪкорненько. Мне лично симпатичен, хоть и язвит бывает не по делу и пишет с АшиПками

[v0i]

однако ты мне привел скриншот с якобы реалистичным видом, соответствующим по твоему мнению реалу.

А ты мне еще и приписываешь то, чего я не говорил? Ух ты! Т.е. что у нас получается? Сначала ты утверждаешь, что максимальный зум в игре это нормальный вид. Затем, когда я привожу пример минимального зума, ты говоришь, что при таком угле обзора никто ничего не увидит, причем продолжаешь в этом упорствовать, когда тебе говорят обратное. Затем, поняв, что говорил ерунду, начинаешь выкручиваться, что речь шла якобы о реальности, а не игре. Когда я тебя спросил что это за реальность такая с зумом, ты стал выдумывать про положение головы, а не углах обзора. А теперь в своем последнем посте ты еще и приписываешь мне слова, которые я не говорил, вот мой пост с этим скриншотом:

"Бот, это максимальный зум. При таком увеличении скорость кажется замедленной. На бреющем включи простые приборы, замерь скорость. Если ездил в машине хотя бы на 100км\ч, то разница ощущается наглядно. Минимальный зум ниже: ".

ЗЫ: был у меня один такой сотрудник на работе. Выкручивался всегда до последнего. Даже к стене припрешь - откажется. В конце концов, ребята из коллектива вынудили его самому уйти.

[Eponsky_bot]

А ты мне еще и приписываешь то, чего я не говорил? Ух ты! Т.е. что у нас получается? Сначала ты утверждаешь, что максимальный зум в игре это нормальный вид.

не правда!!! я говорил что реальный пилот будет видеть перед собой картинку в том виде котром она в симе получается при среднемаксимальном зуме.

во всяком случае очень похожую. (см скриншот)

Затем, когда я привожу пример минимального зума, ты говоришь, что при таком угле обзора никто ничего не увидит, причем продолжаешь в этом упорствовать, когда тебе говорят обратное.

Ты походу не улавливаешь мою основную мысль. Речь идет об ИЗОБРАЖЕНИИ на экране, соответсвующее (похожее) реальному. За счет чего оно получается зума ли или смещения головы- не имеет значения.

Картинка при минимальном зуме, что ты выложил - не возможна в реале впринципе. Потому что пилот не может так охватить пространсво взгляом. Для этого ему пришлось бы вылезти за приделы кабины назад. А втоако положении тогда он не увидел бы ничего в коллиматорном прицеле.

Поэтому данный вид не похож на реал.

Затем, поняв, что говорил ерунду, начинаешь выкручиваться, что речь шла якобы о реальности, а не игре..

ХМ!! забавно! а к чему тогда был вопрос "пользуюсь ли я ЗУМОМ? " насколько я правильно понял смысл состоял в следующем - если ты такой реалист - то почему пользуешься Зумом, ведь это чит по сути.

как раз про реализм и его реализацию в симе лично я и говорю, без всяких выкуручиваний. Абсолютно искренне.

Бот, это максимальный зум. При таком увеличении скорость кажется замедленной. На бреющем включи простые приборы, замерь скорость. Если ездил в машине хотя бы на 100км\ч, то разница ощущается наглядно. Минимальный зум ниже: "...

Хорошо, тогда напиши мне непонятливому попроще что ты имел ввиду этим комментарием? может я чего не догоняю.

ЗЫ: был у меня один такой сотрудник на работе. Выкручивался всегда до последнего. Даже к стене припрешь - откажется. В конце концов, ребята из коллектива вынудили его самому уйти.

ВОИ, а ведь ты ни на один из моих комментарриев-предложений , так и неответил хотя я там и картинки делал и даже расчеты.

[VitLoss]

ЗЫ: был у меня один такой сотрудник на работе. Выкручивался всегда до последнего. Даже к стене припрешь - откажется. В конце концов, ребята из коллектива вынудили его самому уйти.

а еще есть такие люди... особенно читланские ДПСники этим старадают... их хлебом не корми, дай кого-нибудь к стенке прижать... чтобы повыкручивались... ))
ну чего ты к человеку пристал.... боже ж ты мой...

[SilverFox]

Челоек (здоровый), смотря вперед, охватывает зрением градусов 170 и может регистриовать любое движение в такой ширине обзора. Соредоточив взгляд на предмете немного дольше, все кругом предмета будет отброшено , а этот предмет будет выделен и ясно в подробностях виден. Можно вполне считать широкоугольный обзор и зумм - некоторым приближением к этим эффектам зрения.

[Karmanov]

Ну давайте скатимся до откровенного офтопа...
"...Поле зрения. Если фиксировать взглядом небольшой предмет, то его изображение проецируется на жёлтое пятно сетчатки. В этом случае мы видим предмет центральным зрением. Его угловой размер у человека составляет всего 1,5-2 угловых градуса. Предметы, изображения которых падают на остальные участки сетчатки, воспринимаются периферическим зрением. Пространство, видимое глазом при фиксации взгляда в одной точке, называется полем зрения. Измерение границы поля зрения производят по периметру. Границы поля зрения для бесцветных предметов составляют книзу 70, кверху - 60, внутрь - 60 и кнаружи - 90 градусов. Поля зрения обоих глаз у человека частично совпадают, что имеет большое значение для восприятия глубины пространства. Поля зрения для различных цветов неодинаковы и меньше, чем для чёрно-белых объектов..."(Основы психофизиологии., М. ИНФРА-М, 1998, с.57-72, Глава 2 Отв.ред. Ю.И. Александров)
Таким образом охват поля зрения по горизонту составляет практически 180 (+/-) градусов. Т.е. не правы оба оппонента (и Бот, и Вои). Никогда монитор компа не смоделирует реалии человеческого глаза. Спорить бессмыслено.
Извините за офтоп, но уже немного надоело читать все эти выкладки и умозаключения, тем более в теме "...розбор полетов".

[v0i]

Ладно, съехали с личностей. Насчет зума - я хотел сказать, что зум на увеличение, в его сегодняшнем виде, это чит, ну как "прильнуть к прицелу" в Иле. Я это особенно ощущаю, когда веду огонь в онлайне на догоне, а также при обстреле многоместников. Чит весьма удобный, надо сказать, но таки чит! В реале ему нет ни одного аналога. Совершенно игровая возможность. Бинокль или подзорка в качестве аналога не катит, ибо наш зум работает практически мгновенно и позиционируется всегда идеально точно и без всякой тряски.