Верю, но играть то игрокамПоймите меня правильно, я оцениваю фичи несколько с другой стороны чем игроки, такова специфика моей работы.
Просто "эта" фича дублирует "ту" фичу, когда можно было просто обойтись одной фичей и по результату получается что чтоб получить простой и нужный в бою результат, нужно тыкать лишние кнопки, где же тут "+" для игрока то? Это как с моментом, где я вас убеждал, что надо подсвечивать иконки отрядов, которые несут потери в момент потерь, а так же отдельно подсвечивать иконки паникующих отрядов, тут тоже отчего то не кажется удобным, чтоб игрок сразу всю инфу видел на своём экране, надо как-то это задним ходом делать...
Ну право, я не из детского сада вам пишуне нужно обижаться на меня
И кстати, это конечно плохо, но ИМХО это довод в мою пользу, не нужно "прятать" ваши фичи, пусть они сразу все отображаются, так быстрее дойдёт до потребителяТем не менее даже такой, никто не читает
Извиняюсь, мне в посл. раз показалось что и с новым патчем эффект прежний, но не поручусь, специально не разглядывал.Вот видите, не зря спорили.
А это самое знание и учёт тактической обстановки и есть один из важных элементов самостоятельности, ведь например вы не станете спорить, что юнитам нужно например зрение в игре, так чем же знание от него так далеко отошло? Кстати глазастые блин у вас юниты порой, будто у них тепловизоры есть... Но этот спор пока рано начинатьЕсли игрока нет, тут не распростронение информации нужно, а самостоятельность союзных юнитов, хотя бы на уровне ИИ. Что в планах есть, и возможно не в самых отдаленных.
так ведь в моём примере как раз не то что ИИ не среагировал, а то что один юнит ИИ знает, а второй нет и не догадывается. А будь у него "связь" со вторым, как в ШФ, он бы узнал о враге, а так он его в итоге просто заметил сам, для ИИ это ведь согласитесь как-то не реалистично, тут уже нет всевидящего игрока, некому ткнуть мышкой.В любой модели есть условности и временные задержки, иначе она рискует перестать работать в реальном масштабе времени. У нашей есть достаточно большие задержки и ИИ не всегда может мгновенно среагировать на внезапно появившегося противника, в этом ничего не поменяется в ближайшее время.
Только к сожалению вы видимо не приметили в другой ветке я описывал абсолютно аналогичную ситуацию из ШФ, и там сработала та самая "тактическая информация", чтож напишу ещё раз:
В одном бою в ШокФорсе у меня примерно так же стоят 2 танка Т72, между ними метров 30-50, один из них подмечает вражеский абрамс, и стреляет, но не вырубает врага с 1го выстрела, буквально через 3-5 сек второй доворачивает башню (в противоположенном направлении от своего вектора) и так же стреляет по абрамсу. Учитывая то, что играл я в ВЕГО (т.е. отсечкой по 20 сек на ход), я на свои танки повлиять бы никак не смог и не имей они возможности обменяться инфой 2ой танк бы не среагировал и абрамс убрал бы обоих ответным огнём. Разве это не является положительным моментом в игре? При этом в ШФ не всё ведь так просто, а не будь у танков связи (радио или там иной), то они бы не обменялись информацией и такого бы не вышло, было бы как у вас в описанной выше ситуации. Тут и есть та самая фича, есть связь получается вот такой "бонус", а нет связи и бонуса нет, это вроде как не заметно когда играешь например за синих (у которых связь настолько плотная, что они как бы само собой всё видят всё атакуют), или например если играешь за красных нижайшего уровня, они наоборот нифига не видят, нифига не знают, но вот когда при игре за одну из сторон получаешь войска так сказать из другой части линейки, то с удивлением замечаешь как они ведут себя совсем иначе от остальных. Тут ведь это и на тактику заметно влияет, например красная пехота без средств связи не может действовать эффективно в сильно растянутом строю без связи с др. подразделениями и особенно командиром, она ничего не видит ничего не знает, и не особо то рвётся в бой не ощущая командования над собой (того самого пресловутого бонуса от командскила, который вам не понравился) и как результат если игрок ранее играл только за синих, которых как угодно можно по карте размазывать, то он теряется и воспринимает красную пехоту как "отстой". Но вот если он изменит тактику, начнёт выдерживать уставные интервалы между отрядами, восстановит плотную голосовую/визуальную связь, подведёт командиров (с рациями, встроит свои отделения/взводы в общую командную цепь рот и батальонов), то красная пехота сразу станет куда опасней, каждый взвод превращается в сплочёны кулак и уже этими кулаками можно действовать. В общем если у синих тактическая единица это каждые секция/расчёт/отделение/ то у красных это взвод/рота и т.д. и только усвоив это в ШФ можно хорошо играть за красных. Если вы скажите, что это не реалистично, то простите а так ли это отличается от реальных положений боевого устава той же РККА/СА/РА? Разве в ВОВ да и после у нас было как-то иначе, разве можно было решать какие-то задачи там например отделением/взводом/ротой? Почему до недавнего времени у нас были полки/дивизии/армейские корпуса/фронты, а у американцев отдельные батальоны и бригады? Даже простой пример ОШС у америкосов в отделении 2 контрактника/профессионала сержанта, они командуют огневыми группами, такой тактикой и пользуются западные ВС, а что у нас? У нас 1 сержант, и это такой же вася одногодка остальным ни в коем разе не профи и сам никаких решений не принимает, у нас взводом командует лейтенант, и весь взвод это как одно большое отделение (после реформы возможно пойдём по западным стопам), ибо в условиях глобальной войны, как в ВОВ, когда у нас все кадровые войска упали ещё в 41ом, солдаты порой дальше одного боя не жили, а порой даже языка русского не знали, и оружие первый раз в бою видели, какие уж тут самостоятельные огневые группы, отделения и даже взводы. Вот и получается, что вопрос об этой "маленькой" фиче куда глубже, чем кажется и его влияние на игру может оказаться очень значительным. Но собственно я ушёл от темы...