МАК предложил ввести международные стандарты безопасности полетов в РФ.

[RomanSR]

Эмблема Межгосударственного Авиационного Комитета
Фото: Кондратов Алексей

3 ноября 2011
/AVIA.RU/
3 ноября, AVIA.RU – Межгосударственный авиационный комитет (МАК) предлагает ввести международные стандарты безопасности полетов на всех авиарейсах, выполняемых российскими перевозчиками, в том числе внутренних, сообщает РИА Новости. Об этом заявила председатель МАК Татьяна Анодина на пресс-конференции по итогам расследования катастрофы самолета Як-42 под Ярославлем.
"Часть действующих нормативных актов в области летной эксплуатации не соответствует международным стандартам. Не должно быть двойных стандартом для выполнения полетов российскими авиакомпаниями внутри страны и за рубежом", - сказала она.
По словам главы МАК, необходимо не создавать новые национальные авиационные правила, а в кратчайшие сроки завершить переход на международные нормы и стандарты по всем направлениям деятельности гражданской авиации.
Анодина отметила, что необходимо принять на государственном уровне международный стандарт эксплуатационной безопасности, рекомендованный ИКАО. Сейчас аудит на соответствие его требованиям прошли 11 российских авиакомпаний.
"Требования обеспечения безопасности полетов должны быть одинаковыми для всех авиакомпаний, выполняющих коммерческие перевозки, независимо от объема и вида выполняемых работ - международные или внутренние, регулярные или чартерные", - сказала она.
По словам главы МАК, соответствующие предложения направлены в правительство РФ и получили его поддержку.
По словам Анодиной, необходимо обеспечить внедрение во всех авиакомпаниях систем управления безопасностью полетов, рекомендованных ИКАО.
Кроме того, необходимо создать базу данных авиационного персонала, техперсонала, руководителей предприятий, не соответствующих квалификационным требованиям и допускавших нарушения, влияющие на безопасность полетов. По словам Анодиной, в настоящее время имеют место случаи, когда непригодные специалисты переходят из одной авиакомпании в другую и продолжают работать.
Также необходимо не допускать к полетам самолеты, не оснащенные современным радио-, светотехническим и метеорологическим оборудованием.
Международные аэропорты гражданской авиации должны быть доведены до категории ИКАО для полетов в сложных метеоусловиях. Сейчас из 71 российского международного аэродрома только 47 имеют категорию ИКАО. Также необходимо провести проверку нарушений ограничений по жилой застройке в районе аэродромов, возведения опасных для гражданской авиации объектов и заменить бетонные ограждения территорий аэродромов на другие, более безопасные, в случае выкатывания самолета.
Помимо этого необходимо завершить работу по созданию системы поддержания летной годности отечественных воздушных судов, обеспечения и продление их летного ресурса в соответствии с международной практикой, провести оценку летной годности эксплуатируемых отечественных воздушных судов, производство которых прекращено.
Анодина добавила, что необходимо наличие авторского надзора и системы поддержания летной годности со стороны разработчика, изготовителя и эксплуатанта. Отечественные воздушные суда, для которых отсутствуют современные комплексные тренажеры, не должны допускаться к эксплуатации.

http://www.avia.ru/news/?id=1320308830

[экскаваторщик]

Меня всегда мучает вопрос: Ну почему мы ПОД них, а не они под НАС???!!!

[AlexFF]

Меня всегда мучает вопрос: Ну почему мы ПОД них, а не они под НАС???!!!

Еще раньше предложили вести переговоры летчиков только на английском.
Это называется оккупационное правительство и потеря суверенитета страны.

[Wild_Lynx]

Еще раньше предложили вести переговоры летчиков только на английском.
Это называется оккупационное правительство и потеря суверенитета страны.

Все страны оккупированы?

Просто у НИХ самолётов летает как мух, соответственно опыта больше.

[BCS45]

Меня всегда мучает вопрос: Ну почему мы ПОД них, а не они под НАС???!!!

Только пока что-то получается, что они, летая по своим правилам имеют гораздо меньшее количество инцидентов на час налета чем мы. А у нас почти каждый год с завидной регулярностью продолжают падать ВС 1-2 класса. Увы.

[Afrikanda]

а ещё и компьютер и программа, на которой работает это форум и вообще интернет и много другое чем мы пользуемся - всё имеет англоязычные корни...ну почему???

историю учите, уважаемый...

[VolkVoland]

а ещё и компьютер и программа, на которой работает это форум и вообще интернет и много другое чем мы пользуемся - всё имеет англоязычные корни...ну почему???

историю учите, уважаемый...

Эх я щя как за оффтопю

[Afrikanda]

Эх я щя как за оффтопю

[GUMAR]

Тогда пусть нашу идиотскую ВЛЭК под их AME тоже подгонят. А то здоровых людей не делают у нас. Точнее делают, но не выращивают.

[Mirnyi]

Только пока что-то получается, что они, летая по своим правилам имеют гораздо меньшее количество инцидентов на час налета чем мы. А у нас почти каждый год с завидной регулярностью продолжают падать ВС 1-2 класса. Увы.

У них - это где?
Вы не ориентируйтесь на Штаты и прочие Европы. У нас теперь банановая республика. Вот на банановые и ориентируйтесь.
Вобщем, итог закономерный. 20 лет развала собственной системы, а теперь подгонка того, что осталось под их нужды.
Своих самолётов мы теперь строить не умеем, пилотов своих обучать - тоже. А что? Вполне "эффективное" решение. Будем платить чужим - они-то нам "счастье и построят". Угу-угу...
Нужно вообще государственным языком английский сделать.

[Den-K]

Меня всегда мучает вопрос: Ну почему мы ПОД них, а не они под НАС???!!!

Ну может советские стандарты устарели, а современные некому составить, ну чтобы толково.
Вон наше первое лицо, типа юрист по образованию, кучу проектов внёс с поправками в разные кодексы, которые друг друга исключают и еще большую путаницу вносят.

[ПРОФЕССОР]

Вон наше первое лицо, типа юрист по образованию

Оффтопик:
Может правильнее будет: Вон наше типа первое лицо, юрист по образованию

[Mirnyi]

правильнее будет: Вон типа наше первое типа лицо, типа юрист по типа образованию

[BCS45]

У них - это где?
Вы не ориентируйтесь на Штаты и прочие Европы. У нас теперь банановая республика. Вот на банановые и ориентируйтесь.
Вобщем, итог закономерный. 20 лет развала собственной системы, а теперь подгонка того, что осталось под их нужды.

Вообще-то и в советские времена ВС падали с завидной регулярностью. Причем тут развал и чьи-то нужды.

[Mirnyi]

Вообще-то и в советские времена ВС падали с завидной регулярностью. Причем тут развал и чьи-то нужды.

Падали исключительно в СССР?
Или сейчас падают исключительно в России?
Вот и думайте причём тут всё остальное.

[mr_tank]

Падали исключительно в СССР?

падали чаще чем у них. Так что нечего пенять на всякие развалы. И вообще, забудьте что весь мир идет не в ногу и прекращайте агитировать за посконно отечественные лапти и особый путь.

[Mirnyi]

падали чаще чем у них. Так что нечего пенять на всякие развалы. И вообще, забудьте что весь мир идет не в ногу и прекращайте агитировать за посконно отечественные лапти и особый путь.

Падали реже, чем у них. Так что, нечего пенять на проклятый СССР... И вообще забудьте, что только у них есть мозги, люди и вообще жизнь и прекращайте агитировать за "у соседа и х.. длиннее"

[BCS45]

Не смешите. Эти данные никак не отражают уровень БП у них и у нас. Там нет количества АП на тысячу часов налета. К тому же то же в колонке USA содержит кучу инцидентов с General Aviation, которая отсутствовала как класс в СССР, а сейчас ее размеры ничтожны по сравнению со штатами. О сравнении объемов авиаперевозок и речи не идет.

Еще раз скажу. Они сумели извлечь уроки из своих ошибок. CRM - не советское и не российское изобретение. И пока у нас продолжаются Петрозаводски и Ярославли.

P.S. Никто на "проклятый" СССР не пеняет. Просто нужно трезво смотреть на вещи.

[Mirnyi]

Не смешите. Эти данные никак не отражают уровень БП у них и у нас. Там нет количества АП на тысячу часов налета. К тому же то же в колонке USA содержит кучу инцидентов с General Aviation, которая отсутствовала как класс в СССР, а сейчас ее размеры ничтожны по сравнению со штатами. О сравнении объемов авиаперевозок и речи не идет.

Еще раз скажу. Они сумели извлечь уроки из своих ошибок. CRM - не советское и не российское изобретение. И пока у нас продолжаются Петрозаводски и Ярославли.

P.S. Никто на "проклятый" СССР не пеняет. Просто нужно трезво смотреть на вещи.

Если "там чего-то нет", это не повод делать вывод "у нас падали чаще".
У Вас есть соответствующие цифры с учётом того, о чём Вы пишете, скажем, на 1985й год?
А по объёмам авиаперевозок на тот момент был почти паритет.
И те же цифры на сегодня.
CRM, конечно же, не наше изобретение, но то же можно сказать и про MEL.
Вот и оцените ТРЕЗВО причины сегодняшнего положения.
Скажу больше. Если сегодня в России ввести международные стандарты, то количество катастроф только увеличится, а на российской авиации можно будет смело ставить крест. Это то же самое, как после переименования милиции в полицию, признать полицейскими полицейского любой страны.
Мне не понятно (точнее, понятно, но товарищи вроде танка не хотят этого видеть) почему утюг европейского производства должен иметь комплект эксплуатационной документации на русском языке, а самолёт - не должен?
Почему меню телевизора должно быть русифицировано, а кабина боинга - не должна?
Вы хотите уйти из авиации, уступив место англоязычным китайцам?
Вперёд и с песней! Но лучше сразу и из страны - туда, где это уже свершившийся факт.
Мне очень не нравится перспектива жить в англии, удобно расположившейся на моей земле.
Не знаю как Вам.

[sk16rus]

Только пока что-то получается, что они, летая по своим правилам имеют гораздо меньшее количество инцидентов на час налета чем мы.

При всем уважении...
Вы считаете, что если мы будем летать по их правилам, наши самолеты будут меньше падать?
А может быть дело не в чьих-то правилах, а в том, кто их должен соблюдать и какая под этим есть техническая база?

[Mirnyi]

Экипажи из 2х операторов ЭВМ, не способных вовремя включиться в процесс управления и с удивлением наблюдающих как самолёт вытворяет "чудеса на виражах" вплоть до рассыпания в воздухе - это тоже не российское изобретение.

[barsuk]

А есть ли у кого список, чем их правила отличаются от наших?

[Alex_K]

Мне не понятно (точнее, понятно, но товарищи вроде танка не хотят этого видеть) почему утюг европейского производства должен иметь комплект эксплуатационной документации на русском языке, а самолёт - не должен?
Почему меню телевизора должно быть русифицировано, а кабина боинга - не должна?
Вы хотите уйти из авиации, уступив место англоязычным китайцам?

Mirnyi, это называется "трындеть - не мешки ворочать". Тебе приходилось заниматься локализацией чего-нибудь, хоть того же утюга? Так чтобы всё понятно и во все кнопочки/экранчики вписывалось? А коряво локализованные продукты ты точно видел, особенно китайские.
Были бы Россия или СССР создателями ГА в её современном виде или имели подавляющую долю на рынке авиастроения - тогда бы перевод на английский был бы головной болью иностранных потребителей. И то не факт.
Лучше уж пилотов английскому научить, чем считать людские потери от криво переведённых шильдиков.

[Mirnyi]

Mirnyi, это называется "трындеть - не мешки ворочать". Тебе приходилось заниматься локализацией чего-нибудь, хоть того же утюга? Так чтобы всё понятно и во все кнопочки/экранчики вписывалось? А коряво локализованные продукты ты точно видел, особенно китайские.
Были бы Россия или СССР создателями ГА в её современном виде или имели подавляющую долю на рынке авиастроения - тогда бы перевод на английский был бы головной болью иностранных потребителей. И то не факт.
Лучше уж пилотов английскому научить, чем считать людские потери от криво переведённых шильдиков.

Это проблема производителя, желающего войти на рынок.
Дешевле всё население заменить...
Но меня этот вариант не устраивает.
Точно то же самое можно сказать и про правила безопасности полётов.

[Alex_K]

Это проблема производителя, желающего войти на рынок.

А-а-а... Понятно. Только у негодующих "специалистов по всем вопросам сразу" проблем никаких. Оне шашкой машуть. Благо, шашка у них виртуальная...