Грамотное решение - гарантия спасения.

[Mirnyi]

А в чём грамотность и в чём решение?
В том, что сообщил о неполадках?
А мог не сообщать?
P.S.
А. Увидел.
Летел из одного аэропорта в другой, а сел на третьем.
Но всёравно не понятно - почему бы не сесть в пункте назначения? Или он шасси и убрать не смог, и потом выпустить? Иначе какая разница где сажать?

--- Добавлено ---

Вот, кстати, интересный вопрос возник. После взлёта, отказ одного из трёх (или даже 2х) двигателей.
Какое решение грамотнее - долететь до пункта назначения (допустим, 2,5 часа) или кружить над аэродромом вылета 3 часа, выжигая горючку.
Ну для случая одного из 2х - тут понятно - без резерва вообще ссыкотно от а/п отлетать, а если 1 из 3-х?

[SAMAPADUS]

А в чём грамотность и в чём решение?
В том, что сообщил о неполадках?
А мог не сообщать?
P.S.
А. Увидел.
Летел из одного аэропорта в другой, а сел на третьем.
Но всёравно не понятно - почему бы не сесть в пункте назначения? Или он шасси и убрать не смог, и потом выпустить? Иначе какая разница где сажать?

--- Добавлено ---

Вот, кстати, интересный вопрос возник. После взлёта, отказ одного из трёх (или даже 2х) двигателей.
Какое решение грамотнее - долететь до пункта назначения (допустим, 2,5 часа) или кружить над аэродромом вылета 3 часа, выжигая горючку.
Ну для случая одного из 2х - тут понятно - без резерва вообще ссыкотно от а/п отлетать, а если 1 из 3-х?

На мой прикид, определить со 100% вероятностью причину отказаа 1 двигателя невозможно. Значит есть шанс отказа и другого(их). Соответственно кружить выжигая - самое грамотное решение. Более дорогостоящее, но дающее большую вероятность посадки на полосу, которая вот она) под тобой.