Э, как всё запущено!quote:
Originally posted by Chistяков Сергей:
Вот в этом то и Ваша слабость. Наука должна служить науке. И все. Никому больше. Никаких социальных и классовых направленностей. Не бывает коммунистических наук. Ученые бывают правы или нет. По разным причинам. Смешивать науку и партийность - все равно, что смешивать X и Y. Они не смешиваемы. Они независимы. Они ортогональны. Любая попатка социально направить науку - ограничивает ее, потому, что X становится функцией от Y, и не может покрыть всесь доступный спектр.
1.Любое мировозрение и научная теория или религиозное учение( даже твой агностицизм) ограничивает человека и не может покрыть весь доступный спектр.
2.Наука, может, и хочет служить только науке. хотеть не вредно. А на практике мы видим обратное - Наука служила и служит рабовладельцам,феодалам, церкви, политикам и капиталистам. Отрицать это значит не видеть очевидного. Верно служила КПСС после 50 годов, когда о построении Коммунизма уже и речь не шла. Верно служит и теперь новым хозяевам эхСССР.
То же верно гасчёт искусства, юриспруденции и образования.
Ты что не видишь их классовой направленности?
3.Партийность не означает подчинения коммунистической партии. Это просто означает, что Человек должен быть прежде всего ГРАЖДАНИНОМ, его должны заботить социально-политические процессы в обществе. И он должен понимать, что живёт для народа и прогресса человечества.
Партийность при диктатуре пролетариата - её направленность во благо большинства людей Земли, в сторону погрессивного развития планеты.
Диктатура пролетариата - это не власть кучки заговорщиков, а власть большинства(крестьян,рабочих,казаков) над эксплуататорским меньшинством, осуществляемая посредством Советов. А партия всего лишь наиболее сознательный авангард.
И наука должна развиваться во имя этого большинства.
Основной экономический закон Социализма:
"обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, - это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, - это средство для достижения цели "
Тут ясно показана роль науки, а для того, что бы была эта высшая техника, нужно всемерно развивать и фундаментальные науки.
И ТАК БЫЛО!!! до 1953 года.
в 20 - 36 годах у нас была свобода научной и творческой мысли, жизнь кипела ключём, а наука была партийна.
Потом в 1937 внешние и внутренние условия потребовали завернуть гайки, потом война. и только в 1952 году на 19 съезде был взят курс на демократизацию общества.
Но умер Сталин и покатилось...Но так как социализма было ещё много то и партийная наука и искусство с образованием были социалистические. Но желание КПСС подчинить науку себе уже чувствовалось...
4. Ты делаешь ту же ошибку, что и многие другие учёные. Чрезмерная опёка КПСС заставила думать. что на западе наука не партийна. А западные капиталисты не знают таких терминов партийна - непартийна, они просто подминают науку под себя - вот и вся партийность.
Уход от осознанной социалистической партийности неминуемо приводит к неосознанной капиталистической. Просто приятно думать, что ты свободен и можешь делать что хочешь. Что обманчиво.
5. непартийные Кюри и Беккерель открыли радиоактивность.
непартийные Паули, Ферми, Бор и Борн открыли возможность радиоактивного распада.
Потом партийный(служил капиталистам США) Опенгеймер создал ядерную бомбу и партийные лётчики сбросили их на людей.
И сразу или даже раньше Паули Ферми Бор и Борн стали партийны и стали сообщать нашим партийным чекистам о Лос-Аламосе.
А ещё раньше наши партийные учёные Курчатов,Ландау,Капица стали создавать ядерную бомбу, зная что СССР первым никогда не применит её. И спасли мир от ядерной катастрофы.
ещё был непартийный Ричард Бах, а потом внезапно став партийным бросил военную авиацию и ушёл в мистику.
Принцип партийности существует независимо от человеческого сознания.
Если здесь под партийностью понимается философское мировозрение, то для занятий наукой неплохо было бы сначала сформулировать - а для чего, во имя чего, вообще для чего я живу?quote:
Originally posted by Chistяков Сергей:
Да, всерьез. Но только наука свободная от партиных ограничений. Ведь Вы не будете всерьез заниматься, например, изучением Туринской плащеницы, Вы будете искать способ отвернуться от этого факта, любыми способами опровергнуть его. Потому, что серьезное и непредвзятое исследование будет противоречить социальной направлености Вашей "науки". Я думаю, что религия и наука, со временем, начнут дополнять друг друга. Возможно. Я это допускаю, а не отвергаю априори, как Вы. Просто вы уже точно решили для себя что есть Бог и почему его не может быть. А я не знаю, что есть Бог, но чувствую что-то 6-м чувством. Мой разум открыт. Если я увижу что-то разумное - я скажу "возможно, это так", вне зависимости от того, как это будет партийно направленно. Вы же, увидив нечто разумное, но не соответствующие вашей партийной направленности, броситесь это разоблачать. Потому, что все, не лежащее в плоскости Вашей партийной направлености не укладавается в Вашу фукнцию X=F(Y). Ваша цель не докопаться до истины, а доказать свою, заранее обусловленную партийной ограниченностью, точку зрения. Но вы этого не видите. Потому, что увидеть это - не соответствует вашей партийной направленности.
Если под религией понимается слепая вера во всемогущего бога, то ортоганальна науке именно такая религия. Ею можно заниматься сколько угодно, а потом если наука войдёт с ней в противоречие(станет расширять свои измерения), можно заявить, что господь бог не играет в кости, и не признать такую науку.
Агностицизм также очень похож на такую религию. Там всеведущий и всемогущий бог, а здесь сомнение во всём(неведающий и немогущий раб божий).
Я раньше играл в агностицизм - откуда я знаю, что есть атомы и электроны, а может есть фашистский космический лёд, и вообще есть только одно большое Я и ничего больше.
Потом я прочитал, что когда субьективный идеалист Фреге поделился этим где то в "высшем" германском свете, дамы стали говорить, что Фреге просто оскорбительно себя ведёт, он считает что есть только он, а как же мы.
Честный агностик или религиозный учёный должен просто погрузиться в глубокую медитацию(маха-пара-нирвану-самадхи-...) и ... слиться с Богом и узнать непознаваемое.
А так это просто учёная болтовня и эпикурейское наслаждение жизнью(что прекрасно, но надо в этом признаться самому себе) Ни бога ни науки, только поток жизни.
Есть другой вид религии, научный(разные йоги и тантры с дао) - это исследование своего сознания, это путь интересный, но бога(в первом понимании ) там не встретишь. А вот божественности(и твоей собственной) там в избытке. Иногда правда и "дьявольское" подсознание может проявиться - дорога очень опасна и интересна.
Вот такая религия вполне совместна с наукой и даже сущностно необходима.
зы. Да изучали эту плащеницу, принадлежит человеку 10 - 11 веков, возможно и христу(божественной личности во втором понимании - сам можешь стать таким если честно пройдёшь религию в первом понимании)
Эти результаты совпадают с историческими результатами Фоменко, который считает, что в 1054 году(вспышка сверхновой) был на Земле человек(не еврей), жизнь которого фантастически отразилась в новом завете. Даже новый завет отразил жизни нескольких таких людей.
Я кстати читал и новый и старый завет, хронологически так правильно.В библии есть места, где прямо говорится и об Марии и об иконе у неё над кроватью. У господ церковников не всё впорядке с хронологией. А я забыл, бог всемогущий, чего хочет то и делает. Захочит Луну ускорит захочет звёзды передвинет...
А книжонки занятные, я собравшись их все одолел. Занятие не из приятных, сколько там зверств, мерзости и крови...жуть. И насквозь большой ПАРАДОКС!!!
[ 20-06-2002, 05:54: Сообщение отредактировано: Zen ]
Ответить с цитированием
