quote:

Originally posted by Zen:
зы. Да изучали эту плащеницу, принадлежит человеку 10 - 11 веков, возможно и христу(божественной личности во втором понимании - сам можешь стать таким если честно пройдёшь религию в первом понимании)
Эти результаты совпадают с историческими результатами Фоменко, который считает, что в 1054 году(вспышка сверхновой) был на Земле человек(не еврей), жизнь которого фантастически отразилась в новом завете. Даже новый завет отразил жизни нескольких таких людей.
Просто результаты Фоменко лежат в плоскости вашей партийной направленности. И вы не видите ничего, что лежит вне этой плоскости. Собственно, как я и предполагал вы с успехом открестились от этого факта ("да изучали мы ее!"). Истинный бу ученый начал так: "по этому поводу есть разные версии...".

quote:

Originally posted by Zen:
Я кстати читал и новый и старый завет, хронологически так правильно.В библии есть места, где прямо говорится и об Марии и об иконе у неё над кроватью. У господ церковников не всё впорядке с хронологией. А я забыл, бог всемогущий, чего хочет то и делает. Захочит Луну ускорит захочет звёзды передвинет...
Опять "да читал я все ваши заветы". Читать мало.

quote:

Originally posted by Zen:
А книжонки занятные, я собравшись их все одолел. Занятие не из приятных, сколько там зверств, мерзости и крови...жуть. И насквозь большой ПАРАДОКС!!!
Что поделать. Таковы мы. Ветхий Завет - пересказ более древних шумерских мифов. Т.ч. по поводу первичности и вторичности вы опять неправы. И многие ученые соглашаются, что по крайней мере часть Ветхого Завета - достоверный пересказ происходивших событий. Я даже знаю, как Вы назовете этих ученых.

Как ты то ни было, я не хочу продолжать эту полемику. Собственно, полемики-то никакой нет. Вы просто твердите свое, не вникая в суть доводов оппонента. Мне с Вами не интересно. Вы абсолютно предсказуемы.

[ 20-06-2002, 11:56: Сообщение отредактировано: Chistяков Сергей ]