Каспаров призвал к войне с Россией

[Mirnyi]

Все те кто твердят что Путина можно сместить лишь революционным путем , тоже наедятся на "арабскую весну" в России . Арабская весна это не бомбы самолетов НАТО , а восстание недовольных граждан своим правителем .

Арабская весна - это горбачёвская "перестройка", но исполняемая более эффективным способом - с открытой поддержкой (включая военную) рвущихся к власти ДЕСТРУКТИВНЫХ сил. Это следующий этап "развития" в цепочке "перестройка" - "чечня" - "арабская весна", возможный только против страны, не способной подавить даже слабую агрессию извне, лишённой возможности адекватно ответить на открытую военную агрессию.
Это технология, отбрасывающая страну, к которой будет успешно применена на столетие назад и ставящая эту страну под полный контроль "демократических сил" - т.е., американских кукловодов, прячущихся за ширмой сменяемых президентов и партийных рокировок.
Все претензии, высказываемые Каспаровым к России и Путину, можно смело, в ещё бОльшей степени адресовать и США, с их теневым правительством корпораций. Путин просто строит западную политическую систему, в которой от фамилии президента нихрена не зависит, а выборы - такая же фикция как в России.

--- Добавлено ---

Ну к тому что никаких "демократических бомб" он не желает. Опять повторюсь, если свои претензии конструктивно и последовательно власти предъявлять и добиваться каких-либо удовлетворительных решений то никакой кровавой резни не будет. Но делать это нужно всем вместе, а не одному Навальному в блоге.

Делать всем вместе что?
Конечную цель предварительно не озвучите?
Так вот, бомбы - это не главное, хотя и существенное. Цель всей этой деятельности, скрываемая за красивым фразами про "демократию" - прямо противоположна тому, что необходимо для существования России, для сохранения права граждан России жить в своей стране, сохранять и развивать свою культуру и использовать ресурсы этой страны в своих интересах, без оглядки на интересы западных денежных мешков.
И Путин, и, тем более, Каспаров - это путь в обратную сторону, в сторону "против шерсти" истории и интересов большинства российского населения. Разница между ними только в отношении к местным "олигархам". Путин считает, что российская "элита" вправе расчитывать на "свою долю" при грабеже страны, а Каспаров считает, что нет - вот и вся разница.
Если Путину в своих планах опираться не на кого, кроме местных воров и мошенников, то Каспаров хочет опираться на воров и мошенников "внешнего разлива".
Не вижу никакого профита для российского народа в смене первого (слабого и бестолкового) на второе (сильное и вооружённое до зубов). Скорее - наоборот.

--- Добавлено ---

Вы читаете статьи и блогеров много больше моего.
То, что разворовывают это понятно и никто на это глаза не закрывает.
Так же как Медведев Навальному, Обама (например) не ответит мне ни на один мой вопрос.
Задавать вопросы не зная кухни может каждый 5й (чем и занялся Навальный)
Возможно он даже нажил какую то популярность среди некоторой аудитории.
Мне лично намного больше нравится слушать Соловьева из за его большего профессионализма как журналиста.
Он более объективен по причине не принятия какой то стороны изначально.
Любой человек который изначально занимает какую то одну сторону (например против Путина или за Путина, едро, ведро и прочее)
любую информацию подает однобоко и все суждения и выводы односторонние.
Заработать популярность на хомячках (не важно за какую сторону они) очень легко, главное, что бы была цель и желание.
Проблему надо решать начиная с головы это факт.
Есть одно но...
когда директор наемный то сделать он может не более того, что позволят реальные хозяева и от замены директора глобально ничего не изменится.
Сам по себе Путин наиболее подходит для главы государства а вот команда должна быть другой. ИМХО

А нет другой команды, чтобы пересадить голову.
Да и огромный вопрос - согласится ли голова на такую пересадку.
Если честно, то не вижу ни одной реальной организованной политической силы, открыто провозгласившей пророссийские цели.
Кургинян пытается создать нечто, подходящее под это определение. И не сказать чтобы совсем уж безуспешно... С опорой на большинство населения. Но огромная проблема в том, что это самое большинство чрезвычайно пассивно и аморфно. Пока не способно на волевые решения и действия в отстаивании своих интересов, которые даже сформуллировать достаточно проблематично.