На фото подпись, что это кабина Як-42. Но это Як-40. Впрочем, возможно прав OlegVL.Сообщение от Blek
На фото подпись, что это кабина Як-42. Но это Як-40. Впрочем, возможно прав OlegVL.
Может бортинженер может посматривать на манометр?
Кто нибудь слышал на записи команду КВС - "Убрать обороты!", когда ВС сЪехало с ВПП на грунт?
Цепочка причин, приведших к катастрофе может выглядеть примерно так:
Провал тяги в момент отрыва, провал тяги на взлете из-за плохо налаженного взаимодействия в экипаже и нарушения технологии работы (?), взлет, который должен был быть прекращен экипажем, по причине отсутствия на скорости принятия решения условий необходимых для безопасного продолжения взлета, отсутствие безопасных условий для продолжения взлета из-за ошибок экипажа при работе с органами управления, арматурой кабины и отсутствии критической оценки ситуации (?), скорость принятия решения, которая была расчитана не правильно (!?), экипаж, который не мог быть допущен к вылету по причине отсутствия разрешающих ему безопасную эксплуатацию данного типа ВС документов (!!?), в авиакомпании, у которой по документам нет ни одного собственного ВС и вообще "не понятная" ситуация с разрешающими документами (!!!!?)...
Как при такой организации на земле можно обеспечить безопасную перевозку людей по воздуху?
Как правило к катастрофе приводит цепочка причинно следственных связей и сама катастрофа как вершинка айсберга...
ПМСМ необходимо привлекать к ответственности прежде всего того, кто организовал (и допустил) перевозку людей при таких обстоятельствах!
Рекомендации МАК "о правильной постановке ног на педалях" не убирают другие знаки вопроса...
Грустно все это... Погибших искренне жаль...
Только пуля не ищет компромисса.
Все причины являющиеся, либо способсвовавшие возникновению КС отражены в очёте МАК. Мне вот совершенно не понятна позиция большинства публики в отмазывании экипажа.
Никто не задумывается когда покупает медкомиссию на права? Вот он тоже не задумывался. А плохое зрение, координация, инфаркт за рулем наконец тоже могут стоить кому-то жизни.
Просто раньше была отлаженная система, и катастроф из-за здоровья пилота не было. Теперь есть. Примите как должное.
Ребята, пилотов никто не "гнобит" и не "отмазывает". Причины и основные и косвенные установлены, а раздел вины - это работа другой инстанции.
Виноват 2п, из-за болезни давивший на тормоза (что не доказано и не будет доказано никогда)?
Наверное, виноват... в том, что правдами и неправдами не захотел оставить свою семью без средств к существованию и не ушёл вовремя...
Во всяком случае, "непосредственные виновники" уже "наказаны". Остальные (а цепочку "вины" можно дотянуть до каждого - да! и до тебя, любимого) будут нести свою вину дальше.
Погибших жаль... но это не о том.
Погибших всегда жаль. Главное - сделайте выводы для себя, чтобы по-возможности, в меру своих сил не оказаться виновником следующей трагедии - в небе, на дороге, на своей работе... там, где практически каждый ходит по краю своей и чужих жизни и смерти.
Катастрофа НЕЛЕПЕЙШАЯ... Тем больше повода задуматься над вопросом "что с нами происходит?
это:
"...Второй летный прототип.
Ле-Бурже 1979 (выставочный код "349").
Никогда не возил пассажиров. Выставлен на ВДНХ (ВВЦ) в Москве с сентября 1981. "
тут
Удивительно, что его не распилили ещё.
Этот прототип существенно отличается от Як-42, которые в серию пошли. У него крыло прямое и на основных стойках по паре колёс всего.
Athlon II X2 250 (3ГГц, 2Х1024кб), 4 Gb DDR3, Radeon 5670 512Mb, БП FSP 350W, WinXP.
Был в отпуске в Гомеле, разговаривал со знакомым КВС, летал на Ан-24, Як-40, Як-42, Ту-134 в ныне ликвидированной "ГомельАвиа". Обсуждали и эту катастрофу в том числе. Так вот он рассказал, что после Як-40 перешедшие на 42, и на Ту-134 бывало подтормаживали, такие случаи были не то чтобы частыми, но и нередкими. Как правило всё это замалчивалось и не выносилось наружу, т.к. нигде не фиксировалось и обходилось без последствий.
По реконструкции - показалось, что как-то заторможено всё было. Когда нос не поднялся при 220 и дальше 1/2 полосы - неужели непонятно что что-то не так идёт?
Да как подтормаживать то можно? Это же не удобно там сделанно!
Эксперты: Як-42 с ХК "Локомотив" разбился из-за своей конструкции
Опубликованы результаты независимого расследования причин крушения самолета Як-42 под Ярославлем, в результате которого 7 сентября погиб основной состав хоккейного клуба "Локомотив". Согласно выводам экспертов, к трагедии привели не действия одного из летчиков, а недостатки конструкции разбившегося лайнера и нарушения в работе авиакомпании "Як-Сервис".
По просьбе родственников погибших хоккеистов и членов экипажа собственное расследование провели летчик-испытатель, пилот 1-го класса Владимир Герасимов, ведущий эксперт России по авиакатастрофам Валентин Дудин и летчик-испытатель 1-го класса Александр Акименков. Об этом пишет во вторник газета "Известия".
Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/29/11/2011/627344.shtml
Не выдавай нежелаемое за недействительное (с)
"...В.Дудин в свою очередь опроверг данные МАК о том, что Як-42 при взлете "вышел за критические углы атаки", то есть слишком резко набрал высоту.
...Факт резкого кабрирования самолета отрицает и А.Акименков. По его словам, если бы Як-42 взлетал слишком резко, то за время, которое лайнер провел в воздухе, он поднялся бы на 30 метров, а не на пять."Вертикальную скорость набора, равную одному с небольшим метру в секунду, вряд ли можно назвать чрезмерной", – добавил он."
А разве меньшая(чем требуется при нормальном взлёте) скорость в совокупности с близким к критическому углу - не ухудшают ситуацию с устойчивостью и сваливанием? Т.е., если сравнивать две модели полёта, то при одинаковых углах - устойчивее будет самолёт с меньшей скоростью?! Поясните, плиз...
Кто сказал, что Нерпы не летают?!:D
Очень странные там комментарии экспертов, если честно.
То есть отрыв за пределами ВПП и ненабор нужной скорости в расчетное время - это как бы не аварийная ситуация, по их мнению.авторы расследования считают, что раз пилоты сумели поднять самолет в воздух, то изначально никакой катастрофической или даже аварийной ситуации не сложилось.
Капитан очевидность. Причиной катастрофы стало падение.В.Герасимов заявил, что непосредственной причиной катастрофы стало отсутствие поперечной управляемости самолета, то есть Як-42 в воздухе просто завалился на бок.
Выход на критические углы, по-моему, не равно "резко набрал высоту". При малой скорости штурвал "на себя" даст тот еще выход со сваливанием, при этом самолет особо резко высоту не наберет - не успеет просто.В.Дудин в свою очередь опроверг данные МАК о том, что Як-42 при взлете "вышел за критические углы атаки", то есть слишком резко набрал высоту.
Дальше он, правда, себя поправляет, но у меня опять вопрос
Как наличие вертикальной перегрузки связано со сваливанием?Резкого и значительного отклонения руля высоты не было. К тому же сваливание самолета возможно лишь при достижении самолетом скорости сваливания, которая в данном случае должна быть порядка 170 км/ч, либо наличия вертикальной перегрузки примерно две единицы. Но "черный ящик" не зафиксировал ни того, ни другого
И потом, видел ли он эту реконструкцию ( ), где с 1.55 штурвал постоянно "на себя"?
В общем, очень странные эксперты.
Не выдавай нежелаемое за недействительное (с)
Очевидно, для создания перегрузки нужно увеличивать угол атаки.
Свалить аппарат можно и без перегрузки.
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...
При резкой даче штурвала на себя увеличивается перегрузка, растет УА. Accelerated stall или сваливание по перегрузке.
P.S. Интересно они конечно говорят. Утверждают про аэродинамические недостатки и тут же ниже говорят про то что режимов сваливания он не достиг. Немного противоречат сами себе. Если аэродиманически несовершенен - то понятно почему свалился. Если есть недостатки - тогда почему сомневаются, что свалился?
Хотя Як-42 и на гораздо более жестких режимах летал.
Скрытый текст:
Крайний раз редактировалось BCS45; 29.11.2011 в 18:39.
Это не фантастика?
Люблю худого правильный полет:
Скольженья, бочки, иммельманы - пилотаж!
Он в сетку коллиматора залег
И пушки ШВАК ему ломают фюзеляж. :)
Ну вроде как телеграмма Росавиации. Разослана после расследования. Стиль и синтаксис сохранен. Когда год назад прочитал, сам долго глаза тер. Думал, может опечатка - не 86, а 186 км/ч.
Если бы не упоминался крен, я бы подумал, что они хотели сделать "Кобру Пугачева"...
Этот случай реально был, нам инженер по АиРЭО из аэропорта рассказывал, один-в-один сходится.
Phenom 955 (4x3,2 ГГц), 4 Gb RAM, 8800GT 512Mb, Win 7x64 SP1
Такая скорость вполне могла быть. Скорость сваливания всегда указывается при "Малом Газе", если же руды впереди до упора, то и скорость сваливания будет меньше.
У нас однажды курсант(ЯК52) на взлете задумался и перетянул ручку на себя, опомнился когда скорость была чуть больше 50. Режим двигателя был взлетный.
"Нее ребята, вы не летчики! Вы кооператив извозчиков!" (c)Хроника Пикирующего Бомбардировщика.
====================================================================
Intel Core 2 Quad Q9500 2.83GHz, 6Gb DDR2 1333MHz, Asus HD6970 2Gb, Win7 Ultimate 64 bit, 1920x1080
186 км/ч все же реальнее. Скорость сваливания от 164 до 182 в зависимости от массы при закрылках и предкрылках во взлетном положении.
Взято отсюда.
Люблю худого правильный полет:
Скольженья, бочки, иммельманы - пилотаж!
Он в сетку коллиматора залег
И пушки ШВАК ему ломают фюзеляж. :)
не, с креном это скорей штопорная бочка будет, а не кобра
немного подумав... а в принципе можно, не со взлета конечно. и пассажиров... лучше не надо
надо расчитывать скорость потери высоты
Крайний раз редактировалось T34; 01.12.2011 в 10:42.
Ребяты, давайте жить дружно! © КОТ Леопольд
с какого боку он "авиатор"?заместитель генерального директора по организации летной работы авиакомпании "Як-Сервис"
Ваши права
Ответить с цитированием
