США будут доминировать в космосе еще как минимум 50 лет

[Afrikanda]

50 лет доминировали с этим не поспоришь, а вот на следующие 50 лет?

боюсь альтернативы китаю не будет...

[SAMAPADUS]

50 лет доминировали с этим не поспоришь, а вот на следующие 50 лет?

боюсь альтернативы китаю не будет...

Еще как поспорю!

Первый СПУТНИК) даже слово то русское)

Первый полет за Гагариным)

Прилет на Луну - ... для меня лично до сих пор под вопросом. Но Луноход наш там таки полазил и посверлил Луну)
А МКС-ы всех видов?

А долговременные полету? США под видом совместных полетов поперлись на общие программы, чтобы раскрыть секреты - почему и как ТАК долго русские в космосе?

Двигатели ракетные, самые мощные в мире, до сих пор у нас доминаторы купляют)))

Есть и у них достижения. И реально серьезные.
Другой вопрос, что отставать стали мы и серьезно.
Но сейчас гражданский космос не очень актуален. Впрочем как и раньше. Военный же... Нет инфы, не могу сказать.

[Nathan_Holn]

По какому критерию они считали, интересно?
По количеству запусков мы лидируем.
Или это типа "американские ракеты самые лучшие потому, что американские"?

[Zorge]

По какому критерию они считали, интересно?
По количеству запусков мы лидируем.
Или это типа "американские ракеты самые лучшие потому, что американские"?

Конечно. Космодром Байконур, несмотря на всю его "разваленность" (с), "устаревшесть" (тм) (с и тм закреплены за специалистами Казкосмоса и НАКА ) и 45° С.Ш. является самым активным космодромом в мире.
Другой вопрос какой процент этих запусков выводит на орбиту отечественные КА...

А вообще, если честно, количество запусков - это не совсем тот показатель, которым можно хвастаться в современной ситуации.

Во времена СССР - да - больше, выше, сильнее.
А сейчас более эффективно "лучше меньше да лучше", "бери больше кидай дальше (всмысле на бОльший срок) пока летит отдыхай стриги денюжку и делай следующий".

Сейчас в космосе наибольший коммерческий доход приносят мощные спутники связи. Вес - 5-6 тонн (если можно - то и больше), количество транспондеров - от 20 штук и больше, ППД десятки (и сотни) гигабит в секунду, срок активного существования - от 10 до 15 лет.

В этом американцы не то чтобы доминируют, но, по крайней мере, в лидерах.
Orbital, Telstar, Boeing SES, Lockheed Martin, Alcatel - вот мировые лидеры по части коммерческих КА.
Чуть хуже (меньше мощностью, реже выпускают) в этом вопросе Израиль и Япония. Хотя тут как посмотреть - по части компактных и легких (а значит дешевых) КА японцы лидируют, им в затылок дышат евреи, потом европейцы, и только потом США.
Потом... Потом Россия. Да, мы тоже умеем делать спутники связи, фоторазведки и научные тоже.
Тот же Экпресс АМ3 (это предшественник того, который уронили недавно) хотя и болтается на орбите (топливо кончилось), но связь обеспечивает уже довольно давно и достаточно надежно (*стучит по дереву ).
И только потом Китай.

[Afrikanda]

Зорге +1

Еще как поспорю!

не надо со мной спорить...я хорошо помню то чувство недоумения, когда американцы первыми слетали на луну, и ещё более острое - когда наша великая и могучая "космическая держава" смогла отправить туда же только кастрюлю на колёсиках...стало ясно, что мы давно не впереди...когда шаттлы залетали, стало ясно, что совсем позади...

[harinalex]

Зорге +1
не надо со мной спорить...я хорошо помню то чувство недоумения, когда американцы первыми слетали на луну, и ещё более острое - когда наша великая и могучая "космическая держава" смогла отправить туда же только кастрюлю на колёсиках...стало ясно, что мы давно не впереди...когда шаттлы залетали, стало ясно, что совсем позади...

когда шаттлы залетали , у нас уже были долговременные обитаемые станции. Венерианские экспедиции вообще на грани фантастики . Нет , до конца 80-х был примерный паритет , если считать интегрально. Там , где не могли качеством взять (те же спутники связи , точнее их срок активного существования) , брали количеством. Да и система Энергия-Буран очень многообещающей была.
Но после известных событий в начале 90-х мы сильно съехали вниз, превратились по сути в космических извозчиков , исправно выводящих чужие спутники. Но подвижки есть , очень хочется верить в светлое будущее. Да и очень мало денег на космос идет , если подумать. Многострадальный Ф-Г стоит дешевле , чем небольшой участок дороги в Москве.

[PoHbka]

Зорге +1


не надо со мной спорить...я хорошо помню то чувство недоумения, когда американцы первыми слетали на луну, и ещё более острое - когда наша великая и могучая "космическая держава" смогла отправить туда же только кастрюлю на колёсиках...стало ясно, что мы давно не впереди...когда шаттлы залетали, стало ясно, что совсем позади...

А теперь шатлы перестали совсем (т.е. не будут больше летать вообще)... чето запутался, теперь позади или впереди?

[Afrikanda]

А теперь шатлы перестали совсем (т.е. не будут больше летать вообще)... чето запутался, теперь позади или впереди?

арифметику в школе учил?
стоимость американского проекта который к марсу полетел - 2.5 лярда не рублей...
стоимость нашего злополучного ФГ - 5 лярдов рублей...
пропорции сам посчитаешь? и выводы может тоже сам сделаешь? вроде не ребёнок...

[PoHbka]

арифметику в школе учил?
стоимость американского проекта который к марсу полетел - 2.5 лярда не рублей...
стоимость нашего злополучного ФГ - 5 лярдов рублей...
пропорции сам посчитаешь? и выводы может тоже сам сделаешь? вроде не ребёнок...

Ну и что что 5 млрд??? Стоимость доставки киллограма груза шатлом заходила за 40 000 долларов, когда стоимость доставки союзами всего около 5000. Не говорю уже о периодично всплывающих новостях о чрезвычайно завышенных ценах в НАСА на самые заурядные вещи. Даже если и запускают станции, которые у нас никак не могут полететь, это не говорит об их коллосальном отрыве и отрыве вообще. Поскольку непилотируемые зонды посылают и другие, типа зонда Кассини или Хаябуса. А США в связи с отказом от шаттлов, фактически выбыла из высшей лиги стран, которые имеют пилотируемую космонавтику. Регулярно при этом доставлять на единственную орбитальную станцию всего человечества может только 1 государство. И еще одно эпизодически и неизвестно, есть ли у них возможность хотя бы пристыковаться к ней. Можно ли это назвать большим отрывом, когда одна великая космическая держава не может послать хотя бы на орбиту хотя бы одного человека, но при этом посылает исследовательские зонды по 5 млрд? И ситуации для РФ строго наоборот. Предвосхищая возражения о том, что США разрабатывает новые носители для пилотируемых полетов, могу сказать что по из же прогнозам ближайшие 5-10 лет их не будет. Т.е. из заявления о 50 летнем доминировании можно смело вычеркивать эти годы.

[маска]

Можно ли это назвать большим отрывом, когда одна великая космическая держава не может послать хотя бы на орбиту хотя бы одного человека, но при этом посылает исследовательские зонды по 5 млрд?

Думаю что можно,если слово "доминирование" понимать как получение некой отдачи (научной ,практической,финансовой и т.д).Американцы пытаются раставить приоритеты,определить куда следует двигаться в ближашие десятилетия(и соответственно, решают куда следует вложить средства,а где их можно и придержать).

[Afrikanda]

Думаю что можно,если слово "доминирование" понимать как получение некой отдачи (научной ,практической,финансовой и т.д).Американцы пытаются раставить приоритеты,определить куда следует двигаться в ближашие десятилетия(и соответственно, решают куда следует вложить средства,а где их можно и придержать).

+1 к тому же ценность МКС и вообще пилотируемой космонавтики на данном этапе достаточно невысокая - большинство работ можно доверить автоматическим системам...за гораздо меньшие деньги...ИМХО

[Chap]

Еще как поспорю!.....

так в том то и дело, что эту информацию распространяют по всему миру и там Америке верят! а что тут в России думают, остальному миру наплевать - они Америку слушают