Командующего ДА Жихарева, как командующего к 2020 году уже точно не будет. А к 2025 году новым самолётом в ДА заменять уже будет нечего. Он нужен сейчас, а не через 14 лет. Продлевать ресурсы до бесконечности невозможно.Сообщение от deMax
Командующего ДА Жихарева, как командующего к 2020 году уже точно не будет. А к 2025 году новым самолётом в ДА заменять уже будет нечего. Он нужен сейчас, а не через 14 лет. Продлевать ресурсы до бесконечности невозможно.
Справедливое замечание!
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Ярсов и Тополей-М должно быть достаточно для "глобальных" дел, чтобы "оттянуть" замену 160-ых и 95-ых.
Это идеи Никиты-кукурузника. Разница между ракетами и самолётами в том, что самолёты можно вернуть назад даже с боевого курса, а запущенные ракеты уже не вернёшь.
Никита Кукурузнив отличии от вас управлял страной и видел, что денег сразу на все не хватит. И выбирая между неперхватываемыми МБР и многоцелевыми самолетами, выбрал таки МБР.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
А зачем он счас нужен, в каких боевых операциях он применялся или только как оружие сдерживания. Вот Ту22м3 афган,чечню и грузию хорошо отбомбили(правда бомб сбросили очень много, а точность неуправляемых бомб невысока).
Точность у обычных чугунок нормальная. С того же доработанного 22М3 с 8000 м бомбы ложатся 20-40 м. А проблема самолета- в архаичном прицельно-навигационном комплексе.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Так, что 20-40 м это точность с ПРНК или с каким нибудь ОПБ-1 из ВОВ? Ну и дальность обычных бомб невелика, что ничем хорошим носителю не грозит
Точность с доработанным ПРНК. Штатный ОПБ-015Т даст метров 150-400 где-то и родной ПРНК- так же.Так, что 20-40 м это точность с ПРНК или с каким нибудь ОПБ-1 из ВОВ? Ну и дальность обычных бомб невелика, что ничем хорошим носителю не грозит
Крайний раз редактировалось F74; 21.12.2011 в 12:32.
На мою свободу слова льют козлы свободу лжи,
Гражданин начальник, снова сказку злую расскажи.
Ю Шевчук "Ларек(Бородино)"
Очень впечатляет.
--- Добавлено ---
Масштабированием ПАК ДА из ПАК ФА никогда не получится. Имелось ввиду использование новых технологий, отработанных на ПАК ФА. Я считаю, что Т-4МС - это идеал, стратег в конечном предельном исполнении. Лучше уже не сделать. Необходимо только учесть современные технологии, добавить ракеты воздух-воздух в набор вооруженияЕсли бы да кабы... в данный момент производить НЕЧЕГО, даже если и дадут $.
Лучше так, чем ничего. Кстати, как там с идеей сделать ПАКДа путем масштабирования ПАКФа?Мелькало где-то на форуме.
По в курсе? Или извлечет из архива Т-4МС?
И лазерных турелей побольше... От тысячелетнего сокола.
Предлагаешь к каждому стратегу приставить свой персональный Ту-128? Есть конечно всякие концепции применения оружия, затратные и не очень
А зачем американцам В-52, В-1В, В-2А? Они все применялись в неядерных войнах и локальных конфликтах.
--- Добавлено ---
Вы что ж всерьёз думаете, что через 14 лет будет что производить? Да же если и произведут очередного монстра от Туполева, то к тому времени он никому не будет нужен точно. Это будет очередной попил бюджета, как и в истории с "Ангарой".Если бы да кабы... в данный момент производить НЕЧЕГО, даже если и дадут $.
Лучше так, чем ничего. Кстати, как там с идеей сделать ПАКДа путем масштабирования ПАКФа?
По в курсе? Или извлечет из архива Т-4МС?
Если бы да кабы... в данный момент производить НЕЧЕГО, даже если и дадут $.
Лучше так, чем ничего. Кстати, как там с идеей сделать ПАКДа путем масштабирования ПАКФа?
По в курсе? Или извлечет из архива Т-4МС?
Ваши права
Ответить с цитированием