Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

[[I.B.]-=Zulu=-]

4 пример. Т-46 - 2 485 Дж, Б-32 - 2 532 Дж, ПЗ - 2 500 Дж (СУММА = 75 204 Дж)---------S.m.K.L'Spur-v - 3 292 Дж, S.m.K.-v - 3 348 Дж, P.m.K.-v - 3 154 Дж, B Patrone-v - 3 255 Дж (СУММА = 65 364 Дж)
Преимущество в энергии 13,1% за ШКАСом. Превосходство ШКАСа еще больше уменьшилось, т.к. скорость полета носителя, направленная в сторону противоположную выстрелу оказывает большее влияние на менее скоростные пули ШКАС.

Даже на вскидку вызывает сомнение это утверждение, так как в предыдущих примерах (1-3) скорость цели и носителя одинаковы, а в 4-м примере (где у цели V=500 км\ч, а у носителя 400 км\ч) скорость пули в общей системе координат в момент попадания должна быть выше на 100 км/ч (цель идет навстречу пуле со скоростью Vпули +100 км/ч)
Вы не правильно учли знак вектора скорости, ИМХО.

Ошибка повторяется и во всех остальных расчетах по 4-му варианту.


Цитирую исходные условия
4. Стрельба из турельного пулемета бомбардировщика по истребителю, при курсовом угле разворота оружия = 150 градусов, дальности до цели 400 метров, скорость бомбера 400 км/ч, истребителя атакующего бомбардировщик 500 км/ч.

[SMERSH]

Даже на вскидку вызывает сомнение это утверждение, так как в предыдущих примерах (1-3) скорость цели и носителя одинаковы, а в 4-м примере (где у цели V=500 км\ч, а у носителя 400 км\ч) скорость пули в общей системе координат в момент попадания должна быть выше на 100 км/ч (цель идет навстречу пуле со скоростью Vпули +100 км/ч)
Вы не правильно учли знак вектора скорости, ИМХО.

Энергию при выстреле и ее падение во время полета учитываю немного сложнее,-чем простой кинематический расчет. Сначала рассчитываются стартовые условия с учетом бортового угла, это примерно минус 100 м/с к скорости пули, расчет баллистического коэффициента происходит с учетом фактора ДУВН. ВС в этих условиях однозначно хуже, чем без ДУВН, пуля активней теряет энергию и тем активней, чем хуже стартовый ВС, а он зависит и от формфактора. В момент встречи пули с целью к энергии пули добавляется энергия поступательного движения цели и это не 100 км/ч, это в данном случае + 140 м/с. Расчет правильный, просто вам он не привычен)))

[[I.B.]-=Zulu=-]

Энергию при выстреле и ее падение во время полета учитываю немного сложнее,-чем простой кинематический расчет. Сначала рассчитываются стартовые условия с учетом бортового угла, это примерно минус 100 м/с к скорости пули, расчет баллистического коэффициента происходит с учетом фактора ДУВН. ВС в этих условиях однозначно хуже, чем без ДУВН, пуля активней теряет энергию и тем активней, чем хуже стартовый ВС, а он зависит и от формфактора. В момент встречи пули с целью к энергии пули добавляется энергия поступательного движения цели и это не 100 км/ч, это в данном случае + 140 м/с. Расчет правильный, просто вам он не привычен)))

Не, а зачем вы так все запутываете?

что такое стартовый ВС? ВС - я так понимаю воздушная среда? А "стартовый ВС" тогда что?
Что за фактор ДУВН? Не нашел определения...
Поверьте, я не пытаюсь придраться, нет у меня такой цели. Просто я прывык всему сомнительному либо не доверять, либо проверять, пока не будет внесена ясность. Это нормально.

Итак для 4-го примера, вы утверждаете:
"Преимущество в энергии 13,1% за ШКАСом. Превосходство ШКАСа еще больше уменьшилось, т.к. скорость полета носителя, направленная в сторону противоположную выстрелу оказывает большее влияние на менее скоростные пули ШКАС."

Бросается в глаза два фактора:
Первый, - чем выше скорсоть полета носителя направленная в сторону противоположную выстрелу, тем меньше будет тормозящее воздействие воздушной среды (ВС). Так? Почему тогда у кого то изменяется преимущество причем так значительно??? Было 30% и вдруг теперь 13???
И второе,- в предыдущих примерах, при равных скоростях, преимущество было 30%, но теперь проекция цели движется сближатется с носителем со скоростью 100 км/ч. Т.е. мы должны получить увеличение энергии воздействия пули на цель, а у вас в расчетах она уменьшается (Было 122 кДж, стало 75 кДж)

Вот когда эти неожиданные результаты и парадоксы ваших выкладок вы сможете объяснить, тогда я поверю. И ваши личные выводы, можно будет назвать правдивыми. А пока, усматривается, что даже с такими расчетами 30% преимущество ШКАСА названо у вас - "ПРИМЕРНЫЙ ПАРИТЕТ" , а 3.7% преимущество немецкого пулемета в других условиях - "МГ РУЛИТ"
Как то все очень натянуто получается

а И что бы сильно не копать, давайте подробно рассмотрим именно этот 4-й пример.

С Уважением

[SMERSH]

... И что бы сильно не копать, давайте подробно рассмотрим именно этот 4-й пример.

С Уважением

ВС - Баллистический Коэффициент.
ДУВН - Дополнительный Угол Ветровой Нагрузки Пули.

Примерный паритет потому, что несмотря на проигрыш в количестве выпущенных пуль и как следствие в общем количестве энергии, МГ выигрывает в энергии каждой единичной пули и специальном действии пули на цель. Попадание двух мягких пуль Т-30/Т-46 с энергией на каждую около 4000 Дж Сравнивать с бронебойным действием одной немецкой трассирующей пули со стальным сердечником и энергией в 5000 Дж тоже надо корректно.

Во вложении находится диаграмма бронебойного действия немецкой пули S.m.K. - v. Даже встретив за 1,5 метра до 4 мм брони 3mm дюралевй лист, под углом 20^о немецкая пуля на дальности 100 метров пребьет обе преграды. Без листа дюрали на своем пути бронепробиваемость на 100 метрах = 12 мм. Перед тем как добраться до важного узла самолета - силового лонжерона, картера двигателя или другого важного элемента конструкции..., пуле необходимо пройти обшивку под острым углом. Мягкая пуля конечно обшивку пройдет, но есть вероятность, что до важного элемента она доберется в виде "фарша"... в любом случае, без твердой начинки от трассирующей пули вреда сушественно меньше. Вот поэтому и паритет, что в одном случае (ШКАС) делает больше внешних повреждений, в другом случае (МГ) творит больше безобразий внутри обстреливаемого самолета. Это все равно, что ткнуть вас вилкой, или длинным шилом. От вилки больше боли, а от шила - просто умрешь.

Но эта тема не о поражающем действии боеприпасов.

И без того, чтобы "сильно не копать" разобраться в ней не получится По Вашим замечаниям вижу, что некоторые назовем это - "пробелы" в базовой подготовке таки имеют место быть, но и желание понять есть. Вы находитесь на восьмой странице темы и если имеете желание разобраться, отлистайте до первой страницы, планомерно, вдумчиво, дочитайте до своего поста, если вопросы останутся с удовольствием отвечу. ?

С уважением.