???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 219

Тема: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Цитата Сообщение от SMERSH Посмотреть сообщение
    Обоснуйте пожалуйста, приведите стандарт, первоисточник, а то пока только мне приходится все обосновывать и верить на слово. Указана раскладка, я как чукча, что вижу о том и пою, могу конечно и ошибаться, но посмотреть на первоисточник очень интересно. ...
    ГОСТ, простите, не могу сказать. Если есть на форуме артеллеристы - подскажут. Но первый же поиск выдал такую строку:
    "Патроны с трассирующими пулями снаряжались в ленту авиапулемёта в следующей пропорции: один патрон с трассирующей пулей на три-пять патронов с другими видами пуль. На местах падения сбитых самолётов, как правило, обнаруживаются ленты следующей комплектации: – Т-46 – Б-32 – ПЗ – Б-32 – Т-46... и – БЗТ-Б-32-ПЗ-Б-32-БЗТ... " Может, конечно, у кого есть более точные данные по раскладке, выложат сюда на форум. А пока так.



    Самому будет интересен документ, который определял кол-во и порядок укладки б/п в ленту в обоих армиях.
    Цитата Сообщение от SMERSH Посмотреть сообщение
    Немецкая педантичность, тем не менее, оставила в соответствующих графах данные пуль для отстрела из любого пулемета, из представленных. Не вижу противоречия, а вот подтверждения - 200 м/с не вижу, покажите первоисточник с - 200 пожалуйста. Энергия выстрела в таблице указана без величин измерения, данные и средства, которые использовал при вычислениях есть в моих сообщениях, не засталяйте меня, пожалуйста, каждый раз "тыкать носом", не хорошо это...
    Вашим средствам я охотно верю, я лишь обратил Ваше внимание на расхождение данных. Все единицы, указанные в таблице это СИ. Собственно для отчета инженеров это - безусловно. Мне самому интересна причина расхождения.
    Разница в -200 м/с получена по использованию max Vo у MG-17 и min Vo у MG-15 по источникам Интернета, если брать конкретную таблицу (что более конечно более точно) это получается - 140 м/с.
    Еще хочу сказать. Это не спор, ради спора. Мне очень интересно было увидеть Ваши баллистичекие таблицы - рассеивание у ШКАС действительно большое, и это факт. Но для середины 30-х, это было очень грозное оружие.
    Крайний раз редактировалось ValeryK; 03.01.2012 в 20:43.
    "Если рай где-то есть, то он точно выше облаков!"

  2. #2
    Инструктор Аватар для SMERSH
    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Киев-Харьков-Барнаул
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,347

    Re: Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

    Цитата Сообщение от ValeryK Посмотреть сообщение
    ГОСТ, простите, не могу сказать....
    Ну, если стандарта пока нет, то трактовать укладку БК можно всяко.
    Опять же, на всякий случай, проверил по предложенному варианту (укладка повторяется из четырех пуль) суммарный вес секундного залпа. У ШКАС получилось 295,39 гр. (больше на 1,89 гр.), у MG-17/15 вышло 212,75 грамм (больше на 2,95 гр.) т.е с принципиальной стороны картина в пользу ШКАС существенно не изменилась, даже наоборот...

    Фотографии, которые Вы привели не очень удачный аргумент. На одну пулю Б-32 там приходится по три пули Л. Может пересчитать в такой укладке? Шучу-шучу.

    Цитата Сообщение от ValeryK Посмотреть сообщение
    Самому будет интересен документ, который определял кол-во и порядок укладки б/п в ленту в обоих армиях.
    Как найдете, не забудьте поделиться.

    Цитата Сообщение от ValeryK Посмотреть сообщение
    Вашим средствам я охотно верю, я лишь обратил Ваше внимание на расхождение данных. Все единицы, указанные в таблице это СИ. Собственно для отчета инженеров это - безусловно. Мне самому интересна причина расхождения.
    Разница в -200 м/с получена по использованию max Vo у MG-17 и min Vo у MG-15 по источникам Интернета, если брать конкретную таблицу (что более конечно более точно) это получается - 140 м/с.
    Еще хочу сказать. Это не спор, ради спора. Мне очень интересно было увидеть Ваши баллистичекие таблицы - рассеивание у ШКАС действительно большое, и это факт. Но для середины 30-х, это было очень грозное оружие.
    Существенного расхождения данных нет. Когда считал и составлял свои баллистические таблицы у меня к сожалению не было такой, обобщенной информации, как информация в таблице из немецкого справочника по боеприпасам. Был приятно удивлен, что то, что мне удалось собрать "по крохам" и взять за основу при расчетах, существенно не отличается от действительности.

    То, что Вы обратили внимание на "расхождение" - таковым не является. Я ведь давал подсказку об отсутствии единиц измерения. Табличное значение Pmax - данные из внутренней баллистики ствола, означает максимальное давление в канале ствола, при выстреле конкретным боеприпасом. Для примера, во вложении, аналогичные данные по стволу винтовки образца 1891/30 г., при выстреле легкой пулей образца 1908/1930 г., патроном 7.62х53R Pmax = 2 850 Кг/см2.

    Так сравнивать увеличение/падение скорости как Вы сделали совсем не корректно. Если брать однотипные пули, а можно сравнивать только так, то улучшенные немецкие боеприпасы дают прирост скорости конкретной пуле в пределах 80 - 115 м/с, или 10-15%.

    Рассеивание у части боеприпасов к ШКАС, в смысле баллистики, при наземной стрельбе, на близких дистанциях, не отличается сильно от "однокласников", во всяком случае до 150 метров. Область рассеивания, при ведении одиночного огня, r50 на дальности 140 метров для пули Л = 5 см и для Б32 = 7,5 см, что в общем то на уровне с немецкими данными r50 для S.m.K. = 6,6 см. Однако уже для Т-30 область r50 = 8,5 см., для ПЗ = 9 см., БЗТ = 10 см., что существенно отличаются от "однокласников" S.m.K.L'Spur = 7,7 см. и B Patrone = 6,5.

    На дальности 300 метров ситуация у основных боеприпасов к ШКАС усугубляется. Если пуля Л на дальности 300 метров, показывает вполне приемлимые r50 на уровне 10,5 см, то Б32 уже = 16 см, Т-30 = 18,2 см., для ПЗ = 19,5 см., а БЗТ = 21,4 см., т.е практически в два раза (!) больше чем Л, или аналогичные немецкие типы пуль.

    Конечно с таким рассеиванием попасть в самолет еще не сложно. Диаметр до 40 см на дальности 300 метров меньше проекции фюзеляжа истребителя цели, но это только одиночная пуля. Если добавить сюда вибрацию от ствола, при стрельбе очередями, совершенство лафета, вибрацию от работающего двигателя, колебания всего самолета вокруг центра масс, при движении в воздухе и самое главное как ведут себя боеприпасы к ШКАС и интенсивно теряют энергию при появлении у пули несемметричного обтекания, или косого обдува, во время стрельбы с поворотом оружия на бортовой угол, то становится понятным, что для ШКАС огонь на дальность выше 200 метров это уже далеко. Далеко, чтобы "отпилить крыло бомбардировщику", или гарантированно "дать по морде" истребителю, заходящему в атаку на твой бомбардировщик в котором ты - бортстрелок.

    Действительно, за счет своей скорострельности ШКАС можно назвать грозным оружием середины 30-х годов прошлого века. Но, благодаря боеприпасам к этому пулемету "грозность" ШКАС заканчивается на 200 метрах максимум, дальше начинается "случайность" в виде более-менее нормальной пули Б-32, что в сравнении с однотипным немецким пулеметом делает ШКАС уже не самым лучшим. Воспоминания про ШКАС у летчиков-штурмовиков Ил-2, для которых дальность применения оружия редко менее 500 метров, ставит точку на его "грозности" для такой дальности, с пометкой - "горох".

    Самому грусно, а что поделать? Чем отстреливаться на СБ от Месса, если Худой не идет ближе 400 метров? Чем бить бомбардировщик без сметрельного риска подходить к нему на 150-100 метров?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Рисунок96.jpg 
Просмотров:	434 
Размер:	118.8 Кб 
ID:	148022  
    Крайний раз редактировалось SMERSH; 04.01.2012 в 16:25.
    Только пуля не ищет компромисса.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •