Кемперы, вулч и мораль в онлайн

[Charger]

Вы путаете кислое с кирпичным. Отрывайте вы бошки своим сусликам сколь угодно, если сумеете подавить оборону филда, наземную или воздушную, или обе вместе. Это уж как картодел решит, что навешать на филде, может и вообще без обороны оставить, но не как правило и не всякий филд, а по исторической ситуации.
А фон трус-не трус, это была их тактика. Да и было-то их раз-два и обчелся. Если кто-то хочет быть фоном - пусть пытается.
Да и при чём тут Рихтгофен, мы об Ил-2 говорим, а не об этажерках.
Лучше бы уж Хартманна привели в пример.

- И чем лучше Хартманн?
- Чем фон Рихгофен!

[Василич]

- И чем лучше Хартманн?
- Чем фон Рихгофен!

Только применительно к обсуждаемому куску истории: упоминание о нем в разговоре "о временах и нравах" 2МВ более уместно. Нет речи о том, что его тактика плоха для достижения результата, его результат говорит сам за себя. Просто она, его тактика, не позволяла сбивать взлетающие-садящиеся самолеты. Его приемы - атака снизу или скоростная сверху, "бум-зум", неприменимы в таких случаях. А кружить над аэродромом "низенько" в ожидании "суслика", слившего или еще не набравшего энергию, это слишком опасно. Говорят, он вообще избегал даже "собачих свалок". Да об этом все знают. Конечно, это весьма рационально, но как-то не по-мужски - избегать открытого боя, смываться при малейшей угрозе.

[Charger]

Только применительно к обсуждаемому куску истории: упоминание о нем в разговоре "о временах и нравах" 2МВ более уместно. Нет речи о том, что его тактика плоха для достижения результата, его результат говорит сам за себя. Просто она, его тактика, не позволяла сбивать взлетающие-садящиеся самолеты. Его приемы - атака снизу или скоростная сверху, "бум-зум", неприменимы в таких случаях. А кружить над аэродромом "низенько" в ожидании "суслика", слившего или еще не набравшего энергию, это слишком опасно. Говорят, он вообще избегал даже "собачих свалок". Да об этом все знают. Конечно, это весьма рационально, но как-то не по-мужски - избегать открытого боя, смываться при малейшей угрозе.

Василич! Со всем возможным уважением.
-Во всём виноваты евреи!
-Да! Евреи и велосипедисты!
-А при чём тут велосипедисты?
-А при чём тут евреи? (с)Э.М.Ремарк "Чёрный обелиск

Здесь вроде как игру разбираем и поведение игроков. А не исторические изыскания проводим. Хотя, по истории вопроса есть наблюдения.

И сразу встречный вопрос. А по-мужски тремя лавками гонять один брюстер? По-мужски, хныкать, что не дют взлететь, "вулчеры проклятые"? Если уж вести себя как мужик, то не хныкать, что вот меня сбивают, даже взлететь не дают, и вообще я только на пять минут забежал, занят весь по самое небалуйся, а тут ещё полетать не дают. Если мужит, заткнись и умри как мужик. Или взлети, и вломи по самые помидорки.

[Василич]

Charger, восхищен Вашей эрудицией! (это о Ремарке).

Здесь вроде как игру разбираем и поведение игроков. А не исторические изыскания проводим.

При всем существующем уважении, не Вы ли подтолкнули к историческим изысканиям своим, вызвавшим у меня недоумение, вопросом "чем Хартманн лучше Рихтгофена"?

И сразу встречный вопрос.

На встречный вопрос см. ответ в посте №106.
И вообще, это становится неинтересным: толчем воду в ступе.

[Charger]

Charger, восхищен Вашей эрудицией! (это о Ремарке).

При всем существующем уважении, не Вы ли подтолкнули к историческим изысканиям своим, вызвавшим у меня недоумение, вопросом "чем Хартманн лучше Рихтгофена"?

На встречный вопрос см. ответ в посте №106.

Василич, а ниже цитата из Ремарка не прояснила ничего?

[Василич]

Василич, а ниже цитата из Ремарка не прояснила ничего?

Извините, не понял, ниже чего?

[Charger]

Извините, не понял, ниже чего?

Василич, ну прочитайте же внимательно цитату из Ремарка. Во всём виноваты... подставить по желанию

[Василич]

Василич, ну прочитайте же внимательно цитату из Ремарка. Во всём виноваты... подставить по желанию

Да нет (во как сказал- и да, и нет) , с Ремарком я не жду пояснений. Ожидалось прочтение моего поста под №106 в этой теме . Перескажу тезисно: вулч и допустим, и необходим, потому как в жизни это бывало. Претензии только к реализму обороны филдов в онлайне и полному её отсутствию на некотором количестве догфайтных серверов. Я так понял, и Вы того же мнения? Или я ошибаюсь?

[Сотый]

... толчем воду в ступе.

Ай, маладес...

... Трек дать?

Да! С удовольствием поглядел бы (в смысле - поучился)

[Charger]

Вот пара треков, правда старых. На одном лавка против брюстера, на втором закрытие поля на саламандре. Приду может ещё чего найду интересного

[Сотый]

Вот пара треков, правда старых. На одном лавка против брюстера, на втором закрытие поля на саламандре. Приду может ещё чего найду интересного

097 -й пустой. А по саламандре - что за сервак? Такое чувство, что кроме саламандры с зенами и нет никого... Чего там закрывать?

[Charger]

quick00-97.rar

097 -й пустой. А по саламандре - что за сервак? Такое чувство, что кроме саламандры с зенами и нет никого... Чего там закрывать?

Стримовский. Там выносилось ПВО, плюс стрельба на скорости. Простой тренировочный вылет. Это в принципе, трек на спор, можно ли за вылет на саламандре снять более 2500 очков стата. Можно, это далеко не самый лучший трек. Повторил 97 трек. пробуйте. Хотя и там тоже ничего примечателного, и ошибок моих полно