Рассуждения про Т-34 и Паттон

[GREY_S]

Как всё печально...
Грейс, Я писал что как стационарный свет Т-34 в обвесе светит лучше чем Паттон без обвеса. Ты мне начинаешь рассказывать, про находу. Причём тут на ходу ? Про находу хуже - тут я не спорю.
Теперь про пресловутые 445м. Это максимальная дальность да. Но ! Есть такие вещи как: кусты, масксеть, прокачаная маскировка и стрепень незаметности каждой машины. И вот Т-34 в обвесе замаскированые танки видеть будет дальше Паттона, пусть даже на 300м. Обзор свыше 445м даёт не дальность, а нивелирование маскировочных бонусов. Странно, что ты этого до сих пор не знаешь.

Все это я давным давно знаю, возможно и раньше тебя, я еще раз повторюсь - формально ты прав, но лишь формально.
А по существу ты опять сравниваешь теплое с мягким. Т-34 никакой светляк, зато неплохой СТ, его дело ближний бой. А Паттон никогда не ездит без просветленки или вентилятора. Это все равно, что брать Хетцер, цеплять на него просветленку и перископ и бросаться всем доказывать, что в таком наборе он гораздо лучше Мардера 2 как светляк. Да, может и лучше, только это все равно как рвать гланды через жопу. Вроде и можно, только неестественно, если не сказать хуже, и никто так не делает. Или, если продолжать в том же ключе, поставить на Т-34 досылатель, вентилятор, углы сведения и говорить, что его ДПМ будет выше, чем у Паттона со сток пушкой и без досылателя и вентилятора.
Вобщем как заметили ранее - без обид, такие твои сравнения - сферические кони в вакууме, а значит не имеют никакой практической пользы.

[ZMIY]

сферические кони в вакууме, а значит не имеют никакой практической пользы.

Я вчера весь день катался на этом сферическом коне в вакууме и спокойно на расстоянии засвечивал и расстреливал недоумевающего, откуда прилетает, противника.
И потом, ты развёл какую то ненужную демагогию, я сказал следующее:

Я вот на Т-34 (паспортный обзор всего 400м) поставил эту комплектацию - подкустовый свет такой, что Паттон (без световых прибамбасов) завидует.

Всё. Без всяких коней и прочего левого флуда. Я не прав в данном утверждении ?

[GREY_S]

Всё. Без всяких коней и прочего левого флуда. Я не прав в данном утверждении ?

Ты не прав в том, что изначально берешь совершенно необычный набор для Т-34, которым пользуется от силы 2-3 человека на 1000, и от которого он не становится суперуберсветляком, потому что для этого есть ... ЛТ и для чего-то (почему я и влез в тему ) сравниваешь его с Паттоном без световых модулей, на котором никто не ездит без вентилятора или просветленки, т.е. типичный сферический конь в вакууме.
Конкретно в данном утверждении ты прав, но это все равно что сказать: если на Мауса налепить просветленку и перископ и юзать его исключительно в качестве подкустового света, он будет лучше стокового Паттона. Но вот сравнение опять будет мягко говоря странным, что я и пытаюсь тебе показать.

--- Добавлено ---

Слава Богу, хоть кому-то кроме меня это тоже кажется странным.