Сообщение от Sancheas
точно так.
здесь, к примеру, 6 12-мм Браунингов...но фока, блин, никак не сбивается по причине высочайшей скорости
в надежде, что перестанут писать ерунду про то, что ШКАС был мегаотстой, а прочие(особенно немецкие) малокалиберные пулемёты - это убервафли
http://history-afr.fatal.ru/
И что, тут что то не верно написано?
в надежде, что перестанут писать ерунду про то, что ШКАС был мегаотстой, а прочие(особенно немецкие) малокалиберные пулемёты - это убервафли
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
тут всё верно, только при всём уважении к коллеге Смершу писать это надо было не в сотом(почти) посте, а где-нибудь в начале темы, тогда б и недоразумений не было
http://history-afr.fatal.ru/
Это он здесь так пишет, как бы "по правильному"
Вспоминаем Штырлица, что запоминается?
Во-во.
А еще, в интернете стали появляться технотролли, с хитрыми расчетами, и библиотекой ссылок, способные математически доказать, что солнце никогда не могло вставать по утрам, и то что вы слышали - есть полная ерунда
©Il Mio AlterEgo
Ну так, МГ с своими боеприпасами и рулит. Были бы у ШКАСа такие боеприпасы, рулил бы ШКАС.Это он здесь так пишет, как бы "по правильному"
Вспоминаем Штырлица, что запоминается?
Во-во.
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
"Несколько по другому" это конечно аргументЭто он здесь так пишет, как бы "по правильному"Скрытый текст:Моя позиция во всех постах одинаковая, просто Вы воспринимаете все через свою призму сознания и искажаете там, где этого нет, слышите то, что укладывается в Вашу парадигму, а остальные вещи попросту игнорируете. Учитывая то обстоятельство, что в технически сложных вопросах Вам разбираться, по Вашим же словам - не хочется. Вывод делаю однозначный - троль. Не люблю "кормить тролей". Жду анализа по МакКою - "как все делают", пока его от Вас нет, обсуждать технические аспекты не вижу оснований
Вывод о том, что стрельба на земле и в воздухе отличается - правильный. "Тонкости" остаются. Подлетное время пули при стрельбе на догонных курсах, в воздухе, остается постоянным на дальности действительного огня, не смотря на то, что пуле необходимо пройти бОльшее расстояние по воздуху, чем на земле. Разница во времени не значительна. При наземной стрельбе из ШКАС пулей Б-32, 300 метров расстояния она преодолеет за 0.43 сек., при выстреле в воздухе с дополнительной скоростью носителя 350 км/ч по цели, до которой 300 метров (и ее скорость так же 350 км/ч) Б-32 догонит цель через 0.435 секунды, преодолев по воздуху уже 343 метра. Скорость пули и соответственно энергия удара по цели будут отличаться. Если на земле, через 300 метров расстояния, Б-32 ударит по цели со скоростью 625 м/с, то в воздухе она догнит цель на 343 метре своего полета, с суммарной скорсотью удара (за минусом 350 км/ч скорость цели) уже приблизительно 580-590 м/с. Меньше на 30-40 м/с, или 5-7%.
"Перебор скорости" самолетов ВМВ, если говорить о рабочем диопазоне скоростей (300-500 км/ч), к катастрофическим последствиям в устойчивости у нормальных б/п не приводит. Плохо спроектированные б/п и так были неустойчивые... 200м/с это 720 км/ч., многовато, 80-140 м/с больше подходит для типичной ситуации стрельбы.
Так как у меня есть оригиналы, то наверное мне будет сделать это проще
Для сравнения "в воздухе", больше подойдут трассировки применения оружия в соответствующих условиях, например эти.
Для упрощения, сам "наложил" одну на другую и "обрезал" на 500 метров. Что видим? При вполне себе авиационных условиях применения (бортовой угол разворота оружия 110) ШКАС показывает разлет разнотипных боеприпасов на 300 метров = 1.5 метра, на 400 метров разлет = 2,8 метра. У MG это соответственно 0.15 и 0.28 метра. В ДЕСЯТЬ РАЗ!!!! О чем это говорит? При корректировке огня, например скольжением, советский летчик получает в результате увеличенный разброс разнотипных пуль из своего пулемета в десять раз больший чем у немецкого...
Там где советский летчик видит свою трассирующую пулю (Т-30, или БЗТ) никогда не будет бронебойно зажигательная Б-32. То, что мы видим между Т-30 и БЗТ разлет более полуметра, скорее всего послужило основой для признаваемго всеми "увеличенного рассеивания" ШКАС, потому что и Т-30 и БЗТ трассирующие пули - их видно, а остальные Л, Б-32, ПЗ, не видно. Основная масса б/п ШКАС находится так далеко от видимых пуль, что говорить о корректировке огня по виду полета трассирующего боеприпаса "немного" натянуто.
Разлет, который можно наглядно увидеть на графике, величина к сожалению не окончательная Еще необходимо добавить т.н. "технический разброс", как характеристика самого оружия и лафета. Не учитывает так же разную начальную скорость у б/п одного типа, которая вполне себе может колебаться в пределах 3-5% (например одна пуля Т-30 вылетела с начальной скоростью 800 м/с, а следующая за ней 850), что тоже приведет к ухудшению кучности однотипных б/п.
Вот, видит бог, не хотел делать настолько подробный сравнительный анализ по б/п, но вижу без него уже никак
Может и вправду ошибаюсь, и ШКАС на 300 метрах - "зверь", а или если он и не зверь то и МГ может уже на такой дальности ничего из себя не представляет?
Ок! Чтобы ответить на этот вопрос надо немного посчитать. Боковое уклонение в сторону! Возьмем три "ходовых" б/п ШКАС и столько же аналогичных, улучшенных к МГ-17, "постреляем" по противнику на догонных курсах на 300 метров и посмотрим какую энергию донесут б/п и какой эффект (специальное действие пользуясь терминологией советского справочника) это может произвести на цель. Оба летчика при стрельбе выполняют все рекомендации (не дергаются) и цель так же не против, что по ней стреляют - летит ровно и спокойно считает попадания. В расчет будем принимать только техническое рассеивание.
Надо немного времени, чтобы это все оформить наглядно.
Только пуля не ищет компромисса.
Хоть тема боеприпасов уже и поднималась неоднократно, можно и еще поговорить. Может у DT дойдут и до этого руки...
У немцев немного получше было со всякой статистикой, поэтому найти цифры по немецким пулеметам гораздо легче. Вот немного для проверки "теории".
Хотя, если не брать рассеивание и прочие вещи (скорострельность, надежность, живучесть ствола и т.п.), а просто рассматривать попадание пули в цель, можно смело утверждать, что и ШКАС и МГ были практически равны и дистанция эффективной стрельбы по самолету была у них всеже не более 100 м.
Для сравнения дал и 13-мм пулемет. Это уже совсем другая песня...
В принципе даже не удивлюсь, что Липферт одним таким пулеметом (1943 г. - Bf109G6) мог что-то сбить.
Это чего такое? Очередной, систематический "вброс"? Или просто не успели прочитать мое сообщение выше? Какое нафик равенство?
Обоснуйте плииз)))
Только пуля не ищет компромисса.
Да, не успел прочитать (не было еще) это сообщение.
Я исходил немного из другого. Стартовая энергия одной пули приблизительно равны: у нашей чуть больше скорость, у немецкой - масса. На начальном отрезке траектории (до 100 м) и наша пуля и немецкая (берем чистые бронебойные) имеют наименьшее падение энергии, рассеивание и т.д. Т.е. при попадании должны пробивать приблизительно равную толщину брони. На большей дальности немецкая пуля будет дольше сохратять энергию, но за счет "искривления" траектории (попасть сложнее). А вот что можно пробить со 100 м? Около 8-9 мм брони (через дюраль). Для топливного бака этого более чем бостаточно, но вот баки на немецких истребителях были защищены 29-мм разнесенной броней (мессер). Так что стрелять по бакам - бессмысленно. Можно пропробовать пробить двигатель. Но это тоже не просто, ведь наиббольшее пробитие только под 90 град. Это не всегда возможно.
Теперь для немецкой пули - пробить двигатель тоже под вопросом (нужно знать хотя бы толщину блока цилиндров), но вот стрельба по бензобакам - самое милое дело. Тут уже можно использовать не только бронебойные, но и БЗ пули, ведь у наших истребителей баки были крыльевые, а протектор - это не "бог", 4-6 (7,62-мм или 1-2 13-мм) попаданий в разные места он еще может "затянуть", а дальше...
Теперь как это выглядит в игре. Да все с точностью до наоборот!
Круглость цифр говорит, что имеем эффект Чурова. Для близких боеприпасов столь сильное различие невозможно.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
МГ дает разлет в 28см???На дистанции 400м???Ну знаете ли...Вам,СМЕРШ,самому-то не смешно?Хотя по Геббельсу возможно - пропаганда и на документацию влияла.
Винтовка Мосина (лучшие экземпляры,отбор для снайперских) на дистанции 300м,в БЕЗВЕТРЕННУЮ погоду,при БЛАГОПРИЯТНОМ освещении должна давать кучность в пределах 12см!ОДИНОЧНЫЕ выстрелы.А тут,оказывается,волшебный пулемЬет без отдачи 60 лет назад был.Это потому, что немецкий?Ну не лезет это ни в какие ворота.
Ваши права
Ответить с цитированием