Разгон за ШКАСы

[NightFox]

Может и вправду ошибаюсь, и ШКАС на 300 метрах - "зверь", а или если он и не зверь то и МГ может уже на такой дальности ничего из себя не представляет?
Ок! Чтобы ответить на этот вопрос надо немного посчитать. Боковое уклонение в сторону! Возьмем три "ходовых" б/п ШКАС и столько же аналогичных, улучшенных к МГ-17, "постреляем" по противнику на догонных курсах на 300 метров и посмотрим какую энергию донесут б/п и какой эффект (специальное действие пользуясь терминологией советского справочника) это может произвести на цель. Оба летчика при стрельбе выполняют все рекомендации (не дергаются) и цель так же не против, что по ней стреляют - летит ровно и спокойно считает попадания. В расчет будем принимать только техническое рассеивание.
Надо немного времени, чтобы это все оформить наглядно.

Хоть тема боеприпасов уже и поднималась неоднократно, можно и еще поговорить. Может у DT дойдут и до этого руки...
У немцев немного получше было со всякой статистикой, поэтому найти цифры по немецким пулеметам гораздо легче. Вот немного для проверки "теории".
Хотя, если не брать рассеивание и прочие вещи (скорострельность, надежность, живучесть ствола и т.п.), а просто рассматривать попадание пули в цель, можно смело утверждать, что и ШКАС и МГ были практически равны и дистанция эффективной стрельбы по самолету была у них всеже не более 100 м.
Для сравнения дал и 13-мм пулемет. Это уже совсем другая песня...
В принципе даже не удивлюсь, что Липферт одним таким пулеметом (1943 г. - Bf109G6) мог что-то сбить.

[SMERSH]

...Хотя, если не брать рассеивание и прочие вещи (скорострельность, надежность, живучесть ствола и т.п.), а просто рассматривать попадание пули в цель, можно смело утверждать, что и ШКАС и МГ были практически равны и дистанция эффективной стрельбы по самолету была у них всеже не более 100 м...

Это чего такое? Очередной, систематический "вброс"? Или просто не успели прочитать мое сообщение выше? Какое нафик равенство?
Обоснуйте плииз)))

[NightFox]

Это чего такое? Очередной, систематический "вброс"? Или просто не успели прочитать мое сообщение выше? Какое нафик равенство?
Обоснуйте плииз)))

Да, не успел прочитать (не было еще) это сообщение.
Я исходил немного из другого. Стартовая энергия одной пули приблизительно равны: у нашей чуть больше скорость, у немецкой - масса. На начальном отрезке траектории (до 100 м) и наша пуля и немецкая (берем чистые бронебойные) имеют наименьшее падение энергии, рассеивание и т.д. Т.е. при попадании должны пробивать приблизительно равную толщину брони. На большей дальности немецкая пуля будет дольше сохратять энергию, но за счет "искривления" траектории (попасть сложнее). А вот что можно пробить со 100 м? Около 8-9 мм брони (через дюраль). Для топливного бака этого более чем бостаточно, но вот баки на немецких истребителях были защищены 29-мм разнесенной броней (мессер). Так что стрелять по бакам - бессмысленно. Можно пропробовать пробить двигатель. Но это тоже не просто, ведь наиббольшее пробитие только под 90 град. Это не всегда возможно.
Теперь для немецкой пули - пробить двигатель тоже под вопросом (нужно знать хотя бы толщину блока цилиндров), но вот стрельба по бензобакам - самое милое дело. Тут уже можно использовать не только бронебойные, но и БЗ пули, ведь у наших истребителей баки были крыльевые, а протектор - это не "бог", 4-6 (7,62-мм или 1-2 13-мм) попаданий в разные места он еще может "затянуть", а дальше...
Теперь как это выглядит в игре. Да все с точностью до наоборот!