Очень трудно воспринять Ваши, This,  постинги целиком, а по частям теряется смысл, но я все же попробую поспорить
...в ЦЕРНе LEP коллайдера на 2х100 ГэВ электрон позитронных пучков и превращения его в LHC протонный коллайдер на 6 ТэВ
...Хиггсовый бозон и докажут правильность введения возмущающего поля Хиггса
...Как тогда будут разрешаться апории Зенона?
К сожалению, мне трудно говорить о таких вещах имея за плечами еще не оконченное высшее Но я могу воспринять общую тен-ден-цию, однако.
К вопросу о противоречиях.
Лично у меня сомнения в правильности всей науки возникли еще в классе десятом, когда учительница физики стала так виновато улыбаясь объяснять, что на атомном уровне законы Ньютона не работают. Потом - когда уже в учебнике я прочитал в самом первом разделе о теории относительности пример, который по идее должен был объяснять, что такое ТО и в чем она выражается. Суть его была в следующем.
Летит ракета. Впереди сидит космонавт, в хвосте висят часы. При достижении скорости света ракетой космонавт перестает видеть часы =>время для него остановилось. Может я в чем то и ошибся, не помня точно, но, думаю, суть верна. Так я до сих пор не могу понять (хотя в инсте по квантовой 5ка была), почему если не видеть часы время стоит:confused:  Как страус голову в песок и все - никого нет   :mad:
Так вот, путанные объяснения о том, что "это здесь работает, а тут не работает, тут вот это, а там ваще другое" по-моему и есть противоречия. И еще. Мне посчастливилось полгода 'лабораторить' у одного умнейшего профессора-физика, по совместительству - программиста в одном полусекретном НИИ. Так вот он нам иногда в узком кругу признавался, что квантовую физику никогда не понимал, а лишь знал формулы и "электрон в бесконечно большой потенциальной яме" для него так же далек, как и для нас - студентов-экономистов.
По поводу бесконечности.
Начнем сначала. Хоть Вы так и не ответили на мой вопрос о расширении мира, рискну предположить, что сначала ничего в нашем понимании материального(да и нематериального) не было. Потом был Большой Взрыв. И пошло-поехало. То есть с одной стороны уже ограничение. Или хотя бы ноль нашей системы координат. Затем начались процессы, нам(Вам) известные, здесь уже рассказывалось о двух фотонах и о том, что бог не играет в кости... Т.е. от каждого взаимодействия мы можем ожидать ОГРАНИЧЕННОЕ число возможных последствий. Если число возможностей k а число прошедших до настоящего момента взаимодействий x, нет x мало, возьмем N ,то при известном начальном состоянии системы с вероятностью kN можем найти текущее состояние системы(или, по другому-существует kN вариантов текущего состояния, 'ветвей', как угодно).
Да и вообще наука ведь ограничивает число возможностей. Почему же не предположить, что в конце концов, она ограничивает весь мир, себя, наконец.
Хотя в принципе то бесконечность возможна, но уже за пределами этих границ, так скать другая ячейка мироздания. Ячейки объединяются в соты, соты в ульи. Ограниченность внутренняя при внешней бесконечности. Или наоборот
Пусть растёт хоть сбоку от времени, что это меняет?
Позволю себе напомнить. Вы упоминали про путешествия во времени и сказали о том, что из настоящего в прошлое путешествовать легче из-за причинно-следственных связей. Поправьте меня, если я ошибся. Так вот если все это дело растет из будущего, механизм этот получится с обратным знаком, а ежели сбоку, то будет зависеть от cos(a), где a-угол роста Тогда откуда куда легче?

Действовать ЧЕМ? Диалектика, однако, всякое действие вызывает противодействие, ты действуешь - на тебя действуют, ты смотришь - на тебя смотрят, вояки это лучше всех знают. Есть только один способ - бездеятельно созерцать.
OK. С первой частью согласен. Но я не думаю, что нельзя так действовать, чтобы это нельзя было скрыть. Вы же сами говорили о сложности проверки некоторых гипотез. Так могут же быть вещи, которые не менее трудно было бы обнаружить.
Если знаешь такие случаи, расскажи
Насколько я знаю, этот чертов Большой Взрыв так и не объяснен(обоснованно опять таки, млин)
А вот это должно быть строго обосновано и насчёт Библии, которая насквозь противоречива, о чём говорят сами теологи, выходя из положения тем, что заявляют, что нечего рабу божьему пытаться постигнуть пути самого Господа.
Ну, это самое простое объяснение, причем придуманное скорее всего атеистами. Еще объясняют тем, что Библию не один человек писал, не сразу по происшествии событий. Вот сейчас если бы не заглядывая в учебники истории десять человек взялись бы описывать Великую Октябрьскую, каждый по две главы (два часа) к примеру. Вы считаете, что получилось бы более складно:confused:
По первой части вроде все.
Идем дальше.
Я не против МСФС, мне самому нравиться летать на элке и вертолёте, но должна же быть та самая золотая середина – МЕРА, но когда это становится наркотиком…
Согласен полностью. У меня вот братик как зомби стал, не оторвешь, чуть ли не кусаться начинает А вообще хочется думать, что летаю виртуально т.к. не могу летать реально, душа к небу рвется, понимаешь!
Насчет религии.
Поэтому если уж рассматривать, то внутреннюю религию, а не организацию, от которой кроме вреда и грабежа и прихожан и попов ничего хорошего  не исходит
Ну это само собой.
Твой друг (который поп) не верующий, или вернее просто перестраховщик. Как сегодня в каком-то сериале видел "Я придерживаюсь сразу Библии, Корана и Будды. На всякий случай - вдруг кто-то обидится"
Если не нравится пример с Далай-Ламой, вот те еще: некие Пересвет и Ослябя, монахи, кстати. Я не согласен с тем, что религия призывает или даже способствует росту внутренней агрессии. Как говорить великий русский пословиц:"Научи дурака богу молиться,-он и лоб се расшибеть". Главное правильно понять, чего ты хочешь и что ты для этого должен делать. Внутреннее самосовершенствование. А этому может помешать внешний мир, тогда надо ограничить его влияние, а может и не мешать, тогда чего зря напрягаться и в монахи прыгать?
Огромный объём подавленной агрессии, ненависть к исламу и готовность к подчинению – чудесные для этой цели качества.
Насчет ненависти к исламу не согласен. Вот у нас, в Пензе, в моей школе в моем классе было процентов 60 крещенных, треть мусульман и остальные, не хочется называть их атеистами (иудеев и сектантов не было). Я кстати к "остальным" отношусь. Так вот никакой религиозной ненависти ни между нами, ни между монахами-монашками и мулл..(хе-хе звучит-то как ) служителями ислама не было. На пасху татары первыми 'христовкывались', просили их перекрестить даже, на сабантуях вместе гуляли. И это не только обыватели, но и "служители культа"! Да что там, мечети и часовни сообща...
А Православие... Вы помните в легенде о принятии христианства на Руси какой довод был приведен гонцами Владимира в его(православия) пользу?
По Далай-Ламе навскидку пример неудачный. И не ихочу я пока его трогать. Первое прежде чем приводить пример нужно хорошо ознакомиться с ним, и не пользоваться при этом художественной литературой как первоисточником (недавно фильм был фантастический о путешествии англичанина на Тибет и встрече его там с Молодым Далай-Ламой).
Второе Далай-лама АТЕИСТ как и весь буддизм. .
Возможно Вы правы, но о фильмах я вообще не думал. Я пользовался своими впечатлениями о визите его в Россию лет 5 назад. По телеку в новостях рассказывали... Атеист в том смысле что в Бога не верит? Если да, то я, говоря о том, что он верующий, имел в виду что он верит в ненаучное нечто, нирвану там, астрал...И в самосовершенствование.
Если для человека важнее субъективно-моральная сторона явления это прекрасно, но как ему в этом поможет бог, скорее всего только помешает и запутает.
Но не путает же Вас мораль, совесть, вежливость наконец? Еще одним внутренним ограничением больше. Меньше свободы - проще жить.
А Ваше кредо мне по крайней мере тоже близко.
И завершая, можно жить независимо и одновременно в разных проекциях, но этот чревато шизофренией.
Ну-у... Жить в проекциях - значит быть плоским, двухмерным. Давайте будем многогранными и многомерными и не будем просто так опускать проекции!
Насчет коммунизма.
Мое мнение - коммунизм вполне имеет право на существование, более того он уже работает сейчас. В основной ячейке обчества - в семье. Я не знаю как у Вас, а у нас в семье своих, внутренних денег нет, вовсю работает главный принцип "Каждому по потребностям, от каждого по способностям", все вроде как свободны в своем мнении, в вероисповедании, в творчестве... Армии нет, войн почти тоже нет, роль милиции распределена неравномерно между всеми ... Можно продолжать до бесконечности(хотя ее нет ). Я так полагаю, что держится это на знании друг-друга до мелочей. Каждый знает, чего можно ожидать от остальных. Исходя из этого, делаю вывод, что в современных условиях, когда большинству людей наплевать на остальное человечество, коммунизм в масштабах не то что мира, а даже отдельного государства невозможен. Максимум сообщество по типу деревенского хутора (как у Столыпина).
Предвидя Ваш интерес, что я изучал по тематике, скажу: НИЧЕГО, кроме правда статьи Ленина "Партийная организация и литература"(про винтики в общем механизме)-так кажется, по школьной программе
Я не вижу конфлика между наукой и религией. Прогресс – вот что важно, какой у прогресса механизм – дело десятое. И в разных сферах жизни, нужны разные механизмы
Yes Yes Yes !!!