Разгон за ШКАСы

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

1. Каким образом ошибка в расчете коэффициента для БЗТ может повлиять вообще на все расчеты?
2. Чему равен этот коэффициент по вашему мнению?

Он выводит РАСЧЁТНУЮ пробиваемость исходя из предположения что стабильность пули будет сильно влиять на пробитие , и высчитал для пули БЗТ коэффициент стабильности 0.84 , пост в разделе РОФ . Ну и из этих ложных предпосылок выводит целую теорию . Лично я насчитал 1.48 и это без учёта того что ЦТ пули смещён вперёд по сравнению с цельным сердечником , хвостик то в оболочке заполнен трассером . Про то что трассирующая Т-46 не может пробить каску с 300м это вообще перл ... этож какая у ней тогда энергетика и о каком совмещении траекторий может идти тогда речь ? )) Принципиальная ошибка ещё и в том что никак не учитывает влияние трассера на баллистику , а оно очевидно есть , СТП пуль с трассером до дальности горения трассера НЕ ДОЛЖНА существенно удаляться от СТП обычных пуль , иначе они просто не могут служить тем для чего предназначены - для пристрелки и наводки . Упрощённо пучок траекторий разных типов пуль до 500-600м должен давать совмещённую СТП . По полочкам раскладывать неохота , кому надо скачайте альбом конструкций патронов Меньшикова за 1946г. и ссылки на калькуляторы , считайте .
http://www.ada.ru/guns/ballistic/twi...culator_mm.htm
http://ada.ru/Guns/ballistic/index.htm
Единственно там нет никаких поправок на влияние трассера и несовпадение фактического ЦТ пули с геометрическим ЦТ , так что всё приблизительно .
Приближённость расчётов можно легко оценить посчитав траектории стандартной пули ЛПС и сравнив с баллистическими таблицами пулемётов ПК/ПКМ и ПКТ .

[SMERSH]

Он выводит РАСЧЁТНУЮ пробиваемость исходя из предположения что стабильность пули будет сильно влиять на пробитие , и...

Вы ошибаетесь. Дважды. Во первых, что стабильность пули (читай угол встречи, расход энергии по траектоии) не влияет на пробитие преграды. Во вторых, что моя РАСЧЕТНАЯ пробиваемость выводится из какого то одного, локального фактора.

высчитал для пули БЗТ коэффициент стабильности 0.84 , пост в разделе РОФ .

Предпологал, что за основу своих возможных претензий возьмете мою информацию из другой темы. Однако вы плохо прочитали вступление, или не обратили внимание - что такое технология АПРЭТ, что за таблицы, как построены.
Специально привел максимально корректный, с точки зрения классического расчета, коэффициент Sg для БЗТ = 0.88

Ну и из этих ложных предпосылок выводит целую теорию .

Ответил уже выше, что с этим посылом ошиблись.

Лично я насчитал 1.48 и это без учёта того что ЦТ пули смещён вперёд по сравнению с цельным сердечником , хвостик то в оболочке заполнен трассером .

Вы взяли не совсем тот калькулятор и получили соответствующий результат.
На фактор гироскопической стабильности пули Sg сильнее других влияют:
- вес пули
- длинна пули
- шаг нарезов
В том калькуляторе, которым производился вами расчет, вес пули поставить не куда, он там считается приближенно (одним из трех вариантов типа конструкции пули). Для пули БЗТ такой вариант расчета дает слишком большую ошибку.
Вот другая версия калькулятора, расчитывающая ВС и Sg в зависимости от условий. Она названа на сайте наиболее точной. Использую этот калькулятор для вычислений:
http://ada.ru/Guns/ballistic/bc/BC_calculator.htm
Однако, она и наиболее хлопотная, требующая точных исходных данных = бОльшего времени.

Про то что трассирующая Т-46 не может пробить каску с 300м это вообще перл ... этож какая у ней тогда энергетика и о каком совмещении траекторий может идти тогда речь ? ))

Действительно - "перл".

Более того, трассирующая пуля с потерей веса от сгорания трассера быстро теряет пробивную способность и на дистанции 200 м уже не пробивает даже каску. Носик трассирующей пули окрашен в зеленый цвет. Ссылка на текст

О действительных причинах не пробивания каски на 200 метрах, ПМСМ, уважаемый автор ошибается. Но то, что Т-46 не способна пробить каску на расстоянии 200 метров, думаю в этом его заключении сомнений быть не может ни у кого. Он "по каскам" стрелял достаточно.
Вообще почитайте, там есть много интересного. Если вернетесь назад с заявлениями о "сверхсиле" пули Л на дальности 2000 метров, - буду долго смеяться
Надо объяснять почему Т-46 не может пробить каску на 200 метров? Вот подсказка:

Встречал упоминания о том, что в начале ВОВ, неопытные летчики, возвращались с задания и сообщали о том, что Германия применяет новые бомбардировщики, от обшивки которых рикошетируют пули их пулеметов ШКАС. Как считаешь - преувеличивали? Или это я придумал?

Принципиальная ошибка ещё и в том что никак не учитывает влияние трассера на баллистику , а оно очевидно есть , СТП пуль с трассером до дальности горения трассера НЕ ДОЛЖНА существенно удаляться от СТП обычных пуль , иначе они просто не могут служить тем для чего предназначены - для пристрелки и наводки . Упрощённо пучок траекторий разных типов пуль до 500-600м должен давать совмещённую СТП .

Это вы придумали, что у меня в расчетах не учитывается влияние изменения веса трассирующего б/п.
В трассирующих составах, для уменьшения потери веса б/п, при их выгорании применяют вещества с высокой степенью коксования. Однако это, само по себе, кардинально не спасает т.к. вес и центровка пули все равно меняются. Есть достаточно информации, которую вы, при желании, сможете найти. Ищите.

По полочкам раскладывать неохота , кому надо скачайте альбом конструкций патронов Меньшикова за 1946г. и ссылки на калькуляторы , считайте .

Вот, вот - "неохота". А придется, чтобы впредь быть внимательней. Вторая попытка "с наскока - опустить" заканчивается громким сотрясанием воздуха со специфическим звуком. Выложить скрин калькулятора с расчетом Sg для БЗТ, или уже дошло?
Ну, должен же я за "помойку" расчитаться

Единственно там нет никаких поправок на влияние трассера и несовпадение фактического ЦТ пули с геометрическим ЦТ , так что всё приблизительно .

Действительно там этого нет.

Приближённость расчётов можно легко оценить посчитав траектории стандартной пули ЛПС и сравнив с баллистическими таблицами пулемётов ПК/ПКМ и ПКТ .

Не надо делать голословных заявлений. Уже было об этом.
Наперед сразу предупрежу, второй калькулятор, которым считаю траекторию, у меня не с этого сайта и перепробовал их несколько. Будте себя хорошо вести, расскажу как правильно подобрать траекторный калькулятор, проверить его и научиться пользоватьтся.

А что у тебя правильно ? У тебя все расчёты из допущений и предположений , тем более пробиваемость , её можно только отстрелом получить .

Тут наверное недоразумение, или недопонимание, недочтение... Правильность моего траекторного расчета пока никто не смог аргументироваанно опровергнуть. Тем более, траекторного расчета, "без составляющей фактора поперечного потока", который почти всегда присутствует при авиационной стрельбе. Тем более в данной теме, после перехода на "штатный" кинетический расчет траектории. Есть просто очень большое желание найти хоть чего нибудь, чтобы "зацепиться" и сказать - "в топку". Ну и конечно "борьба!", со "злом" в воплощении меня...

Касательно пробиваемости и моих расчетов по ней. Отчет конечно не читали, сообщения скорее всего вообще "по диогонали". Что бралось за основу при составлении и проверке зависимсоти бронепробиваемости от энергии представления имеем? Если я вам сейчас скажу, что за основу брались немецкие данные (скорее всего проверенные на основе отстрелов же) и проверялись по результатам советских отстрелов? Результаты проверки (и советских отстрелов) подтвердили правильность немецких данных, зависимость, которую вывел - РАБОТАЕТ на єффективной дальности применения авиационных б/п!

Ты-же оперируешь расчётами которые основываются непонятно на чём , у тебя есть баллистические таблицы БЗТ ? Т-30? Т-46 ?

И действительно где они? У вас они есть? То, что вы играете в игру, по заявлению разработчика, с "совершенной баллистикой для массовой пули!" (с) но не можете найти баллистических таблиц вас не смущает?
Мои расчеты основываются на достижениях современной технологии, позволяющих это все считать без особых проблемм усилиями телефонных баллистических вычислителей + моя скромная лепта.

Ты их считаешь как обыкновенную пулю с центром масс в геометрическом центре и баллистикой без учёта трассера , и ты считаешь что это правильно ?

Кто вас так продизинформировал?

Никаких цифр рассеивания MG-17 у тебя нет , тем не менее выводишь вероятность попадания , ничего так ход , далеко можно уйти .

Читай ниже, мой ответ vovan22, он про это жестче написал.

Ах да , ты вот берёшь расчётный патрон маузера с увеличенной скоростью , сразу вопрос - а сколько их было вообще и какое давление при выстреле ? И что там был за порох такой , что-ж на него все пулемёты не перевели ? И зачем тогда в Рехлине аж до 43 года обычные патроны отстреливали ? ))

Ищите, читайте. Могу назвать классификационный номер завода, начавшего выпуск, но хочу чтобы сами нашли)))

То что в копанине пуль Л в раскладках не наблюдается это неинтересно

А чего ж так? Пуля в номенклатуре есть, в раскладках - нет, но это не интересно?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Вы ошибаетесь. Дважды. Во первых, что стабильность пули (читай угол встречи, расход энергии по траектоии) не влияет на пробитие преграды. Во вторых, что моя РАСЧЕТНАЯ пробиваемость выводится из какого то одного, локального фактора.

Я ненавязчиво ещё раз замечу что прогнозировать пробиваемость более-менее можно только по нормали и на основе цифр реальных острелов , на данный момент ваши попытки посчитать пробивание под углами и с предварительной преградой не более чем пустые измышления .

Специально привел максимально корректный, с точки зрения классического расчета, коэффициент Sg для БЗТ = 0.88

Калькуляторы WinGyro , формулы Sierra и Гринхилла выдают результаты совсем отличающиеся от ваших , полагаю что в вашем калькуляторе системная ошибка Спишитесь с автором программы , благо он русскоязычный .

Вот другая версия калькулятора, расчитывающая ВС и Sg в зависимости от условий. Она названа на сайте наиболее точной. Использую этот калькулятор для вычислений:
http://ada.ru/Guns/ballistic/bc/BC_calculator.htm

Вес там подставляется исключительно для баллистического коэффициента , резюме смотрите выше .

О действительных причинах не пробивания каски на 200 метрах, ПМСМ, уважаемый автор ошибается. Но то, что Т-46 не способна пробить каску на расстоянии 200 метров, думаю в этом его заключении сомнений быть не может ни у кого. Он "по каскам" стрелял достаточно.

Самые грубые допущения и прикидки никак не допускают настолько слабую энергетику чтобы не пробить каску , трассирующая выпускается до сих пор , можно просто задать вопрос на ганзе у практиков о простреле каски трассирующей с 200м , можно поспорить на коньяк )) Жена приедет уточню какой коньяк ей больше нравится ))

Это вы придумали, что у меня в расчетах не учитывается влияние изменения веса трассирующего б/п.
В трассирующих составах, для уменьшения потери веса б/п, при их выгорании применяют вещества с высокой степенью коксования. Однако это, само по себе, кардинально не спасает т.к. вес и центровка пули все равно меняются. Есть достаточно информации, которую вы, при желании, сможете найти. Ищите.

При чём тут вес , горение трассера уменьшает донное разрежение пули и в итоге уменьшает общее сопротивление , можете объяснить почему в представленной вами табличке трассирующая пуля при меньшей на 50м/с начальной скорости по сравнению с ЛПС имеет такую-же дистанцию прямого выстрела , с интересом ожидаю объяснений )) Ввиду этого факта заявленные вами расхождения траекторий считаю недействительными .

[SMERSH]

Я ненавязчиво ещё раз замечу что прогнозировать пробиваемость более-менее можно только по нормали и на основе цифр реальных острелов , на данный момент ваши попытки посчитать пробивание под углами и с предварительной преградой не более чем пустые измышления .

До сего момента, тянут на пустые измышления, только ваши сообщения. Расчетные данные бронепробиваемости по нормали проверялись по результатам реальных отстрелов. Точно так же поступлю и с расчетом бронепробиваемости не по нормали к броне.

В случае повторного совпадения немецких данных с советскими результатами стрельб цена вашим заявлениям будет вообще никакая. Но, даже сейчас, после того как рехлинские данные сошлись с результатами отстрелов по нормали к броне вы упорно не хотите признавать этот факт. Это показывает, что вы не признаете никаких данных, которые вам не понравились и отговорок у вас в запасе предостаточно. Смысл тогда мне вам отвечать? "Кормить?"

Калькуляторы WinGyro , формулы Sierra и Гринхилла выдают результаты совсем отличающиеся от ваших , полагаю что в вашем калькуляторе системная ошибка Спишитесь с автором программы , благо он русскоязычный .

Именно так и написать?
"Уважаемый разработчик калькулятора! =SF=BELLA-RUS не смог посчитать вашим калькулятором класный Sg для пули БЗТ, но знает названия другого калькулятора! Другим калькулятором он пользовался не корректно и у него получилось 1.48, но назвал две формулы, нет, не пугайтесь пока только назвал, результатов расчетов не привел, но от греха подальше переделайте калькулятор, а то чего доброго научится считать, так вы позора не оберетесь... быстрее устраняйте системную ошибку!"

Вес там подставляется исключительно для баллистического коэффициента , резюме смотрите выше .

Серьезно? Срочно еще одно письмо писать?

Самые грубые допущения и прикидки никак не допускают настолько слабую энергетику чтобы не пробить каску , трассирующая выпускается до сих пор , можно просто задать вопрос на ганзе у практиков о простреле каски трассирующей с 200м , можно поспорить на коньяк )) Жена приедет уточню какой коньяк ей больше нравится ))

Ага, значит кто-то там, где то на "ганзе" должен подтвердить, или опровергнуть? Еще один сильный ход Либо книгу - расчет на стол, либо тролить на ганзу, с коньяком, но скорее без коньяка

При чём тут вес , горение трассера уменьшает донное разрежение пули и в итоге уменьшает общее сопротивление , можете объяснить почему в представленной вами табличке трассирующая пуля при меньшей на 50м/с начальной скорости по сравнению с ЛПС имеет такую-же дистанцию прямого выстрела , с интересом ожидаю объяснений )) Ввиду этого факта заявленные вами расхождения траекторий считаю недействительными .

Очередной перл! Значит так как =SF=BELLA-RUS считать не умеет и не любит но ему уже успели шепнуть на ушко одну из особенностей при полете трассирующей пули мне надо срочно доказать почему пуля, модернизированная в 90 - х (если не ошибаюсь) годах летает лучше спроектированной в 1953? А пока этого нет, то ОН мне и не поверит?! Разрешите бегом? Или сходите сами?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

До сего момента, тянут на пустые измышления, только ваши сообщения. Расчетные данные бронепробиваемости по нормали проверялись по результатам реальных отстрелов. Точно так же поступлю и с расчетом бронепробиваемости не по нормали к броне.

В случае повторного совпадения немецких данных с советскими результатами стрельб цена вашим заявлениям будет вообще никакая. Но, даже сейчас, после того как рехлинские данные сошлись с результатами отстрелов по нормали к броне вы упорно не хотите признавать этот факт. Это показывает, что вы не признаете никаких данных, которые вам не понравились и отговорок у вас в запасе предостаточно. Смысл тогда мне вам отвечать? "Кормить?"

Вы можете подогнать расчёты под отдельно взятую немецкую пулю с графиком пробиваемости из рехлина , и это будет давать плюс-минус что-то похожее . Для советских пуль есть только несколько цифр пробития по нормали , глядя на те=же рехлинские графики и нелинейные зависимости пробития разных пуль , при отстутствии массива статистических цифр по советским пулям считать что-либо для них отличающееся от пробития по нормали и с предварительной преградой это гадание и тыканье пальцем в небо .

Именно так и написать?
"Уважаемый разработчик калькулятора! =SF=BELLA-RUS не смог посчитать вашим калькулятором класный Sg для пули БЗТ, но знает названия другого калькулятора! Другим калькулятором он пользовался не корректно и у него получилось 1.48, но назвал две формулы, нет, не пугайтесь пока только назвал, результатов расчетов не привел, но от греха подальше переделайте калькулятор, а то чего доброго научится считать, так вы позора не оберетесь... быстрее устраняйте системную ошибку!"

Да мне не трудно )) я и сам с ним спишусь , раз вы сами признавать свои заблуждения не хотите .

Ага, значит кто-то там, где то на "ганзе" должен подтвердить, или опровергнуть? Еще один сильный ход Либо книгу - расчет на стол, либо тролить на ганзу, с коньяком, но скорее без коньяка

На ганзе уже назвали цитату Потапова которую вы дёрнули бредом , можете поспорить ещё и с ними )

Очередной перл! Значит так как =SF=BELLA-RUS считать не умеет и не любит но ему уже успели шепнуть на ушко одну из особенностей при полете трассирующей пули мне надо срочно доказать почему пуля, модернизированная в 90 - х (если не ошибаюсь) годах летает лучше спроектированной в 1953? А пока этого нет, то ОН мне и не поверит?! Разрешите бегом? Или сходите сами?

Да зачем мне считать , мы видим качественную разницу обычной пули и трассирующей , когда значительная разница в начальной скорости не приводит к падению траектории , ну а вы как обычно уходите от ответа , потому как в вашу теорию расчёта пули этот факт не укладывается никак )) Можете свистеть про суперновую пулю дальше , я же утверждаю что трассер снижает общее сопротивление пули и считать её баллистику отталкиваясь от значений обычной пули неправильно .

[SMERSH]

Вы можете подогнать расчёты под отдельно взятую немецкую пулю с графиком пробиваемости из рехлина , и это будет давать плюс-минус что-то похожее . Для советских пуль есть только несколько цифр пробития по нормали , глядя на те=же рехлинские графики и нелинейные зависимости пробития разных пуль , при отстутствии массива статистических цифр по советским пулям считать что-либо для них отличающееся от пробития по нормали и с предварительной преградой это гадание и тыканье пальцем в небо .

О как! Сильно сказано... В очередной раз, как всегда емко и... ниочем
1. Играем в авиасимулятор и "не заморачиваемся" сильно на оружии - бо одинаково у всех! Ах нет, ШКАС скорострельней и броня советская крепка!
Подпись вашу под сообщениями вам кто написал?
2. Данные из Рехлина - пофигу, бо ихние. Не канают, по любому!.
3. Своих не имеем. А кто имеет, то прочитав эту тему, вообще сел на них, со словами "Не отдам, теперь НИЗАЧТО не отдам!"
4. Смотрим на немецкую пулю ПМК и смеемся - не, ну правда, во не далекие люди то, делать такой сложный середечник? Чего с них взять, с немцев то?
5. Расчет бронепробиваемости, как? Да ты что! Смотри пункт первый...

Массив статистики есть тут у одного посетителя. Вот бы глянуть, перепровериться...

Да мне не трудно )) я и сам с ним спишусь , раз вы сами признавать свои заблуждения не хотите .

Лично я насчитал 1.48

Могу помочь с иллюстрациями!
Шаг нарезов конечно знаем оба, поэтому пусть побудет пока закрытым.

1. вариант В оболочке, свинцовый сердечник, SP или FMJ выходит - 1,618
2. вариант В оболочке, свинцовый сердечник, HP выходит - 1,774
3. вариант В оболочке, стальной сердечник выходит - 1,542

Где же 1.48? Может формулы Sierra и Гринхилла можете предоставить расчетные, да их решение?

На ганзе уже назвали цитату Потапова которую вы дёрнули бредом , можете поспорить ещё и с ними )

Не хочу обижать людей просто так, тем более с ганзы. Переписачку будьте любезны?

Да зачем мне считать , мы видим качественную разницу обычной пули и трассирующей , когда значительная разница в начальной скорости не приводит к падению траектории , ну а вы как обычно уходите от ответа , потому как в вашу теорию расчёта пули этот факт не укладывается никак )) Можете свистеть про суперновую пулю дальше , я же утверждаю что трассер снижает общее сопротивление пули и считать её баллистику отталкиваясь от значений обычной пули неправильно .

Свистит тут постоянно кто то другой. Не можем сделать нормальный расчет из трех цифр, но зато в факторы, влияющие на полет трассера лезем уверенно
Перед тем как буду рассказывать почему так, попрошу ответить на один вопрос. Вес пуль - сопоставим. Давление в канале ствола - одинаковое. Начальная скорость - разная. Почему?