Цитата Сообщение от r2r Посмотреть сообщение
Легко отвтить на ясно заданный вопрос. 1. В результате они не защищали суверенитет своей страны, а учавствовалив захватнической войне на чужой территории #-поэтому в речи (и приведённой мной цитате" было сказано "вместо этого".
2. Наверное, у кого-нибудь есть иное мнение. Думаю, что в данном случае наши точки зрения совпадают. Любой захватчик должен быть разгромлен. Венгерское правительство своими решениями ввергло свой народ в катастрофу.
Хорошо. Замечу, что в действительности было именно "вместо этого", что и определяет наше отношение.

Артур, меня наверное распнут на форуме, но, если я принесу свои личные извинения, то мы можем считать инцидент исчерпаным? По общению в своем разделе я помню тебя, как адекватного и вежливого участника сообщества. Не "нациста", не "противника", "оправдателя" и пр. Для понимания, среди русскоязычного сообщества ведутся не менее яростные споры об истории. К примеру, и меня в закрытом разделе не так давно называли еще более острыми эпитетами. Уступать не собираюсь.

Но, можно тебя попросить, как мы и договаривались в ЛС, поменьше общаться на "горячие" темы в Политике, т. к. часто имеет место ПМСМ недопонимание.

--- Добавлено ---

Цитата Сообщение от r2r Посмотреть сообщение
Также считаю, что память о погибших есть неотьемлемое право не только выигравшей, но и проигравшей стороны. Кладбища должны быть в порядке, и раз в год проводить заупокойную службу - более чем правильно. Скорбь есть скорбь, не стоит к ней приплетать "героизацию".
Тут сложно, то, что мы хороним погибших захватчиков, есть скорее пример нашего примерения с их потомками, которые не имеют отношения к поступкам своих предков, и расчитываем на встречные шаги.
Но, зачастую заупокойные службы имееют двойствеенные цели. Со стороны. См. отношения китайцев, корейцев и др. к японцам.