Эксперт рассказал о планах Франции по созданию нового боевого самолета

[А-спид]

Простите, это какой-то особый вид излучения? Лазерное? В таком случае можно выделить ряд подобных излучений, например светодиодное, лампонакальное. Правда прозрачны ли для них облака - затрудняюсь

А если серъезно, то вот сразу, первая статья навскидку http://www.astronet.ru/db/msg/1188575

То етсь об особенностях лазерного излучения вы не имеете представления? О том, что оно представляет собой упорядоченный поток фотонов, а не хаос, как обычное, и за счет этого имеет кой-какие особые свояства? Скажем для него могут быть вполне проницаемыми препятствия, непрозрачные ля обычного светового луча?

--- Добавлено ---

Ну сзади согласен. Только он ведь не задом в атаку идёт, а передом. Это не критично.

А что сзади? Вы просто не представляете принцип стелс-технологии.

Я в это не верю. Несерьёзная оценка.

Весь мир верит, и только вы нет Ну что можно сдлать с верой?

Вы говорите абсолютно некорректно. Геометрия предназначена для перенаправления излучения в сторону от излучателя, поэтому ЭПР с разных ракурсов может отличаться в 10 раз. Рафаль таким свойством не обладает.

И больше чем в 10 может. И больше чем в 20 раз. И у любього истребителя - в том числе и Рафаля. Вы что, никогда "ежик" ЭПР с разных ракурсов не видели? У любого истребителя ЭПР с разных ракурсов в разных секторах отличается в десятки раз.

F-22 имеет такую ЭПР и вы сами об этом написали в сообщении #46.

Это я вам приятное сделал, взял меньше минимума. Реально ЭПР такого уровня на имтребителе, ИМХО, недостижимы. Как я уже говрил это ЭПР стелс-крылатых ракет, в разы более мелких объектов, не имеющих кабины пилота, например, и массы других штуковин, коорые на истребителе есть и их надо прятать

А F-35 сделан по той же технологии

Что значит по той же технологии? Да, он тоже малозаметный. Только это не какя-то магическая тезнология, а комплекс мер. И американцы, так же как все остальные, тоже поняли что гнаться за минимальной ЭПР в ущерб всему остальному бессмысленною. К тому же Ф35 планируется машиной масовой, недорогой (относительно). В итоге его ЭПР почт иофициально хуже чем у Ф22.

На самом деле малозаметность ничего сверхпрорывного на сегодня не представляет. важный фактор, но далеко не всепобеждающий.

[Redisich]

То етсь об особенностях лазерного излучения вы не имеете представления? О том, что оно представляет собой упорядоченный поток фотонов, а не хаос, как обычное, и за счет этого имеет кой-какие особые свояства? Скажем для него могут быть вполне проницаемыми препятствия, непрозрачные ля обычного светового луча?[COLOR="Silver"]

[Lemon Lime]

То етсь об особенностях лазерного излучения вы не имеете представления? О том, что оно представляет собой упорядоченный поток фотонов, а не хаос, как обычное, и за счет этого имеет кой-какие особые свояства? Скажем для него могут быть вполне проницаемыми препятствия, непрозрачные ля обычного светового луча?

С точки зрения пропускания атмосферой и облаками лазер не отличается от обычного излучения ничем. В смысле, совсем ничем. Он, конечно, добьет дальше чисто за счет узконаправленности, но ослабится его излучение ровно во столько же раз.

Впрочем, это неважно, потому что лазер в ОЛСе используется только для измерения дальности и подсвета, а не для обнаружения.

--- Добавлено ---

слышали, что лазером можно, например, резать стекло?

Стекло лазером режется не оттого, что оно становится непрозрачным для лазера, а оттого, что оно и было не вполне прозрачным для обычного излучения той же частоты. Тех долей процента, поглощение которых проходило безболезненно при малых энергиях, при той концентрации энергии на единицу площади, что дает мощный лазер, вполне хватает, чтобы расплавить то место, куда он светит.