Эксперт рассказал о планах Франции по созданию нового боевого самолета

[А-спид]

А, то есть Вы хотите сказать, что лазер с длинной волны Х может проходить в средах, где с фильтром, вырезающим ту же длину волны, но от не когерентного источника, излучение не проходит? Тогда действительно надо читать про то, что есть лазер и как среда взаимодействует с излучением.

Нет, я говорю о том, что лазер - это когерентное излучение с фиксированной длиной волны, способное фокусировать высокоэнергетический импульс в задано направлении. За счет большой мощности слабо рассеивающгося луча и подбора длинны волны можно добиться проникновения луча сквозь препятствие непрозрачное или малопрозрачное для обычного дневного света.

Так понятно? Или будете по-прежнему выискивать место для мпридирок в формулировках?

[harinalex]

За счет большой мощности слабо рассеивающгося луча и подбора длинны волны можно добиться проникновения луча сквозь препятствие непрозрачное или малопрозрачное для обычного дневного света.

боюсь , что это справедливо только для рентгеновского диапазона и выше .

[mr_tank]

боюсь , что это справедливо только для рентгеновского диапазона и выше .

А также для лазера в этом диапазоне.

[А-спид]

боюсь , что это справедливо только для рентгеновского диапазона и выше .

От мощности зависит.

[Lemon Lime]

Так понятно? Или будете по-прежнему выискивать место для мпридирок в формулировках?

Это не придирки. Прозрачность - свойство среды, характеризуется оно коэффициентом пропускания и определяется не по абсолютной величине потока излучения на выходе из среды, а по отношению входного потока к выходному. И утверждать, что есть вещества, непрозрачные для рассеянного излучения, но прозрачные для лазерного - это утверждать, что физические свойства среды изменяются в зависимости от того, какое излучение через нее проходит. Это не неточность в формулировке, а принципиальная ошибка, допустимая лишь для обываетеля, напрочь забывшего физику, но не для человека, у которого физика - хобби.

Если говорить о малопрозрачном веществе (например, пластинке с коэффициентом пропускания 0,0001), то оно будет малопрозрачным и для лазера: ослабит лазерное излучение в те же 10000 раз. Хотя за счет высокой концентрации энергии действительно можно получить на выходе заметный поток там, где обычного рассеянного света останется полтора два фотона. Но того же эффекта можно достичь просто осветив пластинку очень мощным рассеянным излучением, например, вспышкой от ядерного взрыва.

Непрозрачное же вещество (к-т пропускания 0) остнется непрозрачным, как ты энергию ни концентрируй.

Нет, я говорю о том, что лазер - это когерентное излучение с фиксированной длиной волны, способное фокусировать высокоэнергетический импульс в задано направлении. За счет большой мощности слабо рассеивающгося луча и подбора длинны волны можно добиться проникновения луча сквозь препятствие непрозрачное или малопрозрачное для обычного дневного света.

Второе предложение верно с внесенной поправкой; при этом высокая концентрация энергии - единственное, что дает лучу лазера (или вспышке взрыва) возможность пройти в заметных количествах там, где дневной свет почти не пройдет. Первое предложение тоже верно, но к предмету отношения особого не имеет: когерентность в деле прохождения через среду не играет роли, монохроматичность - играет только если коэффициент пропускания сильно неодинаков для разных частот.