О пирамидах и не только (артефакты и антифакты).

[mel]

Cпасибо mel за комплимент.
Прежде чем мы продолжим далее я бы хотел высказать следующее соображение: не стоит отказывать более древним людям в уме и смекалке. Если мы, в наше время, знаем больше, то это не значит что они знали меньше.

Моя мотивация в этом вопросе состоит в том, что любая деятельность человека должна укладываться в рамки здравого смысла.Всё, что связано с мегалитчиками, в эти рамки никак не попадает. В рамках исторической науки не понятен ни смысл их деятельности ни способы достижения видимых результатов. Это не нормально. Это настораживает.

Сейчас технологии обработки камня камнем и камня медью утеряны, но это не значит что их не было.

В некоторых местах чётко видно, какой инструмент применялся, и это не камень и не медь. Скляров брал пробы камня в местах распилов и затем отдавал эти образцы в лаборатории для исследований под микроскопом и химического анализа. Частиц меди там вообще нет. Это значит, что медные инструменты не применялись.

Теперь касаемо саркофагов.
Плоскость же может быть и криволинейной: вспомните комнату смеха. Единственный побочный эффект кривизны это искажение изображения. При этом при незначительном искривлении искажения будут минимальны. К сожалению фото не дает возможности оценить плоскость. Это надо ехать и буквально посантиметрово ее измерять.

Понятно, что плоскость сделана с какой-то точностью и при соответствующих инструментах отклонение обязательно найдётся. В ссылке, которую я указал Кристофер Данн описал, как он исследовал саркофаг. Он исследовал не полностью всю плоскость, но уже определённая точность поражает. Это он:

В руках у него линейка, но не такая, которые продают в киосках или магазинах. Это прибор, используемых в промышленности, сделанный с высокой точностью. Он прикладывал его к поверхности и светил под него фонариком. Свет под линейку не проникал.

Далее Ваши примеры насчет притирки плоскостей и "дрогнувшей руки". http://destorg.com.ua/category/index/id/278/ Здесь каталог терок и гладилок, которые современные нам с Вами строители используют для финишной отделки поверхностей. Обратите внимание на их размеры. Однако ими вышлифовываются достаточно большие площади.

Эти ручные технологии просты и понятны. Таким инструментом затирают вязкую смесь - штукатурку. Но я говорил о том, что древним мастерам приходилось не штукатурить, а срезать камень (вплоть до наитвердейшего гранита) на глубину нескольких сантиметров на большой площади. Меня это поражает.
Пример ручной работы египтян: рядом с проходом в самом первом пилоне в Карнаке есть недоработанные блоки из песчаника (весьма легко поддающегося обработке бронзовыми инструментами), которые сохранили явные следы постепенного скалывания.
Вложение 150344
А на этом фото Осирион. Справа от лестницы видна выровненная стена. Выравнивание не завершено. Это уже гранит и там следов ручной обработки нигде нет.
Вложение 150345
И ещё одна интересная деталь. На первом фото с ручной обработкой видно, что выравнивание производилось поблочно. При ручной обработке это удобнее. А в Осирионе и на поверхности пирамид граница выравнивания идёт одной линией пересекая блоки как придётся, как будто инструмент захватывал сразу несколько рядов и шёл по какой-то направляющей, не связанной с рядами блоков.

У меня к Вам два вопроса исходя из теории инопланетной/высокотехнологичной теорий:
1 как должен выглядеть агрегат кого-то там, способный отшлифовать такую площадь идеально? Гравицапа с большим шлифовальным кругом? Летающая? Или у нее для перемещения по всей шлифуемой плоскости была громадная станина/ферма/направляющая? Или большой лазерный луч для срезки лишнего? Лично я проще понимаю технологию выполнения этой работы египтянами, чем кем то иным. Даже с учетом гигантизма работ!

Ну вы задачки ставите. На этот вопрос я отвечать не буду, потому что из пальца я ничего высасывать не хочу.

2 если строители обладали приписываемым им могуществом, то почему столь убого выглядит внутренняя кладка? Это касаемо и расположения блоков и их формы. Согласитесь, если строители могли идеально отшлифовать громадную площадь, да еще (видимо) и идеально соблюсти все углы и пропорции строения, то уж нарезать одинаковых кирпичей и ровно их уложить они точно могли! Даже если эти кирпичи весят по 3-4 тонны! Однако этого и близко нет! Ни у Хеопса, ни у Хефрена, ни на Вашем фото. Почему?

Вот на этот вопрос проще ответить. Потому что внутренние блоки - это просто заполнитель, масса. От их формы ничего не зависит, поэтому и затрачивать лишний труд нет смысла, только сроки затянутся. Вот облицовка, а также внитренние помещения придают всей этой массе окончательную форму и прочность и поэтому сделаны с предельной точностью. А внутренняя кладка вовсе не убогая, а очень качественная, хотя и сделана из грубых камней. Камни грубые, но их взаимный подбор очень точный. Это видно в проломе, где они висят в воздухе и не выпадывают тысячи лет. Это резко контрастирует с большинством других (не мегалитических) пирамид, где камни навалены как в поленнице и удерживаются толстым слоем раствора.

А какой инструмент применялся по Вашему здесь:
http://www.lah.ru/expedition/egypt20...n/dscn3936.jpg почему скругленные углы?
http://www.lah.ru/expedition/egypt20...n/dscn3973.jpg сочетание выдолбленной и отшлифованной поверхностей
http://www.clwilliamson.net/Images/E...edObelisk5.JPG опять таки сплошная кривизна
http://s011.radikal.ru/i318/1108/00/fd04e6d66cb8.jpg аналогично
http://www.lah.ru/expedition/egypt20...n/dscn3945.jpg почему такая форма? если это не сверление то как и зачем именно скругленный квадрат?

Следов ручной обработки не видно. На мой взгляд шурфы, вручную сделать не реально. Они узкие и до нескольких метров глубиной. Разнная форма и размер периметра ячеек говорит о том, что ячека не повторяет форму инструмента. Отшлифованные поверхности, отсутствие закругления на дне и круглые боковые углы указывают на цилиндрическую фрезу с большой скоростью вращения. Радиус бокового закругления равен радиусу фрезы. У фрезы в качестве рабочей поверхности может быть как торец, так и боковая поверхность. Кристофер Данн исходя из расчётов так же предполагает возможность ультразвукового отбойного инструмента.

Я даже не представляю как они ее ставили! Сложить горкой блоки по 2-3 т гораздо более простая инженерная задача! Просто фантастика! Браво!

Видел ролик, где мужик один ставил длинный плоский бетонный блок весом тонн 20 на торец. По центру длинного блока он подложил доски и с помощью грузов на левом конце блока наклонял блок влево и подкладывал ещё доску справа, затем перемещал грузы на правый конец, наклонял блок вправо и подкладывал доску слева. Постепенно высота центральной опоры росла и так мужик поставил блок длиной метров 5 или больше на торец как обелиск. Но 20 т это не 500 и не 1000 т. Но игра с отдельными боками - это несерьёзная забава. Самая сложная задача - собрать конструкцию из нескольких точных блоков, а такая задача сложнее на порядок.