О пирамидах и не только (артефакты и антифакты).

[mel]

Тут и думать нечего. Это азы. Но подобная безграмотность на уровне базового школьного предмета меня почему-то не удивляет... Вы, как и Скляров, банально не знаете физики и путаете гравитацию с весом тела, либо неумело ссылаетесь на Эйнштейна. Гравитация - это свойство массы тела и в общем случае она никак не зависит от скорости вращения планеты и описывается формулой Ньютона. Если же это была попытка свалить всё на ОТО, то и тут вы не правы. Вобщем долго объяснять и это не тема данного обсуждения.

ОТО в институте нам не преподавали и поэтому я её не знаю. Всё проще. Поскольку речь шла о Земле, то в целях полного ответа на вопрос желательно было также рассмотреть гравитацию на поверхности Земли. А поверхность характеризуется величиной Rш - радиусом, который зависит от широты. А 1/R2 входит в формулу гравитации. Связь гравитации с вращением на поверхности состоит в том, что поверхность Земли - это геоид, т.е. форма вращения. Если вращение остановить, то Земля примет форму шара и в каждой точке поверхности гравитация изменится, на полюсе уменьшится, на экваторе увеличится.

То что синим - это современная реставрация, то что красным - это и есть остатки первоначальной стены мастабы, сделанной во времена Древнего Царства. Теперь понятно? Приглядитесь и увидите каноничные "дождевые" следы.

Жаль, я как раз намекал на синенький участок. Подставил меня тут Скляров. Вот к чему приводит поганая привычка археологов строить диснейлэнды прямо в зоне археологических памятников. Уже и не разобрать, кто, что и когда понастроил. Поубивал бы таких археологов. Строили бы они свои диснейлэнды где нибудь за пределами исторических памятников. Хотя тут у меня опять не хватает знаний, чтобы далее говорить определённо, но общие соображения выскажу. Дождевые следы есть, но расположены они не на мастабах, а на стене, которая является каменоломней. Я могу только предположить, что мастабы не вырубали в действующих каменоломнях, а использовали очень древние заброшенные каменоломни.

Облицовка на пирамиде была ВЕЗДЕ. Не говорите глупостей

Вы меня не поняли. Это вначале была везде. Но в какой-то момент пирамиды стали ломать и часть облицовки разломали. Ясно, что легче всего ломать внизу, вот именно внизу и находятся самые эродированные блоки. Поэтому ваша система доказательства на основе эрозии отдельных блоков пирамиды при наличии облицовки в средние века некорректна. При наличии облицовки где-то на пирамиде вы не имеете права связывать её с конкретными блоками, т.к. у вас нет точных данных о расположении плит облицовки на пирамиде в зависимости от времени. Это доказательство я не принимаю. И даже наоборот, склонен данный факт чрезвычайно эродированных блоков в условиях засушливого климата рассматривать в пользу рассмотрения версии более древнего возраста пирамид.

[mens divinior]

... Ясно, что легче всего ломать внизу,

не ясно. Кусок облицовки может быть интереснее спустить сверху по нижней облицованной гладкой поверхности (как с горки), чем стаскивать с уступа на уступ оббивая его и повреждая при этом.