Суть времени

[Alex Wing]

"Откуда деньги, Зин?"
Не захочет продавать?

Речь не о продаже какой-то вещи, которую Вы сами сделали. Речь о том, что недра и так не принадлежат номинальным хозяевам. Тут как бы нельзя отказаться продавать. Оно и так не их. С моральном смысле идет речь о компенсации, а не о выкупе в прямом смысле слова.

На счет денег да, вопрос. Он он скорее технический. Потому что путей "отжима" средств предлагается много, и если на каком-то этапе средств на выкуп хватать не будет, то это не значит, что на следующем их не будет запланировано.

На счет отжать. Вы же судясь с вором, за то что он у Вас украл не подразумеваете того, что эта вещь в данный момент его, и вы её у него "отжимаете". Так ведь? Суд должен доказать, что владение является незаконным, были нарушены такие-то такие-то правила. И вот хозяин превращается в банального вора, а собственность возвращается предыдущему владельцу.

На счет же финансового контроля- очевидно, что есть как теневой бизнес, так и черная бухгалтерия, так и офшорные зоны. Беря под более жесткий контроль все эти дела (имеется в виду что службам финансового контроля дадут соответствующие полномочия (если их нет), и не будут мешать работать), государство прекратит отток капитала в иные экономики, и капиталу придется течь внутрь, что в конечном итоге и является целью национализации- что бы деньги работали на нас. Посмотрите дебаты Жириновского и Зюганова, там этот вопрос поднимается. Речь шла о том, что в теневом секторе и проч. крутиться чуть ли не три текущих бюджета страны.

[honda]

Могу ошибаться, в какой то из передач Кургинян кажется предлагал паритет 50 на 50.

[MadMan]

/извиняюсь вырезал/

п.1 Есть же пошлина "Плата за пользование недрами". Или нужна и вся остальная инфраструктура?
п.3 Интересный пример приведен...т.е. владельцы нефтеного/металургического(и пр. который нужно национализировать) бизнеса воры?
п.4 См. п1. Или еще какие инструменты нужны? Если да, то какие? А офшоры нынче используются в основном для безопасности. Так сложнее "отжать". Экономическая выгода, с этого года, от офшоров стала геморойной.

--- Добавлено ---

Только, вместо воровского ЗАОРФ, делать это будет ГОСУДАРСТВО в его неизвращённой форме.

А если у тебя квартиру/машину будет отбирать ГОСУДАРСТВО?

--- Добавлено ---

Вроде речь идет (и шла) о стратегических отраслях. То есть мелкий бизнес (торговля, услуги и т.д.) никто трогать не собирается. А уж как там будут выводить большие заводы и меcторождения из частных рук в государственную собственность - лично мне пофиг. У нас в собственности концерн с несколькими крупными заводами?

1. Какие отрасли стратегические?
2. А средний бизнес? А крупный? Критерии?
3. "лично мне пофиг." - Ром, см. вопрос про квартиру/машину выше.
4. Не знаю что у вас в собственности )


Напомню! Конституция РФ.

Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

[Roman Kochnev]

А если у тебя квартиру/машину будет отбирать ГОСУДАРСТВО?

Ты серьезно боишься, что возможная национализация отберет у тебя машину и квартиру?

[MadMan]

Ты серьезно боишься, что возможная национализация отберет у тебя машину и квартиру?

Это же не исключено?

Национализация — передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам или акционерным обществам.

И немного классики ))

- Извиняюсь, - перебил его Швондер, - вот именно по поводу столовой и смотровой мы и пришли поговорить. Общее собрание просит вас добровольно, в порядке трудовой дисциплины, отказаться от столовой. Столовых нет ни у кого в москве.
- Даже у айседоры дункан, - звонко крикнула женщина.
С Филиппом Филипповичем что-то сделалось, вследствие чего его лицо нежно побагровело и он не произнес ни одного звука, выжидая, что будет дальше.
- И от смотровой также, - продолжал Швондер, - смотровую прекрасно можно соединить с кабинетом.
- Угу, - молвил Филипп Филиппович каким-то странным голосом, - а где же я должен принимать пищу?
- В спальне, - хором ответили все четверо.
Багровость Филиппа Филипповича приняла несколько сероватый оттенок.
- В спальне принимать пищу, - заговорил он слегка придушенным голосом, - в смотровой читать, в приемной одеваться, оперировать в комнате прислуги, а в столовой осматривать. Очень возможно, что айседора дункан так и делает. Может быть, она в кабинете обедает, а кроликов режет в ванной. Может быть. Но я не айседора дункан!.. - Вдруг рявкнул он и багровость его стала желтой. - Я буду обедать в столовой, а оперировать в операционной! Передайте это общему собранию и покорнейше вас прошу вернуться к вашим делам, а мне предоставить возможность принять пищу там, где ее принимают все нормальные люди, то-есть в столовой, а не в передней и не в детской.

[Roman Kochnev]

Это же не исключено?

Никто из вменяемых политиков этим заниматься не будет.
Отнять квартиру чтобы дать кому?

[Alex Wing]

И немного классики ))

Поэтому за словом "национализация" идет конкретный список того, что будет национализироваться. Но видимо не у всех хватает духу продолжить читать дальше.

[MadMan]

Поэтому за словом "национализация" идет конкретный список того, что будет национализироваться. Но видимо не у всех хватает духу продолжить читать дальше.

Меня интересует не сама национализация, а каким способом ее проведут. Но я так понял об этом нигде не говорится. Пример про квартиру/машину- ну ясно что никто не хочет лишиться, но при этом готовы отобрать собственность у других. Это печально. Это нарушение действующего закона. Что еще будем нарушать во благо народа?

Чем не устраивают пошлины, налоги?

[Alex Wing]

Меня интересует не сама национализация, а каким способом ее проведут. Но я так понял об этом нигде не говорится.

Это вопрос технический. Методы оговариваются. Так же как и то, что каждый конкретный случай будет рассматриваться индивидуально, с учетом интересов всех участников процесса. Поэтому заранее говорить, что вот дескать всю нефтянку выкупим, у газовиков отсудим, золото поделим 51/49, уголь останется у частников - некорректно.

[Roman Kochnev]

Меня интересует не сама национализация, а каким способом ее проведут. Но я так понял об этом нигде не говорится. Пример про квартиру/машину- ну ясно что никто не хочет лишиться, но при этом готовы отобрать собственность у других. Это печально. Это нарушение действующего закона. Что еще будем нарушать во благо народа?

Вроде бы уже 20 лет прошло, чтобы понять и сравнить, что к чему. Я застал СССР достаточно, чтобы на меня не действовали страшилки времен гражданской войны и военного коммунизма. Знаешь, если вот до этого (национализация стратегических отраслей) дойдет, то это будет означать, что мы восстанавливаем социализм и, скорее всего, уже спаслись от умерщвления как страны и у нас есть шанс выжить в нынешнем мире с этим новым ужасающим этапом глобализации на фоне фундаментального кризиса капитализма.

[Mirnyi]

Вроде бы уже 20 лет прошло, чтобы понять и сравнить, что к чему. Я застал СССР достаточно, чтобы на меня не действовали страшилки времен гражданской войны и военного коммунизма. Знаешь, если вот до этого (национализация стратегических отраслей) дойдет, то это будет означать, что мы восстанавливаем социализм и, скорее всего, уже спаслись от умерщвления как страны и у нас есть шанс выжить в нынешнем мире с этим новым ужасающим этапом глобализации на фоне фундаментального кризиса капитализма.

Да.
Абсолютно верно.
Но...
Совершенно не ясна позиция Кургиняна, утверждающего, что нужно подождать пока всё рухнет, а потом "ловить на аттрактор" то, что останется.
С понятием "социализм" вообще не просматривается дружбы ни у Кургиняна, ни у КПРФ.
У Кургиняна - какой-то невнятный "красный проект", у коммунистов - вообще голяк на тему социализма.
Т.е., вместо чёткой формуллировки того, чего мы хотим получить - лишь невнятные шаги - популизм в чистом виде.
В результате - вот такие вот подставы под фобии "машину отнимут" и редукция сверхзадачи "выпутаться из того, во что вляпались" до уровня "лишь бы сохранить хотябы это и немножко подкрутить".
У Задорнова - и то более внятное отношение к "чего хочу", чем у политолога и лидера коммунистов, вместе взятых.
Так же, совершенно не ясна позиция Кургиняна с "программой десталинизации", о которой он так много говорил, и которая благополучно запущена Медвдевым.

[Alex Wing]

Да.
Абсолютно верно.
Но...

Вы совершенно правы, называя Кургиняна политологом. Т.е. в его функции входит анализ ситуации и построение моделей. Он не экономист и не юрист.
Проработка процедуры, типа как конкретно что-то будет делаться, не его задача. Его задача что бы все эти процедуры были направлены в одно русло.
В частности для этого и создавалась организация. Что бы привлечь специалистов, которые бы начали общий план прорабатывать до деталей.

В любом случае, есть предложение к диалогу, и осознание того, что без всестороннего участия проблемы не решить. Поэтому на данном этапе и КПРФ, и Кургиняну было бы глупо предлагать какие-то более конкретные меры, которые бы не учитывали интересы тех, кто в диалоге не участвовал, и что бы эти меры были совершенно справедливо со стороны последних были оспорены. Поэтому предлагаются концепции.

И в этом нет ничего удивительного, ибо проработкой в лучшем случае должны заниматься профильные институты. Небольшой группе людей (даже одной крупной партии) физически невозможно этим заниматься. Не согласовав общее, распыляться на частности не конструктивно.

Будет населением поддержана концепция, в игру вступят узкие специалисты, которые со временем выдадут рекомендации. И так далее.

Разве можно такие глобальные вещи решать как-то иначе?

[mens divinior]

Как ни больно признать, но, похоже, что Кургинян и СВ, всёже, троян.
Надо отдать должное Путинским политтехнологам, проект этих выборов совсем нетривиальный.
Да говорит он очень много правильно, вот только, реальные дела... Как бы... наоборот совсем.

Да.
Абсолютно верно.
Но...
Совершенно не ясна позиция Кургиняна, утверждающего, что нужно подождать пока всё рухнет, а потом "ловить на аттрактор" то, что останется.
С понятием "социализм" вообще не просматривается дружбы ни у Кургиняна, ни у КПРФ.
У Кургиняна - какой-то невнятный "красный проект", у коммунистов - вообще голяк на тему социализма.
Т.е., вместо чёткой формуллировки того, чего мы хотим получить - лишь невнятные шаги - популизм в чистом виде.

...а когда у меня было написано практически то же самое, Вы ответили, что:

А почему Вы требуете от Кургиняна чтобы он.. выдавал Вам готовые решения задач, которые никто, никогда не решал?
...
Видите ли. Вы ждёте готовых ответов и решений...
Так не бывает в этой жизни.
....
..от "потому, что..." уже совсем не далеко и до "как должно быть"

.

неужто оказалось, что до того "как должно быть" таки далековато?

[MadMan]

у нас есть шанс выжить в нынешнем мире с этим новым ужасающим этапом глобализации на фоне фундаментального кризиса капитализма.

"Железный занавес" будет? Заградительные пошлины? Или другие способы защиты от глобализации?

[Roman Kochnev]

"Железный занавес" будет? Заградительные пошлины? Или другие способы защиты от глобализации?

Откуда я знаю? Я понятия не имею, будет ли вообще у нас шанс вернуться к СССР, или потихоньку (или после марта уже побыстрее) нас загнут.
Есть опыт того, как было тогда и я думаю, что повторения того, что было раньше, один в один не будет. Может, китайская модель, может еще что. Нов Советском Союзе было в целом нормально.

[Mirnyi]

"Железный занавес" будет? Заградительные пошлины? Или другие способы защиты от глобализации?

От той глобализации, которая сейчас надвигается - и железным занавесом, и колючей проволокой в несколько рядов не грех...
Китайская модель нам точно не светит - населения маловато. Скорее - северокарейская. Но это лучше, чем модель африканская, уготованная нам в этой глобализации.

[Alex Wing]

п.1 Есть же пошлина "Плата за пользование недрами". Или нужна и вся остальная инфраструктура?
п.3 Интересный пример приведен...т.е. владельцы нефтеного/металургического(и пр. который нужно национализировать) бизнеса воры?

Даже Путин и Прохоров признают, что приватизация прошла несправедливо. Насколько я понял, в счетной палате лежат подготовленные материалы. Осталось только решить что со всем этим делать. Либо легализовать (что предлагают вышеупомянутые товарищи), либо вернуть тем у кого было мошенническим путем изъято (государству/народу).

Что касается остальных пунктов то ответы будут исходить автоматически из того, какие цели ставятся. Говориться о том, что бы стратегические отрасли (в них же входят источники сверхприбыли- нефть/газ) были подконтрольны гос-ву. Ведь дело не только в контроле за денежными потоками (и в этом тоже конечно, но не только). Например всплывшая нынче тема про продажу Прохоровым кобальта (смотрите последние дебаты). Т.е. какое право имеет частное лицо продавать сырье, от которого зависят десятки производств, пресловутая обороноспособность и суверенитет? Т.е. должен быть механизм это регулирующий.

На счет офшоров сказать не могу, не специалист. Но и на западе (тот же Обама), и у нас многие говорят, что это черные дыры, помогающие уклоняться от уплаты налогов (собственно зачем они и были созданы).

Про пошлину тоже обсуждалось. Приводятся цифры, что Россия с каждого нефтедоллара получает меньше, чем друге страны нефтедобытчики.

Очень рекомендую все же посмотреть последние интервью с Зюгановым (с которым по национализации у Кургиняна в общем-то общие взгляды). Да и программу прочтите.
Предлагается национализировать минерально сырьевую базу, энергетику, транспорт. Так же поднимается вопрос о земле, которую предлагается сдавать в бессрочную аренду без права продажи.
Малый и средний бизнес, как и мелкую частную собственность никто и не планируется трогать. Всем и так понятно, что распоряжаться ей лучше выходит у частника.