Я ветку просмотрел мельком, поэтому прошу прощения, если вопрос уже поднимался.
А вопрос следующий: если никто не гарантирует соблюдение текущего законодательства (а уточню- по вопросам работоспособности избирательных комиссий просят обращаться в те же избирательный комиссии, что бы те проверили свою собственную работу, и естественно никаких нарушений бы не нашли, кто же будет сам себя пороть? т.е. на лицо отсутствие действенного оперативного контроля), то какой тогда толк предлагать что-то иное? Надеяться на чудо, что новый закон вдруг заработает сам по себе?

Я к тому, что сначала организовывается порядок, а уж потом реформируется что-то, что на данный момент уже не устраивает.

Если мы так озабочены тем, что народ дурят всякими полит технологиями, то логичней было бы предлагать создать контрольный орган, который будет выдергивать мошенников из выборного процесса. А в условиях когда издаются газеты типа "не дай Бог" какую бы многоуровневую систему не строили по отсеву неадекватных выборщиков, все равно они свое мнение будут строить на основе доступной им информации (как мы все его и строим), в том числе и на основе недостоверной.

Если мы озадачены низкой явкой, то надо решать вопрос с достойным представительством тех, кто в данный момент на выборы не ходит. А именно создание альтернативных партий. Это с одной стороны. С другой- повышать степень доверия граждан выборам (об этом тут уже говорилось). Если законы таковы каковы они есть сейчас и ими можно вертеть как хочешь, то логичней отремонтировать текущее законодательство, а не отвлекаться на выдумывания новых, которые так же придется обкатывать и подправлять, но времени это займет больше.