А с другой стороны..не всем сторонникам охота сразу бежать, вступать в партию. А 500 человек и есть кол-во занятое реальной работой(во всяком случае на региональном уровне) , остальное - массовка.Сообщение от Wotan
А с другой стороны..не всем сторонникам охота сразу бежать, вступать в партию. А 500 человек и есть кол-во занятое реальной работой(во всяком случае на региональном уровне) , остальное - массовка.
А у Вас какие основания для такого рода заявления? Избирательная комиссия сама себя ругать не будет, это очевидно (при том, что её руководителю не доверяет половина Думы). Выигравший кандидат само-собой разбираться тоже не будет. Так какое у нас с Вами основание верить им, если даже они закон написали так, что полно вариантов для махинаций (одни доп. участки на режимных предприятиях без доступа наблюдателей чего стоят), да и этот закон они исполняют весьма своеобразно?
Т.е. если есть механизм (непрозрачные законы) и есть свидетели, то нам все еще стоит продолжать верить заявлениям Чурова, что ему лично ни одной жалобы не дали, а значит и нарушений никаких не было, и за три (!!!) дня они все посчитали и объявили результат. Это не вызывает у Вас никаких подозрений?
Родственники )))
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Реальные доказательства есть?
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Ну Вы то теперь пытаетесь выставить организацию с 300 тысячами наблюдателей лжецами, и по хорошему, Вы это и должны доказывать.
Но доказательства той стороны несомненно есть. Но так как сделать 12 часовое видео, смонтировать его с аналогичным из других участков, что бы продемонстрировать карусели, как Вы понимаете, довольно сложно. Поэтому таких доказательств, что бы предоставить Вам, и при этом Вы не сказали бы что это монтаж и постановка, нет. Хотя ролики конечно есть, есть письменные свидетельства. Материал сейчас обобщается и к концу марта (по заверениям) будет готов. Хотя на сегодняшний день уже есть довольно много сообщений.
Но тут вопрос даже не столько в том "а продемонстрируйте общественности", а в том, какие законы и как выполняет власть. Я вот кстати сейчас не смог найти информацию по общему количеству дополнительных участков организованных в Москве в марте, хотя за декабрь есть официальное постановление ЦИК (210 участков). По Питеру есть упоминания на сайте "Эха" (можно кстати сравнить приводимые ими цифры по участкам с официальными ЦИКовскими) http://echo.msk.ru/blog/antilux/870189-echo/
В общем то одно это - существование порядка 50-ти упомянутых временных участка, на которых не было наблюдателей (в силу оперативности их создания) со средним процентом "за Путина" 95% вызывает у меня стойкое чувство, что меня, мягко говоря, обманывают.
http://media-russia.blogspot.com/2012/03/blog-post.html
– Леонид Рейман и Эльвира Набиуллина, председатель правления – Игорь Юргенс. В правление ИНСОР входят Евгений Гонтмахер, Руслан Гринберг, Владимир Мау и супруг Тимаковой - Александр Будберг)) имена убрать так какжется и не про Русь матушку разговор
"Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского Народа, и прежде всего -русского народа" И.В. Сталин
"Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы" Ф. Достоевский
А че так? Призывали ведь голосовать за такую стабильность? Что уж теперь ... поздно
http://vz.ru/news/2012/3/22/570275.html
Лидер движения «За права человека» и один из руководителей движения «Солидарность» Лев Пономарев предлагал представителю посольства Японии поддержку в споре с Россией по Южным Курилам, которые в Токио считают своей территорией, в обмен на финансирование «гражданского общества» на Дальнем Востоке. Запись беседы российского оппозиционера и японского дипломата попала в интернет.
"Также правозащитник признался, что в настоящее время он ведет свою деятельность исключительно благодаря финансированию Госдепартамента США:
«Только надо, чтобы грант давал частный фонд японский. Нам-то американцы вообще дают, правительственные фонды. И то Путин ругается, но терпит это. Мне прямо дают американские государственные фонды, и власть терпит, и я существую. Несмотря на то что нас Госдеп просто... Фактически фонды, созданные Госдепом, меня финансируют».
«Хотите, правду скажу, правду скажу? Только деньги нужны. Нужны только деньги. Честно говорю. Нужны ресурсы. Вот у меня... Вот я... Только западные фонды мне помогают. Нужны ресурсы, понимаете? Только ресурсы. В регионах есть очень много людей, и если ты им начнешь платить небольшие совсем деньги, они бросят свою профессиональную работу», – сказал он."
"Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы" Ф. Достоевский
Не не не. Вы первый заявили что были нарушения, поэтому доказывать должны вы. Пока что кроме ссылок на некую организацию и пустой болтовни от вас ничего нет.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Тогда возникает вопрос- а что Вы готовы воспринять в виде доказательства? Ролики (о проблематичности создания которых я уже сказал), письменные свидетельства, признания? Все это и так уже есть. Или нужно судебное решение? Оно кстати тоже есть, правда пока только по декабрьским выборам, т.е. три месяца потребовалось, что бы его получить. Были отменены результаты выборов на трех доп. участках на производствах с связи с тем, что свидетели показали, что в день выборов на территории производств никто не работал, и указанного числа избирателей туда не приходило. Т.е. это как бы намекает на то, что результаты по всем участкам, созданным на режимных предприятиях без доступа наблюдателей, можно аннулировать. А на президентских выборах их было больше, чем на думских.
Вот 21 марта прошел круглый стол, обсуждали конкретно выборы в Москве. Резолюция на 20 страницах с указанием зафиксированных нарушений.
http://kprf.ru/dep/104339.html
"Многие выступающие на круглом столе приводили конкретные факты нарушений. Так, руководитель предвыборного штаба МО КПРФ «Ворошиловский» Александр Кульпин рассказал о том, каким образом по его районам были сфабрикованы 10 процентов голосов в пользу Путина: «3,5 процента обеспечил подвоз рабочих с открепительными удостоверениями, столько же - бюджетники. Это уже 7-8 процентов. Еще 2 процента – творчество со списками»."
Так же можете ознакомиться с этим сайтом, на котором каждый день выкладывают по несколько новых обстоятельств нарушений. Поверьте, обстоятельств не мало.
Хотите сказать, что есть судебное решение о нелигитимности декабрьских выборов?
И да, меня устроит только судебное решение.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Товарищи, а мне интересно просто...Вам не надоело эту тему мусолить?
Был шанс выбрать кого-то другого - не выбрали. Если думаете, что не было достойного другого кандидата, то за несколько лет был шанс его найти/выдвинуть - не выдвинули. Всё. Путин победил. Оранжевой революции не было и не могло быть
Нарушения? Ну отнимите 10% (можете даже 20% ) все равно Пу победил.
Есть масса времени до следующих выборов, пора готовится к ним. И искать приличного кандидата
Вы честно верите в то, что такое судебное решение можно получить в нашем государстве? (Вы почитайте статью, приведенную по ссылке выше о круглом столе, посмотрите какие доводы приводят обе стороны конфликта, какие "непробиваемые" аргументы приводит ИК, МВД и прокуратура)
Более того, насколько я понял, даже если отменять итоги голосования на 99.9% участков, то это все равно не повод отменить результаты. Так что такое решение просто не может быть принято.
Давайте быть реалистами, и предъявлять друг другу выполнимые требования. Ваше (представить судебное решение)- не выполнимо в силу специфики государства. Если бы такое решение могло бы состояться хотя бы с более 50% вероятности, то власть бы не пошла на такие меры, и вопрос просто бы так не стоял.
По мимо всего прочего, Вы несколько неправильно используете термин "легитимность", так как это добровольное признание народа. А такую оценку мы получить пока не в состоянии. Хотя по опросам (даже официальным) видно, что меньше половины граждан доверяют прошедшим выборам.
--- Добавлено ---
Нет, не надоело, ибо если мы не произведем анализ ошибок и достижений, но так и будем наступать на грабли. Я считаю (не безосновательно), что голоса многих граждан были украдены. Представьте: какого-то обокрали, и Вы ему советуете- ну что, украли и украли, чего уж теперь, иди и снова заработай на украденную вещь. Или кого-то обманули (как в случае, когда СМИ представила безальтернативность выбранного кандидата, и недостойность всех остальных), а Вы ему говорите- успокойся, ну обманули, подумаешь, через шесть лет точно не обманут.Товарищи, а мне интересно просто...
Был шанс выбрать кого-то другого - не выбрали.
Вы не находите странность в такой позиции?
я так не говорю, и через 6 лет сделают всё чтоб обмануть.а Вы ему говорите- успокойся, ну обманули, подумаешь, через шесть лет точно не обманут.
Не нахожу. Меня умиляют наши/ваши выборы))) Впечатление, что почему-то некоторые кандидаты(и граждане) думают, что предвыборная кампания начинается с началом предвыборной кампании
А это не так, она начинается сразу после выборов. Представили безальтернативность выбора? Сами виноваты, раньше надо было активизироваться с агитацией. Особенность избирателя такова, что даже если докажут через полгода, что 30% - фальсификация, проигравшие кандидаты всё равно будут выглядеть жалими. Особенно учитывая, что выборы они признали. Признали - значит всё норм.
Давайте разберем эту особенность избирателя, и чья здесь вина в том что, кто и как представили безальтернативность.
И вообще, какие у нас с Вами могут быть претензии к оппозиции, если мы знаем в какие условия она поставлена? Полные выступления кандидатов мы могли увидеть только на дебатах в неудобное время. Все остальное же время (в том числе и выходящее за рамки официальной избирательной компании) мы видим кастрированные, урезанные сюжеты по ТВ, основной идеей которых является дискриминация всего и вся, кроме "безальтернативного" кандидата.
Т.е. мы должны представлять, в каких условиях и с кем идет борьба, и предъявлять претензии, что дескать "ничего не делали" несколько не правильно. Делали. Исходя из имеющегося ресурса.
Ну а что можно было бы реально сделать, что бы переломить ситуацию? Давайте порассуждаем. На ТВ не пускают (послушайте даже того же Болдырева, которого 15 лет старательно "прячут"). При этом идет компания по дискриминации. Само-собой за три доступных месяца публичных дебатов (слава Богу, положенных по закону) ситуацию не переломить. Агитация на местах? Но судя по информации с сайта она ведется. Но там вполне очевидно можно встретить такое административное давление, что не каждый выстоит.
Т.е. ситуация вырисовывается весьма однозначная- оппозиция- сторона пострадавшая. И опять же говорить мол "сами виноваты" некорректно, ибо противостоят они весьма значительным силам. Виноват будет потерпевший в том, что его избили, ограбили и унизили? Надо было дома сидеть, и не высовываться? Вот она цена настоящей безальтернативности.
http://navalny.livejournal.com/69598...age=6#comments
имхо навальный нарывается на звание "жертва кровавой гэбни" и что самое паршивое, призывает к этому своих хомяков.
не идиот ли ?
just flying....
-=*=O=*=-
потерпевшие?гм...политика штука жестокая, а что они хотели? Выборы - это ещё цветочки, на реальных постах всё ещё хуже. И силы которым они должны противостоять ещё более значительны, особенно на международной арене. Международная конкуренция знаете ли. И никто им тепличные условия не создавал бы, чуть что - санкции, и Нимиц у акватории
И как бы эти чувствительные, обиженные потерпевшие выкручивались бы?
Разве что строчили бы в бложиках жалобные статьи.)))
Вы же понимаете, что все дело в имеющемся ресурсе. Имея на руках с десяток газет сложно противостоять всей машине общественных СМИ. Сами поставьте себя на их место- что бы Вы сделали?
Получив же в руки ядерный щит с нефтегазовой трубой, думается, они смогли бы им распорядиться разумнее нынешней власти, размещающей базу вероятного противника на своей территории (точнее пока ведя переговоры, что тоже не менее удивительно), размещая денежные средства в банках вероятного противника, сдавая вероятному противнику своих стратегических партнеров, ставя в зависимость от продовольствия вероятного противника свое население (по оценкам оппозиции).
за три месяца - ничего. )))
За N-лет надо работать с населением. Потому что сарафанное радио много мощнее общественных СМИ.
смогли бы. Но только в тепличных условиях. В условиях внешнего давления - нет.Получив же в руки ядерный щит с нефтегазовой трубой, думается, они смогли бы им распорядиться разумнее нынешней власти...
Выборы, если хотите, тот же тест на "пробивные" способности, на умение договариваться на хитрость в конце-концов. Они его не сдали.
Одной честности и желания абсолютно не достаточно.
Да, можно. Тот кто хочет, ищет возможности, кто не хочет — отмазки. Которые как подмышки — есть у всех и воняют.
Давайте. Путин победил. Точка. Ждите следующих выборов, когда Зюганов совсем на Брежнева станет похож.
Требуйте открытых, а не тайных выборов. Тогда нарушения будет очень легко вычислить и доказать: просто каждый сможет посмотреть за кого он реально голосовал и если вдруг гражданин узнает, что его голос "украден" это можно будет легко выявить. Хотя, я думаю, вы на это не пойдёте. Это вам не выгодно. Соответственно, сейчас вы найдёте 1001 причину против открытых выборов. =)
Сакральная жертва
Хах. Однажды они уже всё про...фукали эпичнейшим образом.
Передергиваете.
А как ещё покупать у запада? Золотом платить, как большевики?
Эт каких же? Неужто Ливию?
А населению надо пахать как китайцам, а не яйца чесать, да водку бухать.
Когда о монархе говорят, что он добр, значит, он ни к черту не годится. /Наполеон I/
Согласен, но отчасти. Ложь и мошенничество выгодны в краткосрочной перспективе, ибо тот кого обманули рано или поздно начнет задавать вопросы. В системе, где каждые четыре года меняется руководство можно смело валить на других, хотя по сути ничего не меняется. Но дурить можно долго. Когда же 20 лет у власти одни и те же люди, такая политика чревата (мы уже это видим). Так что что выгоднее правда или ложь еще не известно.
Пробивные способности? Разве коалиция трех кандидатов (хоть и временная) не показатель, что та сторона способна к договоренностям. Разе само то, что партию, которую порывались запретить законодательно, существует до сих пор, не показатель пробивных способностей? (только не надо предполагать, что они куплены. Были бы куплены с ними обходились бы по другому).
Но все же очевидно этого не достаточно. Против лома (СМИ) нет приема.
Сарафанное радио? Возможно. Но результат, даже в отсутствие противодействия (а оно, мы видим, есть) будет весьма не скоро, а это не в наших с Вами интересах (потому что деньги уходят из страны, потому что нет политической конкуренции, стимулирующей власть). Агрессивная же реклама всегда выгоднее в краткосрочной перспективе. А если каждый цикл менять этикетку, то вообще беспроигрышная.
Так что, если мы ведем долгосрочную политику, то честность это основа основ. Единожды же совравший...
Вы не правы. Люди работают. А то что Вы принимаете за отмазки лишь информирование общественности, что бы та была в курсе с кем нам всем приходиться иметь дело. И тут уж нам надо выбирать, либо мы поддерживаем тех, кто воюет с открытым забралом, либо других. Вы за кого?
Давайте требовать открытых выборов. Т.е. Вы признаете, что нынче выборы "закрытые"? Вы готовы за открытые выборы выйти на улицу в рамках мирного протеста? А как иначе мы этого добьемся, если любое наше голосование искажается до такой степени, что становиться вообще не понятно что по чем?
Профукали что? Профукал кто (персонально, поименно, Вы же не вешаете ярлыки на всех русских, евреев, или еще какой-нибудь ярко выраженной группы, допустим)? Благодаря чему? Ответив на эти вопросы, Вы возможно поймете вину тех, кого сейчас в чем-то обвиняете. Окажется что вина только в том, что не сменили вывеску. В то время, как нынешняя власть виновата в куда больших прегрешениях, согласитесь.
На счет базы может и передергиваю. Но Вам будет приятней, если мы будем обсуждать уже свершившийся и закрепленный международными обязательствами факт, или пока все же гипотетическую ситуацию?
(http://gidepark.ru/user/17729/content/1269325) Сама постановка вопроса уже звучит возмутительно. Они нам ПРО по периметру, а мы им транзит через нашу территорию. Это кажется они передергивают.
Наши же деньги мы отдаем на хранение в их банки (речь о стаб фонде). Т.е. Вы подразумеваете, что мы им за что-то платим, позволяя использовать в обороте наши деньги, беря потом опять же кредиты под более высокий процент? Тогда возникает вопрос - за что мы платим (ставя свой собственный бизнес в проигрышное положение)? Импорт мы оплачиваем другими деньгами.
Да, туже самую Ливию. У нас ведь там были долгосрочные контракты, и не на маленькие суммы. Чистый бизнес. А так - Афганистан, Куба, Ирак. Везде были контракты, приносящие нам прибыль.
На счет лености населения- я уже здесь писал- наши предки в здешних местах живут тысячи лет. А места эти требуют труда больше чем другие (в том же самом Китае). Так что миф про то что русские ленивы ложен. Было бы так, мы бы вымерли от голода довольно давно. Так что проблема не в этом. Рентабельность сельского хозяйства 8%, а кредит в банке мы вынуждены брать под 15%. А брать мы его вынуждены, ибо каждые лет пять у нас то засуха, то потоп. А из выделяются бюджета крохи. и кому они достаются еще не известно (коррупция, откаты и проч.) Плюс посредники.
Не предлагаете же Вы переходить на дворовые хозяйства и самообеспечение (потому что что бы прокормить горожанина надо применять мех. средства, да и на одного деревенского земли надо больше, чем может себе позволить гос-во отдать в частную собственность)? Ну дайте землю в собственность- получите земельные войны а-ля "дикий запад", ибо правоохранительных органов у нас увы нет, а когда выясниться, что землю проще продать, чем на ней работать, а есть чего-то надо будет, получите гражданскую войну а-ля 20-е годы и голод а-ля 30-е. Оно нам всем надо?
Крайний раз редактировалось Alex Wing; 24.03.2012 в 03:03.
коалицией, это можно было бы назвать, выстави они единого кандидата. А если в существовавшем виде это коалиция, то тогда банку с пауками тоже можно коалицией назвать.
поэтому, раньшеНо результат, даже в отсутствие противодействия (а оно, мы видим, есть) будет весьма не скоросядешьзаймутся - раньшевыйдешьбудет результат.
можно и агрессивную, но как приправу к долгосрочной. Потому, что агрессивная и краткосрочная - воспринимается народом как грибы после дождя, т.е. - не всерьёз. И правильно.Агрессивная же реклама всегда выгоднее в краткосрочной перспективе.
Слишком много было организаций, которые по тому же сценарию, дали красивую рекламу, по-быстрому срубили бабки и свалили. Подозрительно, однако )))
Мы тут все за честные выборы, а Вы сразу же предлагаете какие-то сомнительные махинации по принуждению граждан голосовать за возможно неприемлемого для них кандидата. И так мы изнываем от скудности политического выбора (40% избирателей не пришли на выборы, хотя были и временные участки по месту работы, и на дом приходили), а Вы предлагаете оставить двух кандидатов.
Просто мне не понятно, как единый кандидат от трех партий, исповедующих вообще разные политические принципы может быть единственным (помимо каких-то более логичных и естественных) показателем коалиции?
Так занимались. 20 лет занимаются, рассказывали чем чревата та или иная инициатива власти. Прямо им противодействовали. Но мы то (я по крайней мере) об этому знаем из час (за все 20 лет) публичных дебатов. Но я то хоть имею возможность это проверить и узнать по ходу много чего другого в сети, а кто-то ведь лишен и такой возможности, а выбор то должен сделать.
На счет агрессивной рекламы. Так или иначе, но она эффективна. И мы видим, что её применяют, и что часть населения её заманенная может быть весьма существенна. И в данных условиях требовалось бы иметь механизм быстрого разоблачения (в случае обмана), либо эффективного противодействия в виде альтернативных СМИ или сопоставимого времени на уже имеющихся для разоблачения. Но ведь и такового у нас нет (суды дела либо вообще не рассматривают, либо затягивают на после выборный период, в СМИ дорога оппозиции закрыта).
...а это от лености. Потому что формировать партии и выдвигать кандидатов должны сами граждане, снизу. А не ждать что кто-то сам выбьется или кого-то сверху предложат. Когда не хочешь готовить сам, приходится жрать, что дают. Закономерно вроде.И так мы изнываем от скудности политического выбора
40% избирателей не пришли на выборы
под "сомнительные махинации" больше подходит это:а Вы сразу же предлагаете какие-то сомнительные махинации по принуждению граждан голосовать за возможно неприемлемого для них кандидата.
Все хотят получить быстро и всё, и сразу. Так не бывает. Точнее бывает, но обычно получается как в пословице: "поспешишь - людей насмешишь".На счет агрессивной рекламы. Так или иначе, но она эффективна. И мы видим, что её применяют, и что часть населения ею заманенная может быть весьма существенна.
Народная мудрость
нет, это хорошо, что Вы верите в людей..но..риторический вопрос: а у них были принципы?Просто мне не понятно, как единый кандидат от трех партий, исповедующих вообще разные политические принципы...
Т.е. мне все бросить и начать революционную деятельность в лучших традициях большевиков за которых я пошел бы голосовать? А остальные варианты всяких умеренных и неумеренных либералов или фашистов мне не по нутру... Думаю что таких людей много из 40%. Полностью ленивых и аполитичных процентов 15. Наверно.
ЗЫ Голосовать не ходил, во первых прописка у меня Мск, а нахожусь на Камчатке, а во вторых я лично останусь голодный и злой, но всякую падаль жрать не хочу... А на революцию у меня таки тонка кишка. Не лидер. Но пойду за таким.
Ваши права
Ответить с цитированием
