Разгон за ШКАСы

[SMERSH]

...В Ил-2 ПБП-1 великолепно подходит для стрельбы из ШВАК и Вя по цели с расчетной скоростью 300 км\ч...

Не смущает, что у снарядов к ШВАК начальная скорость 815 м/с, а у ВЯ - 920?
Если кольцо прицела одинаково "великолепно подходит" для таких разных орудий, то это скорее может говорить о "совершенстве" игры, а не прицела.

...При скорости 500 км/ч вынос нужно линейно увеличить в 2 раза, при 200 км/ч сократить в 2 раза...

Расчет слишком приблизительный.
Если попадаем при скорости цели 300 км/ч, то, чтобы попасть на 500 упреждение надо увеличить в 1,5 раза (точнее в 1,67 раза), а чтобы попадать на 200 - уменьшить в 1,5 раза. Иначе не попадем. В книге ведь есть формулы.

[SDPG_SPAD]

Не смущает, что у снарядов к ШВАК начальная скорость 815 м/с, а у ВЯ - 920?
Если кольцо прицела одинаково "великолепно подходит" для таких разных орудий, то это скорее может говорить о "совершенстве" игры, а не прицела

Вот странные люди были авиаконструкторы 30х-40х годов: в курсовом вооружении сочетали пушки и пулемёты с совершенно разной баллистикой боеприпасов, и знать не знали, что пилоту на каждый чих нужна отдельная прицельная сетка...

Это не говоря о том, что ,скажем, у той же МГ-151/20 начальная скорость снаряда варьировалась от 705 до 805 м/c в зависимости от его типа.

[SMERSH]

Вот странные люди были авиаконструкторы 30х-40х годов: в курсовом вооружении сочетали пушки и пулемёты с совершенно разной баллистикой боеприпасов, и знать не знали, что пилоту на каждый чих нужна отдельная прицельная сетка...

Обсуждать странность, или не странность конструкторов не считаю возможным.

Фактически же можно констатировать только то, что из применяемых советскими ВВС во время ВМВ на основных истребителях систем вооружения оснащенных коллиматорными прицелами (без учета ПВ-1/ШКАС+ОП-1):

- ШКАС/ШВАК+ПАК-1 (И -153, И-16 все, кроме Тип-29)
- ШКАС/УБС+ПАК-1 (И-16 Тип-29)
- ШКАС/УБС+ПБП-1 (МиГ-3, ЛаГ-3)
- ШКАС/ШВАК+ПБП-1 (Як-1, 7)
- УБС/ШВАК+ПБП-1 (Як-1Б, 9, 3)
- ШВАК+ПБП-1 (Ла-5)
В данных комбинациях полностью соответствует только ШКАС/ШВАК+ПАК-1 истребителей И-153 и И-16.

Все остальные системы имеют несоответствие установленной комбинации вооружения прицелу. Прицел ПБП-1 был расчитан на баллистику пулемета УБ и пушки ВЯ. В то время как прицел ПАК-1 "заточен" под ШКАС, а баллистика авиапушки ШВАК соответствует баллистике пулемета ШКАС (сам в шоке от того, что баллистика б/п к ПУШКЕ(!!!!) не лучше баллистики б/п пулемета!) и с такой "пушкой" пришлось воевать с 1941 до 1945 года...

Это приводит к тому, что при стрельбе по цели "в ракурсе", отличном от 1/4, стрелять можно только чем то одним, а в некоторых комбинациях оружие/прицел пользоваться упреждающим кольцом прицела, без дополнительных УВЕЛИЧИВАЮЩИХ поправок в прицеливание просто нельзя, т.к. поправка будет меньше необходимой. Это справедливо во всех случаях комбинации прицела ПБП-1 с пулеметом ШКАС, или пушкой ШВАК! С увеличением расстояния до цели погрешность прицеливания увеличивается.

Вот такие "пирожки с павидлой"!

Это не говоря о том, что ,скажем, у той же МГ-151/20 начальная скорость снаряда варьировалась от 705 до 805 м/c в зависимости от его типа.

Это утверждение весьма спорное. Фугасный снаряд (M.-Gesch.) имел вес 92 грамма, в то время как ОТ, ОЗТ, Б и Бронебойно Разрывные (Sprgr. L’spur, Br. Sprgr. L’spur, Pzgr, Pz. Sprgr) имели вес 115 грамм., или на 25% больше. Более легкий снаряд обладает худшей баллистикой и при одинаковой начальной скорости быстро "отстанет" от более тяжелого. Для компенсации худшей баллистики M.-Gesch снаряда, перед снарядами других типов, его снаряжали 20 граммами пороха (против примерно 18 грамм в выстрелах других типов).

Примерно на 300 метрах подлетное время у снарядов всех типов к МГ-151/20 выравнивается, что говорит как раз наоборот, об отличной сопрягаемости б/п разных типов к ней.

[[I.B.]-=Zulu=-]

В то время как прицел ПАК-1 "заточен" под ШКАС, а баллистика авиапушки ШВАК соответствует баллистике пулемета ШКАС (сам в шоке от того, что баллистика б/п к ПУШКЕ(!!!!) не лучше баллистики б/п пулемета!) и с такой "пушкой" пришлось воевать с 1941 до 1945 года...

Мля... ну опять песнь о "страдальцах" с русским оружием, опять все в кучу, опять ни о ЧЕМ, и ПОМНОГУ...
Вам дать почитать как немцы свою МК108 испытывали? Наш ШВАК - чудо оружие по сравнению с этим "вундерваффе". Гы-гы

Начнем с определений

БАЛЛИСТИКА ПУШКИ

Баллистика - это наука. Пушка наукой обладать не может.

Ладно, допустим оговорились для простоты.
Наверное вы хотели сказать баллистические характеристики????
Ну опять же, не получаетя - они не относятся ни к пушке, ни к пулемету.... Пушка не летает!
Баллистические характеристики могут быть только у конкретно взятой пули и скорее всего вы имеете ввиду внешбаллистические характеристики пули - т.е. параметры выстрела вне канала ствола
А к ним относятся:
- начальная скорость полета пули на срезе канала ствола То;
- скорость полета пули на расстоянии 100 м от дульного среза V10;
- эффективная дальность выстрела Lз;
- кучность стрельбы пулевого патрона

Дык вот ЭТИ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДЛЯ ШВАКОВСких ПУЛЬ 20 мм и ШКАСОвских 7.62 мм - различны.

[SMERSH]

Дык вот ЭТИ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДЛЯ ШВАКОВСких ПУЛЬ 20 мм и ШКАСОвских 7.62 мм - различны.

Для расчета упреждающего кольца берется баллистическая харауктеристика - время полета пули/снаряда.

Расчетная дальность прицеливания, заложена в прицел при его создании и указывается в описании. Расчетная дальность стрельбы прицелов ПАК-1 и ПБП-1 = 400 метров.

Дальность 400 метров (при условиях стрельбы на земле) пуля Л от ШКАС и БЗ/ОЗ снаряды от ШВАК преодолеют за 0,6 секунды т.е. за одинаковое время.

Пуля Б-32 пулемета УБС преодолеет это же растояние за 0,54 секунды. Разница составит 0,06 сек.

Упреждающее кольцо ПАК-1 расчитано по времени для ШКАС, у ПБП-1 по времени для УБ.

При скорости цели 400 км/ч на ракурсе 4/4 разница в характеристиках подлетного времени приводит к промаху в прицеливании = 7 метров, т.е к почти 100% промаху по цели типа "истребитель".

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Для расчета упреждающего кольца берется баллистическая харауктеристика - время полета пули/снаряда.

Расчетная дальность прицеливания, заложена в прицел при его создании и указывается в описании. Расчетная дальность стрельбы прицелов ПАК-1 и ПБП-1 = 400 метров.

Дальность 400 метров (при условиях стрельбы на земле) пуля Л от ШКАС и БЗ/ОЗ снаряды от ШВАК преодолеют за 0,6 секунды т.е. за одинаковое время.

Пуля Б-32 пулемета УБС преодолеет это же растояние за 0,54 секунды. Разница составит 0,06 сек.

Упреждающее кольцо ПАК-1 расчитано по времени для ШКАС, у ПБП-1 по времени для УБ.

При скорости цели 400 км/ч на ракурсе 4/4 разница в характеристиках подлетного времени приводит к промаху в прицеливании = 7 метров, т.е к почти 100% промаху по цели типа "истребитель".

Очередной сферический конь в вакууме ...
У нас что пушки-пулемёты одиночными выстрелами стреляют ? И момент выстрела всех стволов синхронен и происходит в абсолютно идеально выверенный момент времени ? И ситуация когда при идеальном прицеливании цель попадает в промежуток между снарядами но поражается пулемётом даже не рассматривается ? ))
Теоретик ))

[SDPG_SPAD]

Обсуждать странность, или не странность конструкторов не считаю возможным.

Нет, вопрос на самом деле небезинтересный. Есть ли какое-то рациональное объяснение тому, что авиация воюющих держав в большинстве своём войну прошла с прицельными сетками, разработанными в конце 30-х годов - даже когда пулемёты винтовочного калибра, под баллистику которых и подбирались диаметры колец, практически исчезли из вооружения самолётов? Насколько я понимаю, скажем, поздние Bf-109 с МК-108 и парой МГ-131 оснащались всё теми же Revi 16B или 12/D, диаметр прицельного кольца которых унаследован ещё от Revi 3A 34 года, и "заточен" соответственно под MG-17.

Сразу скажу, что у меня есть, но оно дурацкое. На любителей альтернативно-конспиративной истории

[[I.B.]-=Zulu=-]

Не смущает, что у снарядов к ШВАК начальная скорость 815 м/с, а у ВЯ - 920?
Если кольцо прицела одинаково "великолепно подходит" для таких разных орудий, то это скорее может говорить о "совершенстве" игры, а не прицела.

Нет, не смущает. Гы-гы! А знал, что ты задашь это вопрос, ибо пойдешь все пересчитывать И ступорнешь
Дык вот, - не смущает - на практике, с Вя попадать легче. Вынос меньше. И второе - стеляли не одиночными в воздухе, а очередью. И поэтому, если ты прицелился по ШВАКОВСКИ, то с Вя очередью точно попадешь. Цель все равно через трассу пройдет, при углах визирования не равных нулю Ибо Такова практика - в динамике, в за время очереди, происходит изменение упреждения на цель в сторону уменьшения. И даже если при прицеливании в кабину, Вяшные трассы шли перед носом в перый момент, через секунду цель на них все равно наедет.
И наоборот. При расчете прицеливания по Вя, стрельба со Швака даст ошибку в хвост самолета, либо позади него.
Отсуюда и получается, что при прицеливании правильнее расчитывать на боеприпас с меньшей скоростью.

--- Добавлено ---

Расчет слишком приблизительный.
Если попадаем при скорости цели 300 км/ч, то, чтобы попасть на 500 упреждение надо увеличить в 1,5 раза (точнее в 1,67 раза), а чтобы попадать на 200 - уменьшить в 1,5 раза. Иначе не попадем. В книге ведь есть формулы.

Пересчитал, - да. Теоретически - так.Но, Нам как раз и нужны ПРИБЛИЖЕНИЯ - причем удобные для моментального применения!!!

В бою некогда будет треугольники рисовать. Тут важно научиться определять максимально точно два параметра цели (скорость и ракурс), и помнить с пяток - десяток соотношений наизусть (что бы даже не задумываться). Их я назвал. Они очень просты. И если ты на скорости цели в 500 км/ч увеличил вынос в 2 раза , а не в 1.7, и "дал" впереди чуток - то это все равно - ПОПАЛ. Цель через очередь пройдет А вот если вместо заявленных 2 увеличил вынос в 1.6 - то не попал, и причем, ЖЕЛЕЗНО! Тут уже ничем не компенсируешь - цель назад не летает. Плюс еще один момент, при заходе на цель, и положительной нагрузке при даче ручки на себя, пуля отклоняется от расчетной линии и летит - "запаздывает", и посему упредительная компенсация, тем более полезна.

Вот при 200 км/ч соглашусь, вынос лучше уменьшать как раз в 1.5 раза - именно их тех же соображений. Так будет правильней. Согласен.