Нет, не смущает. Гы-гы! А знал, что ты задашь это вопрос, ибо пойдешь все пересчитыватьИ ступорнешь
Дык вот, - не смущает - на практике, с Вя попадать легче. Вынос меньше. И второе - стеляли не одиночными в воздухе, а очередью. И поэтому, если ты прицелился по ШВАКОВСКИ, то с Вя очередью точно попадешь. Цель все равно через трассу пройдет, при углах визирования не равных нулюИбо Такова практика - в динамике, в за время очереди, происходит изменение упреждения на цель в сторону уменьшения. И даже если при прицеливании в кабину, Вяшные трассы шли перед носом в перый момент, через секунду цель на них все равно наедет.
И наоборот. При расчете прицеливания по Вя, стрельба со Швака даст ошибку в хвост самолета, либо позади него.
Отсуюда и получается, что при прицеливании правильнее расчитывать на боеприпас с меньшей скоростью.
--- Добавлено ---
Пересчитал, - да. Теоретически - так.Но, Нам как раз и нужны ПРИБЛИЖЕНИЯ - причем удобные для моментального применения!!!
В бою некогда будет треугольники рисовать. Тут важно научиться определять максимально точно два параметра цели (скорость и ракурс), и помнить с пяток - десяток соотношений наизусть (что бы даже не задумываться). Их я назвал. Они очень просты. И если ты на скорости цели в 500 км/ч увеличил вынос в 2 раза , а не в 1.7, и "дал" впереди чуток - то это все равно - ПОПАЛ. Цель через очередь пройдетА вот если вместо заявленных 2 увеличил вынос в 1.6 - то не попал, и причем, ЖЕЛЕЗНО! Тут уже ничем не компенсируешь - цель назад не летает. Плюс еще один момент, при заходе на цель, и положительной нагрузке при даче ручки на себя, пуля отклоняется от расчетной линии и летит - "запаздывает", и посему упредительная компенсация, тем более полезна.
Вот при 200 км/ч соглашусь, вынос лучше уменьшать как раз в 1.5 раза - именно их тех же соображений. Так будет правильней. Согласен.