Скорость света превышена.

[Mirnyi]

Я и не говорил, что на 100% повторять будет, как с электромагнитными волнами, но будет аналогичный эффект для наблюдателя.

Аналогичный эффект - это то, что наблюдает наблюдатель с учётом эффекта доплера и задержек распространения.
Никаких эффектов, аналогичных релятивистским (относительность одновременности, изменение реальных размеров, изменение реального хода времени, "парадокс близнецов" и т.п.) не будет. Не нужно путать абсолютно разные эффекты в одну кучу.

Я и говорил, что СТО и ОТО описывает соотношение параметров движения, пространства и времени, т.е. механику. А вот наблюдаем мы и то и другое, за исключением времени, через электромагнитное или гравитационное (в космических масштабах) взаимодействие. Я вот что пытаюсь сказать, что важно то, как мы наблюдаем изучаемый процесс. И для наблюдений за светом или гравитацией эти теории работают. Но не факт, что будут работать если использовать другие виды наблюдений.

Дело не в том, что мы наблюдаем и через какие взаимодействия, а в том, какова объективная реальность.
И если мы научимся наблюдать её же другими способами, она от этого не изменится.
Релятивисткая механика ОБЪЕКТИВНА. пространство-время объективно и о нём мы знаем уже достаточно много из того, что никак не изменится от способов наблюдения.

Сейчас, физика подошла к такому порогу, что представьте: несутся по трассе навстречу друг другу два гоночных автомобиля на полной скорости, сталкиваются, так вот, наблюдатель, по разлетающимся обломкам пытается понять, как выглядели машины и какие у них были характеристики. Только в ядерной физике, например, наблюдаем даже не обломки, а результат их воздействия на элементы детекторов. Т.е. двойное косвенное наблюдение!

И что?
В том и суть физики, чтобы по результатам доступных нам наблюдений, выявлять общие закономерности всего объективного мира.
Вообще, вся физика практически сводится к тому, что можно измерить линейкой
Это преподаватель на доске рисует картинку столкновения частиц и результат в виде новых частиц, их столкновения и т.д...
Если Вы попросите экспериментатора показать "фотографию" какого-нибудь, скажем пи-мезона или кварка, он выдаст Вам с полмиллиона "фотографий" из "пузырьковой камеры"(как например) и скажет, что на вот таком-то проценте этих фотографий такая частица "засветилась", но ни на одной из них ГАРАНТИРОВАННО её нет.
Однако, это абсолютно не мешает считать эту частицу объективной реальностью и даже знать её характеристики, даже те, аналогов которым (параметрам) просто нет в нашем, большом мире, даже отдалённо ничего НАГЛЯДНОГО не сопоставить. (например "аромат" или "зачарованность", как характеристика кварков или элементарных частиц)

--- Добавлено ---

Но согласитесь, что честнее было бы написать в учебнике, что доказательство "о скорости света" очень сложное, без знакомства с Максвеллом и Лоренцом его не уразуметь, и лучше пока принять сей факт на веру. Чем городить доказательство постулата, основанное на самом постулате.

А в учебнике никто и не доказывает. Там введено как постулат, что скорость света не зависит от скорости источника и приёмника.
Т.е., скорость любой э/м волны, в любой ИСО равна с, не зависимо с какой скоростью в этой ИСО движется источник. Это главное.

--- Добавлено ---

Однако, кое-что человек разогнал до 3-й космической или даже быстрее Например, те КА, которые на себе табличку понесли к звёздам.

А уж как лихо люди умеют разгонять элементарные частицы...
Всё уже давно проверено на практике и активно используется людьми. И в промышленности, и в медицине, и, конечно же, в физических лабораториях.
Поэтому, аргументы вроде "никто ничего не знает потому что бегает
медленно"... ну, не совсем умные, чтоли

[Semernin]

Аналогичный эффект - это то, что наблюдает наблюдатель с учётом эффекта доплера и задержек распространения.
Никаких эффектов, аналогичных релятивистским (относительность одновременности, изменение реальных размеров, изменение реального хода времени, "парадокс близнецов" и т.п.) не будет. Не нужно путать абсолютно разные эффекты в одну кучу.

Нет, нет, нет, только чистая механика. Никто в кучу ничего не валит. Всё остальное проверено и перепроверено на ускорителях.
Никто ни СТО ни ОТО под сомнение не ставит.

пространство-время объективно и о нём мы знаем уже достаточно много из того, что никак не изменится от способов наблюдения.

Чем больше мы знаем о пространстве-времени, тем больше мы понимаем, что ни хрена мы не знаем. От способа наблюдения зависит достоверность наших выводов. Что подтверждает и обсуждавшийся выше эксперимент с нейтрино. Нашли ведь именно недостаток в системе регистрации событий, который привёл к неправильному результату. Банальная ошибка измерений. Так что объективная реальность сама по себе, а все наши физические изыскания стремятся наиболее точно и полно описать её.

Немного фантастики. Мы живём в 4-х мерном пространстве (считая время), которое подвержено искажениям из-за влияния гравитационных сил (а природу гравитации так точно не изучили, равно как и то, что является тёмной материей, тёмной энергией). Да, в существующих условиях превысить скорость света невозможно. Но, если принять, что на самом деле пространство, например 5-и мерное и мы воспринимаем его как проекцию на 4-х мерное, то в 5-и мерном пространстве может быть возможно сверхсветовое движение. И, кстати, "тёмной" материю и энергию называют потому, что мы наблюдаем её гравитационное действие, но для других традиционных, электромагнитных например, взаимодействий, она невидима. И что это никто не скажет, для этого и БАК строили, чтобы наконец-то подтвердить "стандартную модель", которая объединит сильные, слабые и гравитационные взаимодействия. Но в каком виде это будет пока не известно.