О пирамидах и не только (артефакты и антифакты).

[jey]

Я так понял, что по коллекциям Кабреры и Джулсруда вам даже сказать нечего

Только очень отдельные и упертые личности считает эти побрякушки, которые местные крестьяне тысячами тачают, изделиями хрен знает какой древности. Говорят, что на одном из камней Кабреры изображена тайная вечеря. Вы как считаете - это свидетельство чего? Того, что Иисус с апостолами жил десятки миллионов лет назад или просто динозавры паслись неподалеку от него две тысячи лет обратно?

Давайте на этом простом примере проверим вот это утверждение:

если теория не объясняет факты, то от теории следует отказаться,

Теория с коллекциями Джульсруда и Кабреры такова - их делали очевидцы. Правильно?
Теперь пристройте в теорию камень с тайной вечерей. Все с интересом за этим будут наблюдать.

[mel]

Здравствуйте.Продолжим.

Только очень отдельные и упертые личности считает эти побрякушки, которые местные крестьяне тысячами тачают, изделиями хрен знает какой древности.

Например Андрей Жуков, не альтернативщик, профессионал историк. Он как раз специализируется по этой теме. Рекомендую его книгу http://www.lah.ru/mast/book2.htm . Вся его книга - это доказательство неподдельной исторической ценности обоих коллекций. Поэтому пересказывать всё я не буду. Доказательства убедительные. Однако очень кратко их обрисую.

То, что вы написали мог написать только человек, который знает эту тему только из газет. Кабрера разделил свои камни на три категории:
1) сделанные неизвестной цивилизацией (священные камни)
2) копии священных камней, сделанные индейцами известных культур
3) современные изделия

Отличительные признаки 1-й категории:
1) чёткий канон, никаких отклонений от канона
2) как правило большие камни (0,5-1,5м в поперечнике)
3) качественная и подробная прорисовка деталей
4) рисунок выгравирован (не процарапан), часто в технике низкого рельефа

Отличительные признаки 2-й категории:
1) нет канона, изображения быта и предметов, характерные для известных индейских культур
2) слабая детализация
3) некачественная гравировка

Отличительные признаки 3-й категории:
1) отсутствие оксидной плёнки в прорезях (свежие царапины - не гравировка), наличие частиц металла от инструмента
2) мелкие камни

Все независимые лабораторные исследования подтвердили древность камней 1-й и 2-й категории по наличию оксидной плёнки и другим признакам. А для коллекции Джулсруда даже установили возраст отдельных предметов (2000-6000 лет, в зависимости от предмета). Это раз.

Крестьяне Перу - это неорганизованная масса, они не знают канонов. Они пределно бедные и не имеют гравировального оборудования и тем более не могут работать в стиле низкого рельефа из-за запредельной трудоёмкости. Они не грамотны, следовательно они не могут рисовать на специальные медицинские и палеонтологические темы. На камнях изображены травоядные длинношеие динозавры с треугольными гребнями на спине и шее. Такие гребни палеонтологи открыли только в 1990-х годах через 30 лет после обнародования камней. Неграмотные крестьяне не могли сделать данное открытие раньше профессиональных палеонтологов. Из всего этого вывод - камни 1-й и 2-й категории делали не крестьяне, а жрецы. Это два.

Известны случаи подделки картин средневековых европейских художников, однако никто из-за этого не выкидывает из музеев оригиналы, ибо это дикость. К тому же картины можно продать, а булыжники, хоть и с картинками никто не купит, и это при колоссальной трудоёмкости изготовления. Это автоматически снижает количество подделок до десятков единиц, а ведь камней минимум 15000. Вы если не хотите работать с подделками, так проведите экспертизу, которая легко отсеет современные изделия и спокойно работайте с проверенным материалом. Это три.

Говорят, что на одном из камней Кабреры изображена тайная вечеря. Вы как считаете - это свидетельство чего? Того, что Иисус с апостолами жил десятки миллионов лет назад или просто динозавры паслись неподалеку от него две тысячи лет обратно?

Давайте на этом простом примере проверим вот это утверждение:

если теория не объясняет факты, то от теории следует отказаться,

Говорят в Москве кур доят. Если бы я увидел камень, то всё бы вам про него рассказал. А так могу только наметить план рассуждения. Ничего сложного тут нет. Если прорези покрыты оксидной плёнкой, то это камень 2-й категории, сделанный в испанский период в момент насаждения христианской веры. Если царапины свежие - камень 3-й категории. Кстати камень 3-й категории тоже может быть оригиналом, если не выдаётся за древность.

Теория с коллекциями Джульсруда и Кабреры такова - их делали очевидцы. Правильно?

Теперь пристройте в теорию камень с тайной вечерей. Все с интересом за этим будут наблюдать.

Очевидцы - это первое, что приходит в голову. Но не единственный вариант, хотя и его надо проверить. Так считают ряд учёных и Андрей Жуков тоже. Но это не обязательно. Ведь по вашей логике кинорежисёр Спилберг, который снял Парк юрского периода должен быть очевидцем. Однако он просто имеет доступ к результатам работы палеонтологов. Ничего сверхестественного. То, что камни 1-й категории делали не очевидцы, я постараюсь косвенно показать. На камнях есть много изображений летательных аппаратов.

Из рисунка видно, что индейцы знали про то, что люди раньше летали на чём-то, но из изображения ясно, что они никогда не видели этих аппаратов. Так же ясно, что если бы это была просто мечта индейцев, то они нарисовали бы полёт человека на птице. Следовательно изображение на камне - это стилизованная память предков. Наличие медицинских технологий по пересадке сердца и других органов, летательные аппараты и оптические приборы - это уже свидетельство существования не просто неизвестной цивилизации, а высокотехнологичной цивилизации. Предвижу, что скажете: камней недостаточно для доказательств. Однако сила альтернативной истории в том, что это - комплексная наука. Кроме камней есть другие изделия:

Эти фигурки найдены в Венесуэле в 19 веке. Здесь изображены современные самолёты. Аэродинамика - точная наука. Поэтому из этой фотографии можно сделать однозначные выводы. Треугольное крыло может принадлежать только сверхзвуковому самолёту. А это значит, что двигатели были реактивные и ни в коем случае не пропеллерные.

Скляров объясняет это так. Некая высокоразвитая цивилизация, владеющая искусством палеонтологии, показала дикарям кино под названием Парк юрского периода, сами они перемещались на летательных аппаратах, которые видели некоторые люди. Ну и т.д. После исчезновения ВЦ, индейцам запретили письменность, колесо (я читал про это у испанского хрониста Монтесиноса). Но пока была жива память, некоторые жрецы тайно сделали каменную энциклопедию для потомков.

Первая версия про подделку годилась только 30 лет назад, многочисленные независимые лабораторные исследования в разных странах 100% доказали древность предметов обеих коллекций (за вычетом легко устанавливаемых подделок). Эта версия абсолютно исключена. Ещё две версии вы и я озвучили. Не нрвится, предлагайте другие. Но игнорировать факты невозможно.

Вот ещё доказательство подлинности коллекций для примера http://www.lah.ru/expedition/mexico2009/an3.htm

[agafon111]

Например Андрей Жуков, не альтернативщик, профессионал историк. Он как раз специализируется по этой теме.

Он ни разу не историк и никакой не профессионал. И он не специализируется ни на какой исторической теме. Он лохотронщик.

--- Добавлено ---

Еще раз. Камни Ики - это 20 век. Джульсруд - там же.
<br/>
И вообще хватит пургу мести. Вы ссылки на экспертизы давайте, иначе то что вы говорите - банальная ложь.

--- Добавлено ---

После исчезновения ВЦ, индейцам запретили письменность, колесо (я читал про это у испанского хрониста Монтесиноса). Но пока была жива память, некоторые жрецы тайно сделали каменную энциклопедию для потомков.

Под столом

[jey]

Он ни разу не историк и никакой не профессионал. И он не специализируется ни на какой исторической теме. Он лохотронщик.

Начинал нормальным историком с обычным дипломом. Потом Остапа понесло

[mel]

Он ни разу не историк и никакой не профессионал. И он не специализируется ни на какой исторической теме. Он лохотронщик.

--- Добавлено ---

Еще раз. Камни Ики - это 20 век. Джульсруд - там же.

И вообще хватит пургу мести. Вы ссылки на экспертизы давайте, иначе то что вы говорите - банальная ложь.[COLOR="Silver"]

Да, не ожидал я что доведу всех до нервного срыва. Описание всех экспертиз в книге у Жукова. На вранье однако jey вас подловил

agafon111
Ну, формальный повод считать его историком есть. Образование и т.д. Беляев писал:

только сейчас осознал метафизическое значение своего рассказа про полчища Тескатлипоки. На майских праздниках я был в гостях у Валерия Ивановича Гуляева. Много обсудили всего интересного и важного, а напоследок он мне рассказал вот что. К нему обратился бывший диссертант Института археологии, некто Андрей Жуков. Он работал под руководством покойного Владимира Александровича Башилова и в 1992 г. защитил диссертацию "Южная периферия цивилизаций Центральных Анд". Даже статья у него была в "Российской археологии" 1993 г. ("Инкская экспансия на территории Аргентины"). Гуляев был у него оппонентом. Вполне нормальные были работы.

--- Добавлено ---

есть вертикальный хвост.

Вы делаете ту же ошибку, что и LeonT. Вы сравниваете по принципу похожести, а так можно сравнить самолёт хоть с кроватью, хоть с колбасой, ну или салом и всегда можно найти похожесть, лишь бы желание было. А я воспользовался методом сравнения по характерным признакам, которым я пользуюсь регулярно при программировании в рамках технологии объектного программирования. Даёт только положительные результаты. Мы же сравниваем модельку с рыбой. У модельки хвост направлен в верх. Это и есть характерный признак самолёта. Причина - при взлёте хвост самолёта наклоняется к ВПП и чтобы он не чиркнул по полосе, его всегда располагают сверху фюзеляжа. Я лично не знаю ни одной рыбы, с исключительно верхним хвостом, ибо рыбы не разгоняются по дну перед набором высоты. Покажите мне такую рыбу.

а с чего вы это взяли? Вы продували рыбу в аэродинамической трубе? Результаты не покажете )

Я имею представление об аэродинамике. Модельке рыбы с такими крыльями флаттер оторвёт крылья при подходе к звуковой скорости.

на верхнем фото плавник вполне подходит под "треугольный"

У правой точно не подходит. У левой ... ну если она прижмёт к туловищу, может быть. Чтобы исключить гадание опять рассмотрим характерные признаки. Про хвост уже говорили. Дальше у модельки есть ещё характерные признаки, встречающиеся только у самолётов:
1) кабина с прозрачным стеклом (автор решил задачу оригинально - он изобразил только видимое и выступающее крепление стекла и так удачно, что воображение сразу автоматом дорисовывает это стекло). Он так же изобразил пустое пространство в кабине. Рыбок с пустотой в голове тоже не видел.
2)двигатели - у одного большого самолёта они у хвоста (4 штуки), у другого большого под крыльями (тоже 4 штуки) - всё как у людей.

Рыбок с двигателями я не видал. Кстати двигатели у одного самолёта изображены вертикально - вероятно вертикальная взлёт-посадка, если вспомнить Мачу-Пикчу, то вполне логично.

В общем всё просто - рыбок индейцы могли видеть и должны были изобразить их точно. Но на модельках чешуи нет, рули высоты (задние плавники) принципиально другой формы, хвост принципиально другой формы, наличие кабины и двигателей делает невозможным
отнести модельку к рыбам.

--- Добавлено ---

Хм...[COLOR="Silver"]
А кто запретил? И зачем?

Жрецы. А ведь жрецы общаются с богами. Зачем - по легендам американские боги проиграли войну богам египетским. На американском континенте богов не осталось, проще контролировать народ, когда всё технологичное запрещено.

[nonexistent]

Вы делаете ту же ошибку, что и LeonT. Вы сравниваете по принципу похожести, а так можно сравнить самолёт хоть с кроватью, хоть с колбасой, ну или салом и всегда можно найти похожесть, лишь бы желание было.

все нормально... хвосты вверх



теперь серьезно





‘Летающая’ рыба Exocoetoides minor, окаменелая в Ливанских породах мелового периода. По мнению сторонников эволюции, этой породе 100 миллионов лет. Окаменелые останки указывают на то, что летучая рыба всегда была летучей рыбой.

Т.е. летучие рыбы существуют очень давно и это факт который оспорить невозможно.
Какие виды летучих рыб могли быть мы не знаем, возможно их было много видов и в том числе с плавником вверх.
Возможно не все породы дожили до наших дней и существует вероятность, что изображена рыба которой ныне нет.

Сейчас мы имеем возможность заплывать далеко от берега, сфотографировать рыбу в полете и даже ее поймать и детально изучить.
Были ли такие возможности у древних цивилизаций?

Далее я подберу фотографии и порассуждаем вместе о сравнениях.

[nonexistent]

Вот ещё доказательство подлинности коллекций для примера http://www.lah.ru/expedition/mexico2009/an3.htm

Вывод: фальшивка.

Хм...

--- Добавлено ---

Скляров объясняет это так. Некая высокоразвитая цивилизация, владеющая искусством палеонтологии, показала дикарям кино под названием Парк юрского периода, сами они перемещались на летательных аппаратах, которые видели некоторые люди. Ну и т.д. После исчезновения ВЦ, индейцам запретили письменность, колесо (я читал про это у испанского хрониста Монтесиноса). Но пока была жива память, некоторые жрецы тайно сделали каменную энциклопедию для потомков.

А кто запретил? И зачем?
И все это мне напоминает сюжет фильма "Звездные врата" там тоже пришелец которого мнили богом увез некоторое кол-во на другую планету и запретил им письменность.
Кстати он там летал на пирамиде которая при посадке надевалась на каменную пирамиду

[jey]

Все независимые лабораторные исследования подтвердили древность камней 1-й и 2-й категории по наличию оксидной плёнки и другим признакам. А для коллекции Джулсруда даже установили возраст отдельных предметов (2000-6000 лет, в зависимости от предмета). Это раз.

Это неправда и это и раз, и два, и три.
Дайте заключения всех лаборатории.
Вы задумайтесь над одной простой вещью - ни одной находки документально не зафиксировано. Ни одной не найдено в раскопе. Ни одной. Ни для одной находки невозможно доказать действительность нахождения. Все из категории "принесли бедные крестьяне".
Из этой простой вещи только один выход и вывод - Вам дурят голову.

--- Добавлено ---

agafon111
Ну, формальный повод считать его историком есть. Образование и т.д. Беляев писал:

только сейчас осознал метафизическое значение своего рассказа про полчища Тескатлипоки. На майских праздниках я был в гостях у Валерия Ивановича Гуляева. Много обсудили всего интересного и важного, а напоследок он мне рассказал вот что. К нему обратился бывший диссертант Института археологии, некто Андрей Жуков. Он работал под руководством покойного Владимира Александровича Башилова и в 1992 г. защитил диссертацию "Южная периферия цивилизаций Центральных Анд". Даже статья у него была в "Российской археологии" 1993 г. ("Инкская экспансия на территории Аргентины"). Гуляев был у него оппонентом. Вполне нормальные были работы.

Пришёл этот Жуков к Гуляеву и принёс ему свою книгу. Про камни долины Ика. Те самые, где изображены динозавры, хирургические операции, ножницы и кенгуру. Вот, мол, Валерий Иванович, какое открытие в мировой археологии. Гуляев ему и говорит: "Мы ж с Вашим научным руководителем еще в 1970-е годы всё про эту фальшивку написали в журнале "Наука и жизнь". А Жуков ему в ответ: "А вот есть еще глиняные динозавры в Мексике! Это же подтверждает тот факт, что люди жили вместе с динозаврами!" В общем Валерий Иванович остался в глубоком шоке. Книжульку обещал найти и мне передать. Чисто ради прикола.

Я уже давно подозревал, что журналист "Итогов" и активный деятель ЛАХодвижения, верный соратник мегаЛАХа Склярова Андрей Жуков это тот самый Жуков, но свихнувшийся. Теперь мои подозрения подтвердились.

Это я собственно к чему. Да к тому, что вера в полчища Тескатлипоки это во-первых не самое страшное, что может произойти с человеком, а во-вторых, такое может произойти с каждым.

http://maoist.livejournal.com/5686.html

[igmh]

[/COLOR]agafon111
Ну, формальный повод считать его историком есть.

... что как бэ ни разу не мешает ему быть лохотронщиком )))

Мне вот интересно, а кто такой mel на клоа... эээ.. на ЛАХе? Как то он слишком навязчиво рекламирует тут шарлатанствующую троицу - Склярыча, Геометра и Жукова...

2 Агафон
Почитал по ссылке... Администрация лаховника в своем репертуаре... Ну как только не стыдно взрослым дядям и тетям вывешивать на форуме бред про 42 расы карликов и великанов, которых якобы "вычислил" какой то сумасшедший "исследователь"??!!! Воистину, "привет лохотронщикам"!

[mel]

Это неправда и это и раз, и два, и три.
Дайте заключения всех лаборатории.
Вы задумайтесь над одной простой вещью - ни одной находки документально не зафиксировано. Ни одной не найдено в раскопе. Ни одной. Ни для одной находки невозможно доказать действительность нахождения. Все из категории "принесли бедные крестьяне".
Из этой простой вещи только один выход и вывод - Вам дурят голову.[COLOR="Silver"]

Об лабораторных исследованиях я прочёл только у Жукова. Проблема в том, что я не могу себе представить католических крестьян 1930-х - 1960-х годов, в Перу и Мексике, которые выбрали для своего творчества узкоспециальные научные и технические темы, да ещё и с половыми извращениями. Бред какой-то. Опять же, если крестьяне старались похоже нарисовать динозавров, то почему не нарисовали самолёт Цессну, который возит туристов над Наска, а нарисовали какого-то деревянного коня с крыльями? Опять же, как перуанские и мексиканские крестьяне сговорились между собой о динозаврах на расстоянии тысяч километров? Я не вижу тут ничего простого.

--- Добавлено ---

если мне память не изменяет, то эти "рыбки-самолетики" являются застежками для одежды? Ну если так то нижняя часть РН будет своей выпуклостью мешать при ношении, а так и удобно и "прототип" вполне себе художественно передает.
Вот такое соображение.

А как место крепления на одежде не рассматриваете?

Индейцы, которые их использовали не догадывались ни окаких самолётах. Использовали как им было удобно.

А самая крайняя правая наверно подводная лодка. У нее по спине в два ряда пусковые установки с "Булавой" торчат. Ну на худой конец экранолет. Конкретную модель увы не помню.

На1000-м цикле копирования самолёт постепенно превращается ... во что хотите.

--- Добавлено ---

Колесо индейцы знали

но не нашли ему применение, ввиду отсутствия тяглового скота.

Однако такое объяснение имеет проблемы. В обоих америках были очень хорошие дороги, в Южной так вообще общей протяжонностью десятки тысяч километров. Знать о колесе, иметь хорошие дороги и не догодаться хотя-бы о тележке? Ламы у них были. На своём горбу грузы носить. Странно. Но есть ещё более странное обстоятельство. Индейцы не пользовались гончарным гругом - тоже колесом. Посуду круглую делали.

--- Добавлено ---

... что как бэ ни разу не мешает ему быть лохотронщиком )))

Мне вот интересно, а кто такой mel на клоа... эээ.. на ЛАХе? Как то он слишком навязчиво рекламирует тут шарлатанствующую троицу - Склярыча, Геометра и Жукова...

Отчётность вам порчу? Да, я очень неудобный человек, вроде шила. Но не специально.

--- Добавлено ---

Ну ладно, с фейковыми иероглифами и не менее фейковыми камнями с динозаврами и гомосеками благополучно разобрались. Что дальше на повестке дня?

После того, как я ознакомился с радиоуглеродным датированием пирамид Гизы, осталось одно очень серьёзное препятствие, которое не даёт мне принять вашу точку зрения. Сами египтологи посчитали и я проверил, что для постройки пирамиды Хеопса за 20 лет каждый блок нужно укладывать за 3 минуты. Это фантастический темп, выходящий за рамки здравого смысла. Это просто не возможно. Японцы из университета Waseda в 1977 году построили 10 метровую пирамиду из блоков весом 1 тонну. Вернее начали строить вручную, по технологии, рекомендованной египтологами, закончили машинами, но это не важно. На практике они достигли скорости, которую пересчитали на пирамиду Хеопса и оказалось, что с такими технологиями они бы строили пирамиду Хеопса более 1000 лет. Это значит, что египтяне 4-й династии не строили больших пирамид Гизы. Как вы это объясните?

--- Добавлено ---

Всё это позволило некоторым египтологам сделать весьма интересный вывод/предположение - это не гробница, а лишь захоронение инвентаря, использовавшегося при ритуале погребения. А сама царица с алкогольным именем Хетеп-херес на самом деле была похоронена в одной из трех саттелитных пирамид около пирамиды Хеопса.
Собственно к чему это я... Если принять данное предположение как факт, то наличие саркофага - не есть признак самого захоронения. И у каждого египетского царя (по крайней мере Древнего Царства) таких девайсов было не менее двух штук А это многое меняет в наших представлениях о Египте... По крайней мере, некоторые гробницы, могут оказаться вовсе не гробницами...

А правильно ли я понял, что таким образом и пирамиды могут оказаться не гробницами?

[ssv78]

Индейцы, которые их использовали не догадывались ни окаких самолётах. Использовали как им было удобно.

Кто то из нас запутался. То "Индейцы, которые их использовали не догадывались ни окаких самолётах", то теории о том что сделать они их могли только увидев в небе самолеты...(I тысячелетие нашей эры). Вы меня нарочно интригуете? Опять таки найдены они были в раскопом в древних поселениях и никто этот факт под сомнение не ставит (так?). Так догадывались или нет?
Я повторю свой довод: если это была деталь одежды, то она должна была каким то образом к ней крепиться, пришиваться или привязываться. И тогда Ваша "выемка изображающая кабину" будет банальным аналогом дырок на пуговице. Кстати следуя Вашему стилю описания, пуговица с 2 или 4-мя дырками вполне может представлять собой модель дискового летательного аппарата. А дырки это двигатели, сопла и воздухозаборники. На до же! Древние знали что сопло обязательно переходит в воздухозаборник и наоборот!
Кстати не задумывались что летающие рыбки в аэродинамической трубе тоже покажут хорошие показатели?
А так весь фильм бред и снят как нарочно что бы самого себя разоблачить.