Я тебе один умный вещь скажу. Большинство - и есть дураки. И не только потому, что они именно дураки и есть (хотя и таких хватает). А, например, потому что их жизнь не достаточно била (и чем выше уровень жизни, доход на душу населения, тем меньше била), и они наивно верят предвыборным обещаниям.Сообщение от =RP=SIR
А еще, например, потому, что водитель отлично знает ПДД, свою колымагу и все дороги, по которым он ездит, но он ничего не понимает в том, как управлять даже небольшим городком, не то что страной. И соответственно выбрать правильно даже мэра - не сможет.
И эта самая "туда и дорога" будет всем. Потому что выберут ее дураки.
Она "лучше" лишь тем, что рабы не осознают то, что они рабы. Я про реально существующие демократические системы.
А идеальная демократическая система гораздо хуже идеальной тирании хотя бы тем, что требует гораздо больше ресурсов для своего существования, а также не предполагает последовательного развития по одному пути, потому как настроение толпы меняется даже чаще, чем ветер.
Вообще, ПМСМ, наиболее правилен путь по золотому сечению между этим двумя крайностями. С мЕньшим отступом от тирании, ибо нужен достаточно жесткий контроль. Именно этот путь я тут и описываю. В области применения к высшему эшелону власти.
Так я и не предлагаю ждать. Я предлагаю заставить их обрести порядочность. Если бы я знал как - уже давно бы в этом направлении работал, а не на форуме тут фигней страдал.
А что не так? Провозглашается выборность и демократия - а на деле рабовладельческий строй и тирания.
США с момента основания были рабовладельческой республикой. В текущем историческом моменте в США рабовладение заменено долговой кабалой и эксплуатацией колоний.
Республиканскость США выродилась в выборы "начальника пресс-центра". А реальную власть уже почти век держат одни и те же люди (семьи).
Нацистская Германия эксплуатировала рабский труд "неполноценных" национальностей, а потом и народов соседних захваченных/оккупированных ею стран. Там не могли демократически указать Гитлеру на его недостатки. Даже пикнуть не смели.
Отвечать-то он отвечает. Но он ничего не решает. И ничем не управляет. Решает директор завода, а не начальник пресс-центра. Начальник пресс-центра говорит только то, что этот директор ему приказывает. Ну и отвечает за ошибки директора.
Так в том то и дело, что не работает. В нынешней системе отбора власти отбор отрицательный. На самый верх пробиваются только самые бесчестные, беспринципные и жестокие люди.
И возвращаясь к теме обсуждения - товарищ Сталин был честен и принципиален. Да, он был жесток, да он вел политику двойных стандартов (по отношению к внешним и внутренним врагам его планов по развитию страны) и занимался стандартными практиками любого политика. Но у него был принцип - "все для страны", и он никогда не обещал золотых гор завтра же и просто так. Лозунг "через N пятилеток мы будем жить при коммунизме" был поднят уже после него. При нем было "героическими усилиями мы построим коммунизм".
Жесткий - да. Авторитарный - нет. Выборная система власти (именно власти, а не ее видимости) позволяет допустить к этой самой власти не того, кто лучше управляет, а того, кто лучше ездит по ушам избирателям. Перед выборами на следующий срок, может точно так же поездить по ушам "электорату" и вся недолга. Особо недовольных приструнить (хотя бы элементарными угрозами уволить в случае "неправильного" голосования)
Ответить с цитированием