Зачем пару легионов сжечь? Бог-отец, он же всемогущ. Али нет? Если всемогущ, можно было бы по-мирному решить. Однако, нет. План был таков?
Зачем пару легионов сжечь? Бог-отец, он же всемогущ. Али нет? Если всемогущ, можно было бы по-мирному решить. Однако, нет. План был таков?
О, план был изящен.Сообщение от dasOoops
Принести жертву.
Только маленький нюанс - когда человек (сторона Заказчик) приносит в жертву что либо (Дар) божеству (Исполнителю), в надежде на получение выгоды - это, в принципе, достаточно логично. Ну, может чутка наивно, суеверно, но в принципе - логика в норме.
А вот когда Заказчик (Бог), приносит в жертву вместо какого-либо Дара самого себя(Бога), причём, приносит эту жертву Исполнителю (т.е., опять таки - Богу, то есть самому себе).
Тут уже крепко попахивает шизофренией. "Тихо сам с собою я веду беседу" (c) .
Тут уже крепко попахивает шизофренией. "Тихо сам с собою я веду беседу" (c)
Ещё раз убеждаюсь, что во главе современного неприятия Христова учения стоят гордыня, предубеждение и полная некомпетентность в данном вопросе.
Какой уровень вы сочтёте достаточно компетентным?
Ещё раз убеждаюсь, что во главе современного неприятия Христова учения стоят гордыня, предубеждение и полная некомпетентность в данном вопросе.
Воскресную школу - 100% нет. Семинарию? Тоже вряд ли. Не ниже духовной академии, видимо?
Сами-то в каком году её окончили?
Впрочем, не будем меряться дипломами, поступим проще.
Раз уж у вы компетентны (как минимум, более компетентны чем ваши собеседники) - раскройте нам, с высоты вашей компетенции, ответ на три простых вопроса, пожалуйста.
1)Кто приносил жертву?
2)Что/кого приносили в жертву?
3)Кому приносилась жертва?
Жду с нетерпением.
Заранее благодарю.
Такой, при котором Святое Писание правильно толкуют. Мирские заведения в этом не помогут.
Да я собственно и не есть спецом по данному вопросу. Но беда в том, что собеседники абсолютно некомпетентны. Поэтому Вы правильно выразились о том, что я как минимум более компетентен, чем мои собеседники. Давайте же посмотрим на Ваши вопросы. Итак:Раз уж у вы компетентны (как минимум, более компетентны чем ваши собеседники) - раскройте нам, с высоты вашей компетенции, ответ на три простых вопроса, пожалуйста.
Бог/человек - в зависимости как посмотреть.1)Кто приносил жертву?
Иисуса, т.е. Бога в облике человека. Итак, по всей видимости Бог решил самостоятельно воплотится в человека, дабы человеком прожить жизнь праведно, без греха. Принять мученическую смерть согласно Пророчеству, понеся на себе грехи человечества. И как результат - попрать своею смертию смерть как явление; исправить дефект, вызванный первородным грехом - смерть навовсе.2)Кого приносили в жертву?
Это такое моё понимание. Однако не стоит забывать, что пути Господни неисповедимы и подгонять Бога под людские понятия в корне неверно. Так что тут вам сам Митрополит компетентно объяснить не сможет (как и по вопросам бытия после смерти, Конца Времён и т.д.), ибо это тайна сокрытая от нас. И тайна эта выше чем наука и чем разумение людское.
Корень невежества, неправильная постановка вопроса, ибо не "кому?", а "ради чего?"! Кому-то жертвы язычники приносят, а христиане обходятся бескровной жертвой.3)Кому приносилась жертва?
Можно, конечно, сказать "жертва человека Богу", т.е. расплата за первородный грех, или же "жертва Бога ради человека" - и это может быть правильным в зависимости от точки зрения. Но нужно понимать, что такие выражения будут сугубо символическими. Главное -суть. Иисус прошел через унижения и смертные муки ради спасения людей от греха, а значит и от смерти, в полном её понимании как необратимого процесса.
А назови-ка критерии правильности толкования
И заодно кем и в каком году они были установлены.
Те толкования правильны, которые ведут к Богу. А те, которые ведут от Бога - неверны.А назови-ка критерии правильности толкования
Год неизвестен. Автор - Бог.И заодно кем и в каком году они были установлены.
--- Добавлено ---
Так чего же Вы пишете "готовы ли христиане...?"
А одно другому не мешает.А Вере место есть? И ей тоже свое время?
Простить можно, но только перед этим нужно пресечь зло, которое они творят.Грех должен быть врагом, а этих заблудших овец нужно просто простить. Творят они по глупости своей зло... жалко их несчастных.
Это Ваше толкование, которое я не разделяю. Православная Церковь учит иначе.Сказано проще - "Не убий!". Вообще никого. Извольте выполнять свои заповеди. Если не можете - не называйтесь христианином!
Кстати говоря - всё это демагогия, ибо я лично никого не убивал и не особо собираюсь.
Так в том-то и дело что Он и службу бросить сотнику не предлагает! А считал бы порочным - призвал бы бросить!?! А где в Библии Иисус предлагает сыграть в хоккей?
Моя совесть чиста.Оставлю без комментариев, на Вашей совести.
С такими фантазёрами как Вы - действительно сложнее. Ибо Вы перекручиваете мои слова. Да, Иисус не советовал! Будете утверждать обратное? Таки советовал? И другие Святые советовали бросать службу?Вы забыли что писали? Напомнить? Вы писали, что "Иисус также встречал военных людей, но не советовал им бросать службу" и привели для доказательства "левую" ссылку... А сейчас уводите вопрос в сторону. Где в Библии Иисус встречал, но не советовал? Я бы не советовал Вам выдумывать, что "непременно бы сказал" Иисус, а обсуждать то что он сказал.
Согласитесь - вести диалог сложнее чем "затыкать рот пораженцам"?
Не то слово! Так перекрутить мои слова, да ещё и хорохорится после уточнений - это да...?! Смешно!
Это, я так понимаю, уже переход на личности?Может Вы просто не понимаете что Вам пишут?
Ну почему же? Мне не повезло бы, если бы моими собеседниками были бы атеисты, хорошо знакомые с предметом обсуждения, а я бы был совсем незнаком с ним. А так - всё наоборотВам очень не повезло с собеседниками
Ну а для кого Бог-состояние души,кто как понимает значение слова,и с этим не поспоришь.
а по каким критериям ты определяешь "которые ведут к Богу"? особенно учитывая что его пути неисповедимы?
Ну ты прям как американец, которому нужно в инструкции описать всё и без того очевидное. Может Иисусу ещё надо было составить точный список всех богоугодных/небогоугодных профессий на 2000 лет вперёд?Так в том-то и дело что Он и службу бросить сотнику не предлагает! А считал бы порочным - призвал бы бросить!
Есть правило "не убий". Разумному - достаточно, так как всё остальное - следствие этого правила.
Он ему ещё и "не воровать" не предлагал и "не прелюбодействовать" не предлагал - значит по твоей логике можно, да?
Так то Господни! А людские пути видны как на ладони, - по крайней мере направления. Если человек занимается не служением Богу, а богопротивной ерундою - понятное дело, идёт такой человек в погибель, а не к Богу. А если вдруг одумается - то и с пути порочного свернёт!
Этого не нужно. Достаточно посмотреть, как Иисус обличал грешников. А солдатам ни Он, ни Святые не указывали "никогда не убивать" врагов своей Родины.Ну ты прям как американец, которому нужно в инструкции описать всё и без того очевидное. Может Иисусу ещё надо было составить точный список всех богоугодных/небогоугодных профессий на 2000 лет вперёд?
Иисус не занимался подобной демагогией, а указывал на конкретные ошибки. А сотнику не указывал на ошибочность его профессии.Есть правило "не убий". Разумному - достаточно, так как всё остальное - следствие этого правила.
Он ему ещё и "не воровать" не предлагал и "не прелюбодействовать" не предлагал - значит по твоей логике можно, да?
Ясно, что не готовы... что тут спрашивать?
Ну это когда нет ни того ни другого.
Это так в Библии сказано? А где?
Я ничего не толкую.
А как учит? Убий!
Я рад за Вас... но раньше Вы писали, что защищая себя убивать можно.... Нужно определиться.
Абсурд. По Вашей логике - если бы Иисус считал хоккей богоугодным делом, то обязательно об этом сказал. А если он об этом (и еще много о чем) не говорит - то это зло. Вы ссылаетесь на отсутствие совета как на факт. Это логически не допустимо.
Бросайте камни!
Где я что фантазировал? Примеры?
Неверно. Цитирую точно, слово в слово.
Приведите цитату, где Иисус встречает война и не советует ему бросать службу. К примеру, встречает он центуриона и говорит ему -"Не бросай службу ибо я тебе не советую". Иначе не ссылайтесь.
Святые советовали не убивать.
Вот что говорили святые войны -
"Мы с готовностью выступаем против своих врагов, кем бы они ни были, но мы не можем обагрять наши руки кровью невинных людей (христиане). Мы приняли присягу Богу прежде, чем мы приняли присягу тебе. Ты не сможешь придать никакого доверия нашей второй присяге, если мы нарушим другую, первую. Вы приказали нам казнить христиан — смотрите, мы — такие же. Мы признаем Бога Отца, Создателя всего сущего, и Его Сына, Господа и Бога Иисуса Христа. Мы видели наших товарищей, усеченных мечом, мы не оплакиваем их, а, скорее, радуемся их чести. Ни это, ни любое другое происшествие не соблазнили нас восстать. В наших руках оружие, но мы не сопротивляемся, потому что мы предпочли бы умереть невинными, чем жить во грехе»
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...B8%D0%BE%D0%BD
?! Вы совсем запутались!Так перекрутить мои слова, да ещё и хорохорится после уточнений - это да...
Что делать, приходится реагировать на Ваши колкости.Это, я так понимаю, уже переход на личности?
Самомнение Ваше не имеет границ.... может немного скромности?Ну почему же? Мне не повезло бы, если бы моими собеседниками были бы атеисты, хорошо знакомые с предметом обсуждения, а я бы был совсем незнаком с ним. А так - всё наоборот
Так то ж тоже был христианин! Вы противоречите самому себе!
Это Вы так решили?Ну это когда нет ни того ни другого.
Это РПЦ так учит. А в Библии убийств врагов предостаточно.Это так в Библии сказано? А где?
Ну как же не толкуете? Ещё как толкуете!Я ничего не толкую.
Ну тут уже Чаплина упоминали - вот его высказывания и почитайте для начала.А как учит? Убий!
Я уже определился, что непонятного? Пока никого не убил и не собираюсь - но если на меня или на моих близких, или на невиновного человека нападёт какой-то урод - замочу в случае необходимости без всякого зазрения совести!Я рад за Вас... но раньше Вы писали, что защищая себя убивать можно.... Нужно определиться.
Это Вы просто не понимаете сказанного. Это именно по Вашей логике Иисус поступал бы так, как в Вашей цитате. А по моей логике всё совсем иначе.Абсурд. По Вашей логике - если бы Иисус считал хоккей богоугодным делом, то обязательно об этом сказал. А если он об этом (и еще много о чем) не говорит - то это зло. Вы ссылаетесь на отсутствие совета как на факт. Это логически не допустимо.
Чистая совесть не всегда означает отсутствие греховБросайте камни!
Да читайте ниже!Где я что фантазировал? Примеры?
Фантазируете, цитируя точно, но извращая общий смысл.Неверно. Цитирую точно, слово в слово.
Отсутствие совета не требует доказательств. Это Вы приведите цитату, доказывающюю обратное, что таки Иисус-де "советовал бросать".Приведите цитату, где Иисус встречает война и не советует ему бросать службу. К примеру, встречает он центуриона и говорит ему -"Не бросай службу ибо я тебе не советую". Иначе не ссылайтесь.
Иисус нигде не советовал военным бросать службу!
Сергий Радонежский тоже "советовал не убивать"?Святые советовали не убивать.
Незачот! Они отказались приносить в жертву людей, а вовсе не сражаться против врага своей Родины!Вот что говорили святые войны -
У-у!, так Вы ко всему ещё и ерепенитесь!?! Вы совсем запутались!
Самомнение тут ни при чём: просто не люблю глупости слушать.Самомнение Ваше не имеет границ.... может немного скромности?
Воскресная школа, семинария и духовная академия - это "мирские заведения" ? Уважаемый, а вы точно здоровы?
Правильно - это так, как вам нравится, я правильно понял
--- Добавлено ---
Да нет, это они сами придумали.Это так в Библии сказано? А где?
--- Добавлено ---
ТО есть, по первому пункту вы со мной полностью согласны - Бог. Причём, поправлю вас - вне зависимости от того, как смотреть.
Если вы не в курсе - И.Х - именно Бог.
И где же тут вы видите невежество, если со мной согласны?
И по второму вопросы вы со мной полностью согласились, ответ - Бога.
Снова вопрос - где невежество, если вы даёте тот же ответ, что и я.
Всё остальное написанное в данном абзаце - вода, не имеющая к моему вопросу никакого отношения. Из серии "если бы у рыб была бы шерсть, у них бы могли водиться блохи. А теперь - о блохах". (c) Банально и неинтересно, я бы мог вам и более продолжительную лекцию по этой теме прочитать.
Да, согласен. Имеет факт вопиющее невежество.
С вашей стороны.
Ибо вы не можете даже понять - что "кому?" и "ради чего?" - это совсем разные вопросы. Первый вопрос не заменяет, и не исключает второй.
Что бы не нести полную ахинею - предлагаю вам поинтересоваться смыслом слова жертва/жертвоприношение/, задуматься над термином "искупление", и корнями этого слова.
А потом ещё раз ответить на вопрос - кому была предназначена эта жертва.
Главное то, что вы уходите от ответа на вопрос, опять начиная лекцию из серии "а вот если бы у рыбы была шерсть..."Главное -суть. Иисус прошел через унижения и смертные муки ради спасения людей от греха, а значит и от смерти, в полном её понимании как необратимого процесса.
Впрочем, такое поведение типично для любых религиозных фанатиков и сектантов.
Например, для Свидетелей. Они очень хорошо могут рассказывать, выглядеть очень умными, но стоит задать им неудобный вопрос, на который у них нет ответа, и они просто не замечают его (как вы сейчас), встают на свои рельсы, и шпарят по написанному. Разговор невозможен.
Вот это - один из самых сильных, если не самый сильный, сюжетный ход.Однако не стоит забывать, что пути Господни неисповедимы и подгонять Бога под людские понятия в корне неверно.
Тому, кто догадался вписать это в христианство, памятник надо поставить, в километр высотой.
Любой бред, любую ахинею, любые логические и прочие ошибки - всё можно списать на "неисповедимы пути"
Ваши права
Ответить с цитированием