Война 08.08.08 Впервые о её тайнах рассказывает генерал Хрулёв

[gosha11]

...

почему эта единая система стреляла по своим?

C чего Вы взяли, что было именно так, как Вы думаете ?

[МИХАЛЫЧ]

C чего Вы взяли, что было именно так, как Вы думаете ?

стреляли, стреляли... не раз и даже не два.

[Vsevolod]

Стреляли, правда.. И большая часть сбитых наших самолетов пострадала от так называемого- "союзнического удара".
Но все наши Су-25 были подбиты не Буками и т.п. комплексами, а ПЗРК и наземным огнем. И не надо забывать, что Грузия была вооружена теми же Су-25. Разберись в горячке боя кто заходит в твой район- свой или чужой! Вот и не выдерживали нервы. Как это не прискорбно.
Помню свежие новости раннего утра, когда Сладков был свидетелем как был сбит Су-25. Его съемочная группа между обломков ходила. Он его тогда представил как грузинский (хотя никаких опозн. знаков небыло видно), а в дальнейшем оказался наш... Больше тех сьемок не показывали.

[=RP=SIR]

. Разберись в горячке боя кто заходит в твой район- свой или чужой! Вот и не выдерживали нервы. Как это не прискорбно.

Вот на это и указали , Как бы единая система так не работает .

--- Добавлено ---

Дык я про осетин и говорю. А какое могло быть взаимодействие осетинских отрядов с нашими частями? Только на вербальном уровне. Кто же им будет коды предоставлять?

И что ? Значит пускай стреляют и пускай сбивают наших летчиков ? Это и называется бардак ,и не согласованность действий .

[Vsevolod]

Вот на это и указали , Как бы единая система так не работает .

Какая единая система? Есть наша армия и есть полувоенная организация Югоосетин. когда каждый берет свой "карамультук" и идет стрелять. Кто им будет запрещать стрелять? Макаров? Путин? Пошлют нахрен и будут защищать свою землю и семьи как могут. Будут стрелять во всё, от чего, по их мнению, исходит угроза.

И что ? Значит пускай стреляют и пускай сбивают наших летчиков ? Это и называется бардак ,и не согласованность действий .

Да ничто! Где я писал что это прекрасно? В любой войне есть пострадавшие от своих же. И это факт, который, к сожалению, крайне тяжело избежать.

[mr_tank]

Вот на это и указали , Как бы единая система так не работает

ПЗРК в боевых порядках к этой системе не относятся. Проходят как индивидуальное оружие, наподобие пулеметов/гранатометов. Запросчики на них отсутствуют. Т.е. вообще, они предусмотрены, и есть места для установки, но поскольку советское оружие должно быть не сложнее лома, и во избежание поломки девайсов солдатами, они лежать на складах.

[=RP=SIR]

ПЗРК в боевых порядках к этой системе не относятся. Проходят как индивидуальное оружие, наподобие пулеметов/гранатометов. Запросчики на них отсутствуют. Т.е. вообще, они предусмотрены, и есть места для установки, но поскольку советское оружие должно быть не сложнее лома, и во избежание поломки девайсов солдатами, они лежать на складах.

И? Мне понимается единая система , это что то подобное человеку . Когда каждая рука , нога , делает не то что ей вздумается а то что надо голове .
Соответственно если существует опасность поражения от огня своих , то эта опасность должна быть сведена до минимума . Вплоть до конфискации всех ПЗРК , у тех кто в горячке боя готов полить из них по всему что летает . А если у нас Артиллерия отдельно ВВС отдельно ПВО отдельно , 58 армия отдельно , добровольцы отдельно . То они вообще могли бы перестрелять друг друга , без какой либо помощи Грузин .
В исключении подобных конфликтов армия и должна работать как единая система . Когда каждый знает кто , что , как , и когда делает в данный момент.
В свете этого хотелось бы узнать сколько наших самолетов было потерянно от "дружеского огня" ?

[NEVR444]

ПЗРК в боевых порядках к этой системе не относятся. Проходят как индивидуальное оружие, наподобие пулеметов/гранатометов. Запросчики на них отсутствуют. Т.е. вообще, они предусмотрены, и есть места для установки, но поскольку советское оружие должно быть не сложнее лома, и во избежание поломки девайсов солдатами, они лежать на складах.

Не совсем так, одной из функций системы является извещение войсковых подразделений о применении авиации, согласовании маршрутов и зон пролета. Кроме того личный состав должен быть обучен опознаванию воздушных целей во всех ракурсах.

А, по теме человек пишет мемуары, как он геройчески воевал. Подумайте сами, командующий армии лично руководит действиями усиленных батальонов, больше похоже на затыкание дыр. Сравните соотношение сил 2 БТГ против пехотной бригады, если бы были не грузины, или они не завязли в городе, представляете как батальон с ходу, на не оборудованных позициях, без прикрытия с воздуха остановил бы наступление, какой ценой.

[Dmut]

У осетин хватало ПЗРК. Коды ответчиков свой-чужой, должны были быть централизованно доведены до своих подразделений.

По имеющимся данным, осетины не стреляли. Стреляли наши. Запросчики стояли не на всех ПЗРК ( они устанавливаются опционально)

тема про ПЗКР и запросчики периодически всплывает, особенно в статьях неграмотных журналистов.
нужно просто уяснить, что запросчик в ПЗРК добавили для "галочки", потому что "у американцев есть и у нас должно быть".
реально им даже на учениях не пользуются. и для программирования запросчика нужно аппаратура, которую мало кто видел, и ещё меньше солдат умеют с ней работать. поэтому я ещё не видел, что бы в войсках хоть раз на ПЗРК реально использовали запросчик.

но даже это не всё. как тут уже сказали - мало уметь пользоваться запросчиком, получить свежие коды, прошить их и нажать кнопку запроса при появлении цели. нужно ещё что бы:
(1) на нашем самолете был включен ответчик
(2) он был прошит на свежие коды
(3) сеанс связи запрос-ответ состоялся технически (лепестки, зона видимости, помехи).

и даже после этого может последовать выстрел, потому что запросчик не блокирует, а служит лишь "совещательным" органом.

[harinalex]

тема про ПЗКР и запросчики периодически всплывает, особенно в статьях неграмотных журналистов.
нужно просто уяснить, что запросчик в ПЗРК добавили для "галочки", потому что "у американцев есть и у нас должно быть".
реально им даже на учениях не пользуются. и для программирования запросчика нужно аппаратура, которую мало кто видел, и ещё меньше солдат умеют с ней работать. поэтому я ещё не видел, что бы в войсках хоть раз на ПЗРК реально использовали запросчик.

но даже это не всё. как тут уже сказали - мало уметь пользоваться запросчиком, получить свежие коды, прошить их и нажать кнопку запроса при появлении цели. нужно ещё что бы:
(1) на нашем самолете был включен ответчик
(2) он был прошит на свежие коды
(3) сеанс связи запрос-ответ состоялся технически (лепестки, зона видимости, помехи).

и даже после этого может последовать выстрел, потому что запросчик не блокирует, а служит лишь "совещательным" органом.

могу только предполагать , но скорее всего ПЗРК разрабатывались для условий , когда и так понятно , кто враг. А что стрелять в основном будем не по А-10 и Ф-16 , а по "своим" Су-25 , в дурном сне присниться не могло.

--- Добавлено ---

Отличный слова, только жаль что кремляди и тубуреткины их не услышат, не поймут и не сделают выводов.

генерал немного лукавит . Его , похоже не сам факт перехода на новый облик расстраивает , а мотивы и информационное обеспечение.

а вот этим :

Но до средств связи с ЦБУ около километра, пришлось воспользоваться спутниковой связью корреспондента "Комсомольской Правды" Александра Коца. Я тут же по памяти называю сотовый телефон секретаря военного совета: "Набирай вот этот номер срочно". Он сразу снял трубку. "Я — "Вьюга", записывай координаты, куда нанести удар!" Проверяем координаты. "Подтверждаю!" Через минут десять разведка докладывает — цель поражена до открытия огня!

гордиться бы не стОило , лучше бы промолчать про такое образцово организованное взаимодействие.

А.Х. Я не могу оценивать действия ВДВ. К тому моменту, как они вошли в Южную Осетию, я уже был ранен, и ситуация была уже переломлена, исход войны фактически решён сухопутной группировкой из состава 58-й армии. Стоило ли использовать такие высокопрофессиональные войска в качестве сухопутных войск? Это вопрос к тем, кто принимал решение на их применение, тем более, что это резерв верховного главнокомандующего.

нет ли тут тоже лукавства ?