Обсуждение вопросов Великой отечественной и Второй мировой войны

[shura3006]

это говорил настоящий советский ветеран ВОВ

когда уже слова ветеранов перестанут принимать за непреложную истину). у страха глаза велики, кроме того посмотри на вооружение пехотного отделения вермахта в плане ручных пулеметов (думаю у него небыло времени приглядываться из чего по нему лупят очередями), ну а кроме всего при всем уважении старческого маразма и банальной забывчивости никто не отменял. Воспоминания это не исторический документ и не хроника) честно говоря уже надоело это объяснять..... все более прихожу к мнению что поклонение словам ветеранов - своего рода тонкий военно-исторический троллизм)

[Евстафий]

когда уже слова ветеранов перестанут принимать за непреложную истину). у страха глаза велики

Я бы посмотрел на ваши глаза, будь вы в начале войны без оружия, против отлично вооруженных немецких солдат. Уверен, по семь копеек бы были. А вообще, ваш ответ не о чём, мол, може забывчивость, може старческий маразм. А вот я склонен к тому, что он говорил правду. Да и не дожил он до такого старческого возраста, как и большинство фронтовиков, которые были именно на передовой, а не по тылам отсиживались.


Andrey12345

Очевидно частное может наступить по разным причинам, например, разгильдяйство конкретных бойцов РККА утерявших оружие и их встреча с обозом немецкой армии. Проецировать такое состояние, основываясь на одиночном воспоминании ветерана, на всю РККА/Вермахт несколько неадекватно.

Мой глубоко начитанный товарищ, по поводу нехватки стрелкового оружия у РККА в начале войны Александр Васильевич Огнев вам в помощь, ветеран войны, профессор, не еврей. Он приводит конкретные статистические цифры - стрелкового оружия должно было быть в пять раз больше. Я уже писал об этом ранее в данной теме, но вы по своему обыкновению, читаете не все мои высказывания, а только те, к которым как вам кажется можно придраться, додумав за меня и сильно преувеличив некоторые мои мысли. А это кстати, очень сильно смахивает на типичный троллизм.


SergeH78

Чаго вы понаехали на человека? В танковых дивизиях Вермахта было много солдат вооруженных автоматическим оружием! Панцергренадеры мать их иттить...Правда в начале войны они так еще не назывались.Мне тоже дед говорил что у НИХ (видимо на этом участке фронта) много автоматчиков!

Нас с вами здесь не поймут. Народ обчитался перестроечного и постперестроечного бреда о Великой Отечественной, о плохо вооруженных немцах, которым оказывается еще и нехватало оружия, ну совсем были неподготовлены к войне, "бедолаги", а наши выходит все шли с ППШ и на танках, поддерживаемые "супер крутыми" истребителями И-16 ("ишаками"), короче последователи Солонина и Резуна. Знаете, какое самое страшное оружие? Ложь! И ее сейчас к сожалению в избытке, с нами сделали то, что хотели сделать.

[sla000]

Народ обчитался перестроечного и постперестроечного бреда о Великой Отечественной

Сказал человек, рассказывающий всем историю "одна винтовка на троих". Кстати, в какой-то из call of duty такое было, да, наверно, так все и было. Да даже если у кого-то за всю войну пару раз было, правилом это не было. Зачем тогда об этом говорить?

о плохо вооруженных немцах, которым оказывается нехватало оружия, а наши все шли с ППШ и на танках, поддерживаемые супер крутыми истребителями И-16, короче последователи Солонина и Резуна.

Это уже чистой воды троллинг. Этих фантастов здесь никто всерьез не воспринимает.

[Andrey12345]

Мой глубоко начитанный товарищ, по поводу нехватки стрелкового оружия у РККА в начале войны Александр Васильевич Огнев вам в помощь, ветеран войны, профессор, не еврей. Он приводит конкретные статистические цифры - стрелкового оружия должно было быть в пять раз больше.

"конкретные статистические цифры", "должно быть", "в пять раз больше" - уши пропагандистской книжки торчат сильно.
Автор, доктор филологических наук, который пишет на исторические темы, тоже доверия не добавляет.

Кстати в какой книге у него такие откровения? Сами вы надеюсь читали ее, или как обычно?

Я уже писал об этом ранее в данной теме, но вы по своему обыкновению, читаете не все мои высказывания, а только те, к которым как вам кажется можно придраться, додумав за меня и сильно преувеличив некоторые мои мысли.

Тогда вам наверное не составит труда дать ссылку на ваш пост еще раз?

А это кстати, очень сильно смахивает на типичный троллизм.

Однозначно. Но я сегодня добрый, поэтому можете потроллить еще немного

[Евстафий]

Тогда вам наверное не составит труда дать ссылку на ваш пост еще раз?

Он на предыдущей странице, можете по фамилии Огнев найти.
Я то сам естественно читал выдержки Огнева про нехватку стрелкового оружия в РККА в начале войны, а вот вам тоже не мешало бы, но видимо бесполезно, он же у вас сразу как и все ветераны недоверие вызывает. Спорить с вами бесполезно, я уже это давно понял, проще пуд соли съесть. А вы конечно же продолжайте, только уже без меня.

[Andrey12345]

Он на предыдущей странице, можете по фамилии Огнев найти.

Там нет ссылки.
Чтобы окончательно не прослыть балаболом, предлагаю вам ее таки привести.

Я то сам естественно читал выдержки Огнева про нехватку стрелкового оружия в РККА в начале войны, а вот вам тоже не мешало бы,

Весьма глупо писать такое, если вы сами не читали первоисточник.

но видимо бесполезно, он же у вас сразу как и все ветераны недоверие вызывает.

Недоверие у меня вызывают в первую очередь люди, которые не приводят подтверждения своих слов.

А вы конечно же продолжайте, только уже без меня.

Что, вы нас уже покидаете? Даже ссылку не приведете?

[Krabb]

Устал, но продолжаю спорить! Ололо!

Вы хоть книгу-то назовите или только помните выдержки какие-то из серии прочитал не знаю что не знаю где. Только не ссылайтесь на свое многозначительное сообщение с предыдущей страницы.