Обсуждение вопросов Великой отечественной и Второй мировой войны

[Andrey12345]

Он на предыдущей странице, можете по фамилии Огнев найти.

Там нет ссылки.
Чтобы окончательно не прослыть балаболом, предлагаю вам ее таки привести.

Я то сам естественно читал выдержки Огнева про нехватку стрелкового оружия в РККА в начале войны, а вот вам тоже не мешало бы,

Весьма глупо писать такое, если вы сами не читали первоисточник.

но видимо бесполезно, он же у вас сразу как и все ветераны недоверие вызывает.

Недоверие у меня вызывают в первую очередь люди, которые не приводят подтверждения своих слов.

А вы конечно же продолжайте, только уже без меня.

Что, вы нас уже покидаете? Даже ссылку не приведете?

[Krabb]

Устал, но продолжаю спорить! Ололо!

Вы хоть книгу-то назовите или только помните выдержки какие-то из серии прочитал не знаю что не знаю где. Только не ссылайтесь на свое многозначительное сообщение с предыдущей страницы.

[Евстафий]

Andrey12345 и Krabb

Утомили вы меня, если честно, ну вот в завершение, что нашел навскидку, остальное уж как-нибудь сами, надеюсь справитесь:

http://lib.rus.ec/b/322175/read

Вот и цитата оттуда:

К ноябрю 1941 г. было потеряно 303 предприятия боеприпасов. В конце его и начале 1942 г. ощущалась острая нехватка вооружения. Недоставало даже стрелкового оружия. Это многие утрируют, уверяя, что так было во все годы войны. По словам Н. Ажгихиной, будущий писатель Ф. Абрамов, «лежал под обстрелом в Синявинских болотах с одной винтовкой на десятерых» (Нг.17.03.2000). Если оценить реально обстановку, то надо иметь в виду, что в 1941 г. было произведено 1 570 000 штук стрелкового оружия, в 1942 г. — 5 910 000, а в 1943 -5920000. 5 млн. автоматов, винтовок и карабинов удовлетворяли потребности нашей армии в стрелковом оружии.

Ну так кто из нас балабол?
Но с вами неинтересно спорить, поэтому уж извините, но на этом все.

[Krabb]

Отлично! Кто-то написал, что кто-то слышал, как кто-то что-то сказал. Главное - читать не думая.

[Евстафий]

Отлично! Кто-то написал, что кто-то слышал, как кто-то что-то сказал. Главное - читать не думая.

А вы батенька типичный тролль оказывается. Посмотрите на ссылку выше, или вы и значение этого слова тоже не понимаете и как ей пользоваться тоже видимо не доходит? Я то привел первоисточник, а от вас кроме пустого стеба и какой-то одной фотки (вовсе не факт что документальной) ничего еще путного не увидел.

[Andrey12345]

Утомили вы меня, если честно, ну вот в завершение, что нашел навскидку, остальное уж как-нибудь сами, надеюсь справитесь:

http://lib.rus.ec/b/322175/read

Только в этой книге (и вашей цитате из нее) нет ничего хоть отдаленно напоминающего "по поводу нехватки стрелкового оружия у РККА в начале войны Александр Васильевич Огнев вам в помощь, ветеран войны, профессор, не еврей. Он приводит конкретные статистические цифры - стрелкового оружия должно было быть в пять раз больше."

Подам вам идею - прикиньтесь что вы иностранец и не очень хорошо понимаете русский язык.
Будет выглядеть не настолько глупо.
А мы сделаем вид что вам поверили

Ну так кто из нас балабол?

Очевидно же что вы. 3 прокол в этой теме, можно сказать тенденция более чем очевидна.

--- Добавлено ---

Посмотрите на ссылку выше,

Да мы все напряженно смотрим на ссылку и ищем "стрелкового оружия должно было быть в пять раз больше" и все никак не можем найти.
Может вы наш просвещенный иностранный друг, расскажите каким образом нам это "должно" там найти?

[henrik]

Вот и цитата оттуда:

эти цифры не говорят о том что оружия не хватало в действующей армии, тут скорее всего имеется в виду что нечем было вооружать призванные резервы. как пример, топлива не хватало в учебных авиаполках, и соответственно была фактически сокращенная программа обучения. но это не значит что летчикам на фронте заливали четверть бака.

свидетельство через десятые руки это не свидетельство. немцы же были бы плохо вооружены если бы их вооружили по вашему рецепту, дали большинству из них пистолеты-пулеметы. так что ни Тодт ни Шпеер бы из вас наверное не получился бы.

[Евстафий]

Andrey12345

Не смешите меня, ну пожалуйста.
У вас, оказывается еще и с русским языком серьезные проблемы и с арифметикой. Ё-мое, кому я ссылку на первоисточники даю.

А это что:

Если оценить реально обстановку, то надо иметь в виду, что в 1941 г. было произведено 1 570 000 штук стрелкового оружия, в 1942 г. — 5 910 000, а в 1943 -5920000. 5 млн. автоматов, винтовок и карабинов удовлетворяли потребности нашей армии в стрелковом оружии.

Для тех кто в танке, специально выделил фразы. Т.е. было произведено в 1941-ом 1 570 000 штук стрелкового оружия, а удовлетворяли потребности нашей армии в стрелковом оружии 5 млн. автоматов, винтовок и карабинов.

Вы уж извините, но вы и балабол и тролль, и субъект, который никогда не признает даже если он и поймет, что не прав. На этом мой с вами разговор окончен.

[henrik]

удовлетворяли на 43 год. это же не абсолютная цифра. вчера не удовлетворяли, сегодня удовлетворяет. количество людей же меняется.

[Евстафий]

henrik

Посмотрите общую численность РККА в 1941-ом, она и была 5 с лишним миллионов, даже ближе к 6-ти, если уж быть совсем точным. Ради чего вы спорите с очевидным, объясните? Просто за авторитетного Андрея, против не так давно появившегося на форуме меня? Я уже и так давно это понял, многие "атаки" здесь идут именно по этому принципу, завалить массой, поэтому я перестал обращать на это внимание, мели Емеля, твоя неделя.

[Andrey12345]

У вас, оказывается еще и с русским языком серьезные проблемы и с арифметикой. Ё-мое, кому я ссылку на первоисточники даю.

Ссылку _на первоисточники_!?!

Да там даже нет указания откуда автор высосал эти цифры, какие первоисточники, не несите бред

Это обычная графоманская белиберда, которая борется с другой графоманской белибердой.
Ценность как источника около 0.

А это что:

Это какая-то хрень в жанре фентези без ссылок на хоть какие-то заслуживающие доверия документы.
На развале в любом городе таких книг тонны.

Для тех кто в танке, специально выделил фразы. Т.е. было произведено в 1941-ом 1 570 000 штук стрелкового оружия, а удовлетворяли потребности нашей армии в стрелковом оружии 5 млн. автоматов, винтовок и карабинов.

А почему не 100 млн удовлетворили потребности нашей армии? Че там мелочится, какие-то занюханые 5 млн.
В приличных книгах обычно как-то поясняется как получен вывод.

Если бы автор не поленился просуммировал выпуск стрелкового оружия скажем за 5 лет (оно ведь внезапно не пропало абсолютно все в 41м?)
потом не поленился подсчитал убыль по годам, отследил изменение численности РККА (и потребность в стрелковом оружии), а потом делал выводы. То это был бы некий факт, на котором можно строить теорию о том хватало стрелкового оружия или нет.

А так просто какие-то отфонарные цифры и вывод - вот эта цифра удовлетворяет, а эта нет. Абсолютно бездоказательный бред.

На этом мой с вами разговор окончен.

Что, опять окончен?!?

--- Добавлено ---

Посмотрите общую численность РККА в 1941-ом, она и была 5 с лишним миллионов, даже ближе к 6-ти, если уж быть совсем точным.

А до войны стрелковое оружие не выпускали? Начали строго в июне 41 года?

Ради чего вы спорите с очевидным, объясните?

Это очевидная хрень, с ней никто не спорит

Просто за авторитетного Андрея, против не так давно появившегося на форуме меня? Я уже и так давно это понял, многие "атаки" здесь идут именно по этому принципу, завалить массой, поэтому я перестал обращать на это внимание, мели Емеля, твоя неделя.

Да, конечно... заваливают постами с одного аккаунта на троих, по моему личному распоряжению. А вы тут со скоростью автомата строчите посты в ответ

[Евстафий]

Andrey12345

Вот не удержался, попытка номер ... уже хрен знает какая. Ну предположим, что данная книга фуфло, хотя лично я в этом очень сильно сомневаюсь, уж больно много в СМИ вранья, а этот автор как раз пытается это исправить (так указано в оглавлении). Но вот, теперь ваша очередь и чтобы не прослыть балаболом, приведите ка мне ссылку на первоисточники, где указано точно в цифрах что оружия в РККА хватало на всех в начале войны. Вот ветераны говорят об обратном, вместе с Огневым, вы же заявляете, что они нагло лгут. Пока что это пустословие, согласитесь.

[henrik]

henrik
Ради чего вы спорите с очевидным, объясните?

ради истины. приводимые данные слишком общи, ими легко манипулировать как в ту так и в другою сторону. даже в течение одного года ситуация например по численности армии может меняться очень сильно, взять лето 41 и зиму 41.
поэтому факты должны быть более точными, что то вроде "на момент сражения под киевом численность 5-й армии составляла столько то человек, нехватка личным составом стрелкового оружия составляла столько единиц, в том числе пулеметов ..., пистолетов-пулеметов ..., самозарядных винтовок ...," ну и так далее.
мне в таком роде известна только нехватка артиллерийского парка, орудий, снарядов и т.д., в частях которые отходили от границы. но во первых их нехватка не потому что их вообще не было, а потому что они их попросту бросили во время драпа. во вторых части которые были задержаны во время их бегства, тут же снова пошлют в бой только в крайнем случае, по тому что толку от них все равно не будет, они скорее всего опять побегут. так что их отправят хоть на какое то переформирование или раскассируют по другим, более нормальным частям.

[Andrey12345]

Вот не удержался, попытка номер ... уже хрен знает какая. Ну предположим, что данная книга фуфло, хотя лично я в этом очень сильно сомневаюсь, уж больно много в СМИ вранья, а этот автор как раз пытается это исправить (так указано в оглавлении)..

Автор не пытается исправить, к сожалению, а усугубляет ситуацию. Потому что откровенным фантазиям он противоставляет такие же фантазии (бездоказательные утверждения), только противоположной направленности. В результате получается разговор двух подвыпивших людей в стиле - "1) Вася дурак! 2) Ну не скажи, он не совсем дурак, а наоборот умнейший человек", когда ни то, ни то не является правдой.
Источником сколь-нибудь ценных знаний такие книги не являются. Да еще и там где не выполняют даже формальных признаков, например не ставят ссылки откуда взяты те или иные факты и цифры. Вот ваша цитата конкретный пример: нет обоснования и нет ссылок откуда взяты цифры = фантазия автора.

Но вот, теперь ваша очередь и чтобы не прослыть балаболом, приведите ка мне ссылку на первоисточники, где указано точно в цифрах что оружия в РККА хватало на всех в начале войны.

Я не понял, это вы глупость сказали, а я теперь должен доказывать что это глупость?!?

Если бы я где-то утверждал что "в 1941 году всегда и повсеместно в РККА хватало оружия", то да, вы бы могли меня взять на понт
А так извините, доказывать что сказанное вами не глупость это лично ваше дело

Вот ветераны говорят об обратном, вместе с Огневым, вы же заявляете

Пока "ветеран" тут фигурирует 1 (и тот без имени и фамилии), так что ветераны говорят, как-то не в кассу, т.е. их хотя бы два должно быть.
Или вашему "неизвестному адмиралу из доцентов" тоже не давали пистолета, и кортика?

вы же заявляете, что они нагло лгут. Пока что это пустословие, согласитесь.

Приведите цитату пожалуйста где я такое говорил "что они нагло лгут"?

Пока что это пустословие, согласитесь.

С вашей стороны, абсолютное пустословие: байки из журнала Огонек, помноженные на тайных ветеранов и пропагандистскую книгу.
0 фактов.

[Евстафий]

henrik

Это демагогия, а не спор ради истины. См. сообщение для Андрея выше, специально выделил жирным.

--- Добавлено ---

Если бы я где-то утверждал что "в 1941 году всегда и повсеместно в РККА хватало оружия", то да, вы бы могли меня взять на понт

А это кто утверждал, Пушкин?

Мне вот дед тоже рассказывал что, несмотря на то что он в "логистических войсках" служил, им и винтовки (каждому ) выдавали и даже, прости господи, патроны . Хотя стрелять решительно некуда было. Так что "ветерану" от Евстафия незачет.

На основе воспоминаний вашего деда - тыловика, вы поставили "незачет" деду моего двоюродного брата, который воевал в пехоте на передовой. Тем самым вы по сути косвенно подчеркнули, что оружия в РККА хватало. А теперь значит уже отказываетесь от своих слов, некрасиво. Зачем тогда спорили, да и слово "ветеран" брали в кавычки, зачем просили меня приводить ссылки, подтверждающие то, в чем вы оказывается теперь якобы и не сомневались. Да вы сами себе противоречите, ай-яй-яй, нехорошо это. А ссылочку то все-таки приведите, иначе это пустое балабольство с вашей стороны.

[Andrey12345]

Поступлю как и вы Евстафий
Таблица с оружием согласно штату на начало войны.



Я утверждаю что примерно 5000 (почти 30% ) немецких военнослужащих в каждой пехотной дивизии не имели стрелкового оружия ("автомата" или винтовки).
В начале войны этих "бедолаг" встречало 1200+ советских солдат вооруженных автоматами.

Опровергайте

[=Alex=]

Не, пускай сначала школу закончит, а то школьники в споре бессмысленны и беспощадны.

[Andrey12345]

А это кто утверждал, Пушкин?

Понятия не имею.
Т.е. ссылки, на мой пост где я такое утверждал не будет?

Да, вы сегодня превзошли сами себя

На основе воспоминаний вашего деда - тыловика, вы поставили "незачет" деду моего двоюродного брата, который воевал в пехоте на передовой.

Т.е. вы хотите сказать, что тыловикам оружие с патронами давали, а вот на передовую безоружных посылали?
Предвосхищая дальнейшее мерянье чей дед/ветеран круче. Мой "тыловиком" был в Ленинграде в блокаду. На передовую не брали потому что проблемы со здоровьем были, его в мирное время в армию не брали вообще. Но патроны и винтовку давали, несмотря ни на что.
Так что да, незачет.

Тем самым вы по сути косвенно подчеркнули, что оружия в РККА хватало.

Да, _косвенно_ подчеркнул. Что оружие водилось, даже у тех кому оно было не особо нужно.
Но, я в отличии от вас не утверждаю на основе 1-2 частных фактов, об общем состоянии дел. А вы утверждаете, да еще и упорствуете когда вам говорят что это несколько неверно.

А теперь значит уже отказываетесь от своих слов, некрасиво.

Я так понимаю это опять пустой треп без подтверждения?

Ну сели в лужу три раза подряд ну с кем не бывает, но так упорствовать в заблуждениях это даже в каком-то смысле достойно восхищения

Давайте вытаскивайте уже новые методы троллинга, а то старые надоели. Как будто у вас пластинка заела
Напомню какие вы уже применили: бездоказательные утверждения (более 3 раз), приписывание оппоненту слов которых он не говорил (более 3 раз), уход от темы разговора (более 3 раз), пост ссылок не относящихся к делу, попытка рассказать окружающим какие они дураки (более 5 раз).

Зачем тогда спорили, да и слово "ветеран" брали в кавычки,

Фантазии из журнала огонек не являются ветераном, это "ветеран", т.е. в переносном смысле этого слова.

зачем просили меня приводить ссылки, подтверждающие то, в чем вы оказывается теперь якобы и не сомневались.

Прикидываетесь непонимающим и обиженым?

Да вы сами себе противоречите, ай-яй-яй, нехорошо это. А ссылочку то все-таки приведите, иначе это пустое балабольство с вашей стороны.

Знаете, к окончанию детского сада уже дети понимают что попугайничать, повторяя чужие слова, не хорошо и выглядит не очень.

[Евстафий]

Не, пускай сначала школу закончит, а то школьники в споре бессмысленны и беспощадны.

В который уже раз приходится тебе напомнить, малыш, что по себе о других не судят.

--- Добавлено ---

Понятия не имею.
Т.е. ссылки, на мой пост где я такое утверждал не будет?
Да, вы сегодня превзошли сами себя

А так вы еще и поиском пользоваться не умеете. И от своих сообщений отказываетесь, совсем нехорошо.

http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=75303&page=4

Самый верхний пост - ваш.

Поступлю как и вы Евстафий
Таблица с оружием согласно штату на начало войны.

Поступлю как и вы - это вырезка - фантазии из журнала огонек 90-ых годов, а-ля Резун. Я вам дал рабочую ссылку на документальную книгу, а вы мне не пойми откуда вырезанную табличку. Извините, но я подобной ерунды в Word могу кучу наклепать, с любыми цифрами, затем сделать принтскрин, вырезать и выслать, абсолютно не о чём. Так что Вам - незачет.
Вы голословно утверждаете, что мой знакомый ветеран врет, а ветеран Огнев А.В. пишет бред. Но я ничего не добился от вас в документальном подтверждении, кроме пустого трепа и стеба, т.е. вы ведете себя как настоящий балабол. Дальнейшее обсуждение темы считаю бессмысленным, вы исчерпали себя.

[=Alex=]

Не понимаю, почему школьники обижаются, если их школьниками называют?

[Krabb]

А чего вы удивляетесь? Сейчас в школу ходить не модно, там скучно и вообще никакого престижа. Еще чему-то учить пытаются, бесполезная трата времени - и так умные же.

Школьникам в поддержку, сплошные автоматчики.

[AGA]

Школьникам в поддержку, сплошные автоматчики.

Если не ошибаюсь, по погонам - Stabsfeldwebel и Oberfeldwebel или Feldwebel, скорее всего Ком. взвода или зам. ком взвода и командир отделения. У них по штатам автоматы. Почти половина автоматов взвода - на фото.

[Krabb]

Ну вот, испортили всю интригу!

[Biotech]

Весело у вас тут
А кавалеристы, вынужденные шашками рубать танки - будут?

[Scavenger]

А как же - крылатые гусары!