а если бы не попустило, написал бы евангелие от холодильника и, зуб даю! сотню-другую последователей собрал бы легко )
сотню может и набрал, фанатиков, но не сотни миллионов здравомыслящих и порядочных людей как Христос.
Доказательство понятно некомпетентным при одном условии: если некомпетентые готовы принять эти доказательства.
Только фанатики неготовы принимать доказательства. Их немного.
У научного подхода есть свои критерии, например: достоверность, измеряемость и повторяемость. Т.е для определения Бога нужны следующие шаги отвечающие научному способу познания.
Крупнейший американский физик Р. Фейнман ( умер в 1991 г.): "Вот почему наука недостоверна. Как только вы скажете что-нибудь из области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которые мы никогда не видели, иначе от науки не будет проку... Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы наука не превратилась в простые протоколы проделанных опытов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на еще не известные области. Ничего дурного тут нет, только наука оказывается из-за этого недостоверной, а если вы думали, что наука достоверна, - вы ошибались"
Я задал простой и понятный вопрос, что такое "Слово"?
После смерти узнаете, нельзя оперировать понятиями нашего мира для описания того мира, там все будет совсем по другому.
смысл ломать очередные копья? все равно все останутся при своем. потому что у одних кроме утверждения ничего нет, а другим этого не достаточно.
у других ничего нет для опровержения. Для утверждения Бога надо вести праведный образ жизни, путь в Библии и у святых описан, нужно только потрудиться и Бога узрите, без всяких демагогий и рассуждений.