Христианство и язычество

[barsuk]

нет) как раз для восприятия доказательств, компетентным быть не надо. Доказательства и существуют для некомпетентных Вспомните любую теорему, да хоть бы того же Пифагора. Доказательство понятно и не компетентным.
Сначала надо доказать истинность , а потом уж широко использовать(а то вдруг окажется, что она не правильна), а по вашему так наоборот: сначала поверить, что она истинна, а потом...подогнать доказательства

Позвольте не согласится.

Прежде чем ученику предъявят сие доказательства, проводится куча работы по "подходу" ученика к нему. Именно такие подходы есть часть воспитания познания - "всё постепенно", "от простого к сложному", и т.д.
Никому не преподают высшую математику без изучения основ алгебры.

--- Добавлено ---

опишите компетенции. задайте метрики профессиональности. очертите минимальны порог входа. а иначе - опять наведение тени на плетень будет.

Ноу проблем. Изучаем такой предмет - религоведение

[mens divinior]

Прежде чем ученику предъявят сие доказательства, проводится куча работы по "подходу" ученика к нему. Именно такие подходы есть часть воспитания познания - "всё постепенно", "от простого к сложному", и т.д.

это не принципиально абсолютно) Определить истинность непознаваемой (жалким человеческим умишком) сущности не возможно, по причине её непознаваемости. Обитай тов. Барсук где-нибудь сильно восточнее, верил бы в совершенно другого бога с другими "доказательствами"
А алгебра во всех точках нашей географии - едина.

--- Добавлено ---

Еще как!
Пока не попустило.

а если бы не попустило, написал бы евангелие от холодильника и, зуб даю! сотню-другую последователей собрал бы легко )

[barsuk]

это не принципиально абсолютно) Определить истинность непознаваемой (жалким человеческим умишком) сущности не возможно, по причине её непознаваемости. Обитай тов. Барсук где-нибудь сильно восточнее, верил бы в совершенно другого бога с другими "доказательствами"
А алгебра во всех точках нашей географии - едина. [COLOR="Silver"]

Ага, 1-ый и пятый классы смешались в единстве...
Ну так, у нас и Фоменко в фаворе, что же такого?
Скоро надеюсь реактор Холодного синтеза забацают.
УРА!

[mens divinior]

Ага, 1-ый и пятый классы смешались в единстве...

в природе нет первых и пятых классов ) это деление искусственно и весьма условно.
У меня был одноклассник, в 6 классе легко решал задачки через "трёхэтажные" логарифмы когда мы о них ещё и не слышали, а простым методом не мог, точнее оно ему не надо было. Ну и?
На правильности результата вычислений оно никак не сказывалось.

[Nathan_Holn]

а если бы не попустило, написал бы евангелие от холодильника и, зуб даю! сотню-другую последователей собрал бы легко )

Для написания евангелия от холодильника совершенно не требуется общаться с холодильником. Скажу больше - даже само наличие холодильника не обязательно.

[mens divinior]

даже само наличие холодильника не обязательно.

но с холодильником таки убедительнее

--- Добавлено ---

2. Слово существует? Да; Истина существует? Да; Любовь существует? Да! Жизнь существует?

Скорее так : Жизнь существует?Да; Слово существует? Да;. Истина и Любовь - под большим вопросом.

Кстати, Слово "зло" существует - да!, значит если бог=слово, то бог-зло?

[Scavenger]

Ноу проблем. Изучаем такой предмет - религоведение

и? есть у меня знакомый, он по религиоведению с красным дипломом закончил... не верит, вот ведь. как быть? ему верить?

у меня по философию, религиоведению, социологии и естествознанию было пять всегда. давай свои доказательства. я попробую понять. не пойму у него спрошу. даввай, я мы все с нетерпением ждем.

зы. а если честно - так это естественная наука, она ничего не объясняет, а лишь изучает сложившееся явление, и связи в нем.

[barsuk]

и? есть у меня знакомый, он по религиоведению с красным дипломом закончил... не верит, вот ведь. как быть? ему верить?

у меня по философию, религиоведению, социологии и естествознанию было пять всегда. давай свои доказательства. я попробую понять. не пойму у него спрошу. даввай, я мы все с нетерпением ждем.

зы. а если честно - так это естественная наука, она ничего не объясняет, а лишь изучает сложившееся явление, и связи в нем.

А я должен что-то доказывать?
Моя мысль была в следующем - для восприятия доказательства нужна компетентность в данном вопросе.
Вы считает себя подкованным в данном вопросе? Да это замечательно! Теперь обложите себя другими книгами на духовную тематику и прочтите их.
Будет интересно.
А потом, возможно, и доказывать ничего не надо будет.

[mens divinior]

А потом, возможно, и доказывать ничего не надо будет.

почему...он уверует в Одина?

[barsuk]

почему...он уверует в Одина?

Не знаю. Что читать будет. Если таких тов. как Фоменко с Хиневичем, то результат не предсказуем вообще.

[Scavenger]

А я должен что-то доказывать?
Моя мысль была в следующем - для восприятия доказательства нужна компетентность в данном вопросе.
Вы считает себя подкованным в данном вопросе? Да это замечательно! Теперь обложите себя другими книгами на духовную тематику и прочтите их.
Будет интересно.
А потом, возможно, и доказывать ничего не надо будет.

не, не доказывать. привести доказательства. это разное, правда? так мы ждем :-)

[barsuk]

не, не доказывать. привести доказательства. это разное, правда? так мы ждем :-)

К чему эта тавтология?

[Бонифаций]

А я должен что-то доказывать?
Моя мысль была в следующем - для восприятия доказательства нужна компетентность в данном вопросе.
Вы считает себя подкованным в данном вопросе? Да это замечательно! Теперь обложите себя другими книгами на духовную тематику и прочтите их.
Будет интересно.
А потом, возможно, и доказывать ничего не надо будет.

Простите. Неинтересно.
Что делать тем, кто уже читал книги?

Уже задавал этот вопрос (не помню, в этой теме, или в соседней, может даже на другом форуме, так что повторю).
Какой уровень вы лично сочтёте достаточным, для признания необходимой компетентности?
Воскресная школа? Семинария? Духовная академия?

Религиоведение сразу можете выбрасывать. Изучение этой науки не очень способствует укреплению веры в одну конкретно взятую религию (без разницы, какую именно).

Кстати, начать можете хотя бы с того, каков ваш собственный уровень компетенция?
Хотя бы с курсом воскресной школы знакомы, для начала?

[barsuk]

Простите. Неинтересно.
Что делать тем, кто уже читал книги?

Уже задавал этот вопрос (не помню, в этой теме, или в соседней, может даже на другом форуме, так что повторю).
Какой уровень вы лично сочтёте достаточным, для признания необходимой компетентности?
Воскресная школа? Семинария? Духовная академия?

Ну, откуда мне знать такое? И при чем здесь воскресные школы и прочие духовные заведения?
У каждого свой путь познания Бога. Когда мне было 5 лет, я упорно спорил с своей бабулей, что "бога нету". Разумеется она пыталась объяснить мне обратное. Прошло 45 лет (или чуть меньше), и вот уже я сам пытаюсь объяснить другим аналогичное.
Такие вот метаморфозы.

Религиоведение сразу можете выбрасывать. Изучение этой науки не очень способствует укреплению веры в одну конкретно взятую религию (без разницы, какую именно).

Действительно, религоведение "не укрепляет" Веру, однако оно дает тот самый первый уровень знаний, который позволяет ликвидировать пробелы в данном вопросе без религиозного образования. Именно благодаря религоведению можно разрушить ту саму мифологию, которая образовалась вокруг религиозный направлений вообще, и Христианства в частности.

Кстати, начать можете хотя бы с того, каков ваш собственный уровень компетенция?
Хотя бы с курсом воскресной школы знакомы, для начала?

Хе-хе, когда я был в надлежащем возрасте, про "воскресные школы" никто не слышал (но вероятно они были). У нас была "нормальная атеистическая школа", которой страна могла гордиться.... )))