Христианство и язычество

[Scavenger]

Ноу проблем. Изучаем такой предмет - религоведение

и? есть у меня знакомый, он по религиоведению с красным дипломом закончил... не верит, вот ведь. как быть? ему верить?

у меня по философию, религиоведению, социологии и естествознанию было пять всегда. давай свои доказательства. я попробую понять. не пойму у него спрошу. даввай, я мы все с нетерпением ждем.

зы. а если честно - так это естественная наука, она ничего не объясняет, а лишь изучает сложившееся явление, и связи в нем.

[PoHbka]

Измерение - неотъемлемая часть научного метода??? Вы уверены? Тогда попробуйте измерить размеры вселенной, если Вы не в состоянии этого сделать, значит ли что Вселенная не существует? Если Вам удастся всё таки измерить Вселенную, то попробуйте измерить бесконечность - не смогли? Значит ли это, что бесконечность не существует или что феномен существования бесконечности - не является достоверным фактом?

Как бы это не казалось невероятным для вас, но:

Метагалактика представляет собой шар диаметром около 93 миллиардов световых лет[1]. Так как сопутствующее пространство Метагалактики почти евклидово, сопутствующий объём Метагалактики составляет примерно 3,5 × 1080 кубических метров или 4,1 × 1032 кубических световых лет.

Более того, измерение это основная часть научного метода.

Ну тут вроде всё довольно просто: всевозможные религии занимаются всем этим. За исключением религии атеизма, она пытается доказать обратное.

Не всевозможные, а только аврамические. Поиск бога или какое то метафизическое познание мира не входит в их планы.

Где Вы тут увидели теоретическую модель, и где Вы увидели иррациональное восприятие???

Это очевидно, так как я занимался иследованиями в области психофизиологии, и знать как устроен и работает человек мой конек. "Теоретическая модель" это лесть в вашу сторону.

Практический результат - это или укрепление веры в существование Бога, или осознание того, что Бог существует с последующим осознанным исполнением его заповедей. (Но для атеиста-то это же не результат)

Для попов конечно важен практический результат, если все будут думать своей головой, то жизнь у них будет не такая сладкая. Укрепление веры - суть формирование установок внекритического восприятия окружающей действительности и ее интерпретации.

Именно об этом я и говорил выше: Именно это лживое мировозрение и мешает атеистам "наблюдать присутствие Бога" в жизни человека поражая понятийно-логический аппарат мышления.
Атеисты даже не пытаются понять, что стоит за понятием Бог, но пытаются доказать его несущестование, что выглядит совершенно ненаучно и нелогично.

Кто такие эти атеисты? Как я подозреваю, на этот вопрос вы ответить вряд ли сможете. Как пожно понять что стоит за "понятием Бог" если вы даже не в состоянии дать определения? Но при этом претендуете на логичность и научность?

А где Вы тут увидели подмену понятий? Если эта сокращенная запись текстов из Евангелия от Иоанна "В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог" , "Бог есть любовь" и т.д. вызывает у Вас сомнения, то тогда можно сомневаться в записях:

PoHbka = зарегистрированный пользователь форума Sukhoi.ru
PoHbka = пользователь интернета
PoHbka = человек

В данном случае все утверждения истинны и логичны, так как я и пользователь интернета, и зарегистрированный форумчанин и человек. Ваша ошибка в том, что приводите общеупотребительные слова, однозначно трактуемые по смысловой нагрузке и пытаетесь внушить, что они означают другое. И более того, ставите между всем знак равенства.
Любой человек со средневековым религиозным мышлением будет ссылаться только на канонически утвержденные источники, так как любой другой факт выходящий за пределы его интерпретации реальности будет просто игнорироваться. Я задал простой и понятный вопрос, что такое "Слово"? Вы этот вопрос просто игнорируете. Конечно вы не можете определить что такое "Бог", если не знаете что такое "Слово". Кстати а первое Слово, случайно было не "лехаим"?
Ну ладно, предположим подмены понятий нет. Почему тогда, если это все тождественно, в Библии не пишут Слово, подразумевая Бога?

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог

Это же тождественно, так ведь? Вы ставили знак равенства. Значит можно написать так
В начале было Слово, и Слово было у Слова, и Слово было Слово.
По моему неплохо получается.
В начале была Любовь, и Любовь была у Любовь, и Любовь было Любовь.
В начале была Жизнь, и Жизнь была у Жизнь, и Жизнь было Жизнь.
Это же одно и тоже, вы же сами поставили знак равенства? Вы разницу до сих пор не ощущаете?

Я и не пытался дать определение феноменмену "Бог" или "измерить Бога". Я лишь пытался "тонко намекнуть", что он существует, просто атеисты ищут его совершенно не там, где он обитает...

Кто такие атеисты и почему они ищут то, что там не обитает? Не надо тонких намеков, говорите прямо.

[Allary]

Демагогия это вся эта ветка, включая словоблудие от Евгения.

[mens divinior]

Сотая страница уже

[Dornil]

А любой спор на религиозную тему всегда вырождается до демагогии по причине отсутствия фактологического базиса под обсуждением.

[Allary]

смысл ломать очередные копья? все равно все останутся при своем. потому что у одних кроме утверждения ничего нет, а другим этого не достаточно.

[deMax]

а если бы не попустило, написал бы евангелие от холодильника и, зуб даю! сотню-другую последователей собрал бы легко )

сотню может и набрал, фанатиков, но не сотни миллионов здравомыслящих и порядочных людей как Христос.

Доказательство понятно некомпетентным при одном условии: если некомпетентые готовы принять эти доказательства.

Только фанатики неготовы принимать доказательства. Их немного.

У научного подхода есть свои критерии, например: достоверность, измеряемость и повторяемость. Т.е для определения Бога нужны следующие шаги отвечающие научному способу познания.

Крупнейший американский физик Р. Фейнман ( умер в 1991 г.): "Вот почему наука недостоверна. Как только вы скажете что-нибудь из области опыта, с которой непосредственно не соприкасались, вы сразу же лишаетесь уверенности. Но мы обязательно должны говорить о тех областях, которые мы никогда не видели, иначе от науки не будет проку... Поэтому, если мы хотим, чтобы от науки была какая-то польза, мы должны строить догадки. Чтобы наука не превратилась в простые протоколы проделанных опытов, мы должны выдвигать законы, простирающиеся на еще не известные области. Ничего дурного тут нет, только наука оказывается из-за этого недостоверной, а если вы думали, что наука достоверна, - вы ошибались"

Я задал простой и понятный вопрос, что такое "Слово"?

После смерти узнаете, нельзя оперировать понятиями нашего мира для описания того мира, там все будет совсем по другому.

смысл ломать очередные копья? все равно все останутся при своем. потому что у одних кроме утверждения ничего нет, а другим этого не достаточно.

у других ничего нет для опровержения. Для утверждения Бога надо вести праведный образ жизни, путь в Библии и у святых описан, нужно только потрудиться и Бога узрите, без всяких демагогий и рассуждений.

[Евгений055]

Как бы это не казалось невероятным для вас, но: "Метагалактика представляет собой шар диаметром около 93 миллиардов световых лет[1]. Так как сопутствующее пространство Метагалактики почти евклидово, сопутствующий объём Метагалактики составляет примерно 3,5 × 1080 кубических метров или 4,1 × 1032 кубических световых лет. "

Вы приводите цитату из моего поста, но отвечаете только на то, что выгодно отвечать Вам, уходя от ответа в сторону:

Если Вам удастся всё таки измерить Вселенную, то попробуйте измерить бесконечность - не смогли? Значит ли это, что бесконечность не существует или что феномен существования бесконечности - не является достоверным фактом?

Т.е. по Вашему, бесконечность можно измерить? Или она не существует?

P.S. И более того, давая ответ, Вы производите подмену философского понятия Вселенная (весь окружающий мир) на Астрономическую Вселенную или Метагалактику (доступную наблюдениям в настоящее время или в обозримом будущем). А это уже - чистой воды демагогический прием.

Согласитесь, что сущестование доступной наблюдениям части сущности окружающего мира (Метагалактики) автоматически поразумевает существование недоступной наблюдениям части Вселенной.

[mens divinior]

....сотню может и набрал, фанатиков, но не сотни миллионов здравомыслящих и порядочных людей как Христос.

про сотни миллионов порядочных.. - это вы им шибко льстите Но с чего вы взяли, что не сотни миллионов? То есть, если холодильник скажет "не убий, не укради" и т п., то здравомыслящие и порядочные люди не будут этому следовать только потому, что гладиолус холодильник. Так?
То есть, банально интриги и ореола таинственности им будет не хватать?

[Евгений055]

"PoHbka = зарегистрированный пользователь форума Sukhoi.ru
PoHbka = пользователь интернета
PoHbka = человек"

В данном случае все утверждения истинны и логичны, так как я и пользователь интернета, и зарегистрированный форумчанин и человек.

А мне думается, что эти утверждения ложны.

Правильно так:

PoHbka = никнейм (псевдоним) зарегистрированного пользователя форума Sukhoi.ru (который обладает Именем, Отчеством и Фамилией, но желает оставаться инкогнито).
PoHbka = никнейм (псевдоним) пользователя интернета.
PoHbka = не человек, а всего лишь никнейм (псевдоним), которым пользуется человек.


---------------------------------------------------------------------
Приведенный выше пример - это, конечно, "буквоедство" и придирки, но они отлично показывают, что когда Вы хотите понять то, что я имеюю ввиду, утверждая что либо, то Вы это понимаете, а вот когда не хотите понять - то и не понимате.

[Scavenger]

Вы приводите цитату из моего поста, но отвечаете только на то, что выгодно отвечать Вам, уходя от ответа в сторону:

назвал ворон ворону черной :-)))

[PoHbka]

Вы приводите цитату из моего поста, но отвечаете только на то, что выгодно отвечать Вам, уходя от ответа в сторону:



Т.е. по Вашему, бесконечность можно измерить? Или она не существует?

Бесконечность — концепция, используемая в математике, философии и естественных науках. Бесконечность какого-то понятия или атрибута некоторого объекта означает невозможность указать для него границы или количественную меру. Точное значение этого термина несколько различается в зависимости от области применения — математика, физика, философия, теология или повседневная жизнь.

Т.е. бесконечность это идея, такая же условная единица как 0. Вселенная не бесконечна, все имеет начало и конец. Вселенная имеет дату рождения и у вселенной будет свой конец, когда будет исчерпана энергия. В мире нет бесконечных вещей в силу самого устройства мира, есть только неопределенные еще границы. Вы меня спросили о размере вселенной, я вам и ответил.

--- Добавлено ---

После смерти узнаете, нельзя оперировать понятиями нашего мира для описания того мира, там все будет совсем по другому.
у других ничего нет для опровержения. Для утверждения Бога надо вести праведный образ жизни, путь в Библии и у святых описан, нужно только потрудиться и Бога узрите, без всяких демагогий и рассуждений.

Это в вашей среде может отлично пройти, про загробную жизнь и прочее. Мы живем в этом мире и используем средство коммуникации в виде речи (вторая сигнальная система), и используем существующую речь и язык. Про то что будет потом, потом и поговорим, если сможете. Вопрос был простым если "Бог" и "Слово" означает одно и тоже, то почему вы не молитесь "Слову"?

[ir spider]

сотню может и набрал, фанатиков, но не сотни миллионов здравомыслящих и порядочных людей как Христос.

Ну и где же были все эти "сотни миллионов порядочных последователей" когда Христа распинали? Там вся римская армия не устояла бы, не то что пара легионов в Иудее... Или может быть все эти "сотни миллионов порядочных последователей" знают Христа по книжкам которые он не писал, по речам которые не говорил и чудесам которые он не совершал? Может быть "сотни миллионов порядочных" просто немного обмануты сотнями тысяч не порядочных, которые впрочем так же не знали Христа лично, не видели то что ему приписывают и т.д. и т.п.?

--- Добавлено ---

После смерти узнаете, нельзя оперировать понятиями нашего мира для описания того мира, там все будет совсем по другому.

А вот по Библии понятия суда, добра и зла и прочие наши прижизненные дела являются прямыми причинами отношения к нам Бога после нашей смерти. Т.е. на лицо прямая логическая связь и однотипность понятий. Мне поверить вам или Библии? Кто врет то? И что самое важное, тот кто писал Библию или может вы сами откуда знаете что там будет после смерти и откуда вы взяли что там нельзя оперировать человеческими понятиями?

--- Добавлено ---

смысл ломать очередные копья? все равно все останутся при своем. потому что у одних кроме утверждения ничего нет, а другим этого не достаточно.

Делать нефиг просто, работу работать лениво... а тут можно "христиан" потролить, а они агрятся на раз-два. Т.к. сами в теме обычно ни в зуб ногой и когда начинают гнать откровенные лулзы мне лично делается весело.

[Евгений055]

Это же тождественно, так ведь? Вы ставили знак равенства. Значит можно написать так
В начале было Слово, и Слово было у Слова, и Слово было Слово.
По моему неплохо получается.
В начале была Любовь, и Любовь была у Любовь, и Любовь было Любовь.
В начале была Жизнь, и Жизнь была у Жизнь, и Жизнь было Жизнь.
Это же одно и тоже, вы же сами поставили знак равенства? Вы разницу до сих пор не ощущаете?

Нет, не так.

Я думаю, что вы знакомы с основами програмирования....Если заглянуть в программный код, можно увидеть полным-полно знаков равенства (присвоения) для одной и той же переменной совершенно разных значений и выражений, но это же не говорит о том, что знак равенства использован некорректно, или то, что выражения, записанные справа от знака равенство можно безбоязненно заменить на саму переменную.

Так что все эти Ваши рассуждения - опять же сплошная демагогия.

[Allary]

а я уже устал с этим бороться, правда не в интернетах, надоедает и тролинг
меня все время забавляет, как христиане пытаются навязать свою истину и картину мироустройства, ведь даже иудаизм не самая старая религия, а христианство корнями как ни крути из иудаизма растет, тот же Ветхий завет. а как быть с отрезанными от Евразии и Африки Австралией и обеими Америками? там вообще люди в своем соку тысячелетиями варились и смешения культур такого не было. Кто может доказать, что аборигены не имеют свои верования гораздо более древние чем христианские и их предтечи? и на каком основании считается, что их верования ложны? вот этого ни одна мировая религия объяснить не может, просто соскакивают на личности, то есть меняют тему.

[ir spider]

а я уже устал с этим бороться, правда не в интернетах, надоедает и тролинг

Наличие парочки таких кадров на работе (дома ни в жизнь, я уйду)))) дарит мне хорошее настроение и не дает притупиться мозгам... Что уже не мало)))

меня все время забавляет, как христиане пытаются навязать свою истину и картину мироустройства, ведь даже иудаизм не самая старая религия, а христианство корнями как ни крути из иудаизма растет, тот же Ветхий завет.

Лучше не делать этого. В смысле не спрашивать "христиан" как злобный и агрессивный Яхве превратился таки в белого и пушистого всеблагого Господа... У них сдвиг парадигмы случается когда начинаешь из ВЗ цитатки подкидывать, не все такие бронебойные как ssh)))

а как быть с отрезанными от Евразии и Африки Австралией и обеими Америками? там вообще люди в своем соку тысячелетиями варились и смешения культур такого не было. Кто может доказать, что аборигены не имеют свои верования гораздо более древние чем христианские и их предтечи? и на каком основании считается, что их верования ложны? вот этого ни одна мировая религия объяснить не может, просто соскакивают на личности, то есть меняют тему.

Мировые религии-мировые лохотроны. Обещают бешеные проценты, но после смерти(с)... По каким критериям вкладчики оценивают состоятельность своих догм и учений не есть цифра. Это ВЕРА. Просто они верят что иисус говорил и делал то что пишется в их какой то писанине. Или Мухамед, или кто там у них... Это не имеет никакого отношения к рациональному мышлению, это темное подсознательное я.

[SergGB76]

Сотая страница уже

Ну да, с праздничком-юбилеем. А консенсус так и не светит.

--- Добавлено ---

Делать нефиг просто, работу работать лениво... а тут можно "христиан" потролить, а они агрятся на раз-два. Т.к. сами в теме обычно ни в зуб ногой и когда начинают гнать откровенные лулзы мне лично делается весело.

Во-во. Ведутся на раз. А все почему, да потому, что пуписты, потому как "истину" знают (правда это они так говорят, причем "истин" как минимум около сотни, причем на одном первоисточнике). Говорят, что до них люди сволочи были... (Хотя другие источники говорят, что не былил) При это 2000 лет (ну малость по меньше) правять в Европе а толку... Люди как были, так и остались...

Разве что перестали сжигать живьем на костре, так это скорее воперки христианству а не благодаря. Зато людоетствуют экономически, информационно и т.д. В общем цивилизованно. Что изменилось то за это время, да ни чего, фантик стал по красивше, да добавки разные (Е...) добавились...

[deMax]

То есть, если холодильник скажет "не убий, не укради"

Если это будет что то новое. Давайте я Библию Вам прочитаю и скажу что это я сам написал.

Мы живем в этом мире и используем средство коммуникации в виде речи (вторая сигнальная система), и используем существующую речь и язык.

Этой речью нельзя точно выразить метафизический мир бога. Можно лишь приблизительно - например как на плоской бумаге рисуют 3-ех мерные объекты(3д объект содержит значительно больше информации о себе чем рисунок).

Ну и где же были все эти "сотни миллионов порядочных последователей"

так я за всю историю, во времена Христа всего 300млн населения было.

А вот по Библии понятия суда, добра и зла и прочие наши прижизненные дела являются прямыми причинами отношения к нам Бога после нашей смерти. Т.е. на лицо прямая логическая связь и однотипность понятий

Это общие понятия, Бог открыл нам все что необходимо для спасения. Но я имел ввиду что если там кто то вернется от туда, он не сможет нам ничего рассказать(как слепым от рождения рассказывать что такое зеленый) потому что у нас нет опыта познания того мира.

Вопрос был простым если "Бог" и "Слово" означает одно и тоже, то почему вы не молитесь "Слову"?

Молимся Богу живому. Я уже сказал не стоит нашими понятиями слишком увлекаться с описанием того мира, некорректно будет. Вообще мир очень сложная и простая одновременно штука, не стоит его чрезмерно упрощать и излишне усложнять.
Вообще есть личные доказательства истинности православия и путь спасения, зачем насиловать мозг излишними проблемами нулевой полезности. Что и как будет узнаем после смерти.

У них сдвиг парадигмы случается когда начинаешь из ВЗ цитатки подкидывать

Многие вещи могут быть объяснены разными способами, и правильный ответ зачастую зависит от состояния вопрошаемого. Т.к. я души ваши не вижу, да и знаю мало, правильно отвечать достаточно сложно, даже когда знаешь ответ.

[PoHbka]

Нет, не так.

Я думаю, что вы знакомы с основами програмирования....Если заглянуть в программный код, можно увидеть полным-полно знаков равенства (присвоения) для одной и той же переменной совершенно разных значений и выражений, но это же не говорит о том, что знак равенства использован некорректно, или то, что выражения, записанные справа от знака равенство можно безбоязненно заменить на саму переменную.

Так что все эти Ваши рассуждения - опять же сплошная демагогия.

Что еще можете использовать в качестве аргумента? И причем тут программирование?

--- Добавлено ---

Если это будет что то новое. Давайте я Библию Вам прочитаю и скажу что это я сам написал.
Этой речью нельзя точно выразить метафизический мир бога. Можно лишь приблизительно - например как на плоской бумаге рисуют 3-ех мерные объекты(3д объект содержит значительно больше информации о себе чем рисунок).
Но я имел ввиду что если там кто то вернется от туда, он не сможет нам ничего рассказать(как слепым от рождения рассказывать что такое зеленый) потому что у нас нет опыта познания того мира.

Речь сама по себе малоинформативна. Для получения большего объема информации и ее интерпретации. у человека существуют другие механизмы, в которых интродикция не участвует. Но так как психическая деятельность распределенный и парралельный процесс, то в зависимости от обстоятельств интерпретация может быть очень парадоксальной. Но тем не менее, даже малоинформативной речевой информации для большинства голов и так слишком много, поэтому они значительно упрощают свое существование прибегая к религии. Потверждением чему может служить следующие слова:

зачем насиловать мозг излишними проблемами нулевой полезности

Эти подробности вам действительно ни к чему, вам уже давно все расжевали древнееврейские жрецы.

[mens divinior]

Если это будет что то новое.

зачем новое) все оперируют одним и тем же: инстинктом человека уютно, сытно и безопасно пристроить свою Ж

Давайте я Библию Вам прочитаю и скажу что это я сам написал.

а давайте ) Если признавать сверхъестественные возможности, почему бы и не признать таковую. Будете как Лама, многократно рождаться и дописывать по куску

[barsuk]

и? есть у меня знакомый, он по религиоведению с красным дипломом закончил... не верит, вот ведь. как быть? ему верить?

у меня по философию, религиоведению, социологии и естествознанию было пять всегда. давай свои доказательства. я попробую понять. не пойму у него спрошу. даввай, я мы все с нетерпением ждем.

зы. а если честно - так это естественная наука, она ничего не объясняет, а лишь изучает сложившееся явление, и связи в нем.

А я должен что-то доказывать?
Моя мысль была в следующем - для восприятия доказательства нужна компетентность в данном вопросе.
Вы считает себя подкованным в данном вопросе? Да это замечательно! Теперь обложите себя другими книгами на духовную тематику и прочтите их.
Будет интересно.
А потом, возможно, и доказывать ничего не надо будет.

[mens divinior]

А потом, возможно, и доказывать ничего не надо будет.

почему...он уверует в Одина?

[barsuk]

почему...он уверует в Одина?

Не знаю. Что читать будет. Если таких тов. как Фоменко с Хиневичем, то результат не предсказуем вообще.

[Scavenger]

А я должен что-то доказывать?
Моя мысль была в следующем - для восприятия доказательства нужна компетентность в данном вопросе.
Вы считает себя подкованным в данном вопросе? Да это замечательно! Теперь обложите себя другими книгами на духовную тематику и прочтите их.
Будет интересно.
А потом, возможно, и доказывать ничего не надо будет.

не, не доказывать. привести доказательства. это разное, правда? так мы ждем :-)

[barsuk]

не, не доказывать. привести доказательства. это разное, правда? так мы ждем :-)

К чему эта тавтология?